Рішення № 23665462, 23.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 28/5005/10693/2011

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради

до Благодійного фонду "Разом з Вами"

третя особа без самостійних позовних вимог :Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про стягнення 7 465 грн. 70 коп.

За зустрічним позовом: благодійного фонду „Разом з Вами".

До: прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Довгінцивської районної в місті ради.

про визнання договору недійсним.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: не з`явився.

Від позивача (від відповідача за зустрічним позовом): не з"явився.

Від відповідача (від позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - дов. від 01.10.11р..

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Довгінцивської районної в місті ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з благодійного фонду „Разом з Вами" заборгованість за теплопостачання при використанні об'єкту нерухомості у сумі 7465 грн. 70 коп. на користь відділу освіти виконавчого комітету Довгінцивської районної в місті ради.

Благодійний фонд „Разом з Вами" звернувся з зустрічною позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області, просить суд визнати договір на відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення від 03 серпня 2009р. недійсним.

Первісний позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому засіданні наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Первісний відповідач проти задоволення первісного позову заперечував, просив суд у первісному позові відмовити. Наполягав на задоволенні зустрічного позову. Наполягав, що спірний договір він не підписував, підпис на договорі від його імені є підробним.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Протягом часу розгляду справу судом було призначено та проведено судову експертизу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника первісного відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Первісний позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням первісним відповідачем умов договору про відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення від 03 серпня 2009р. (далі Договір).

Згідно тексту Договору він укладеться відділом освіти виконавчого комітету Довгінцивської районної в місті ради та благодійним фондом „Разом з Вами".

Предмет Договору - відшкодування витрат по утриманню орендованого не житлового приміщення загальною площею 60, 46 кв.м., розташованого за адресою вул. Кончетавська, 11а (теплопостачання, холодне водопостачання).

Розділом 2 Договору передбачено, що орендар зобов'язується здійснити оплату за Договором згідно з рахунком Балансоутримувача.

Від первісного позивача Договір підписаний начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради Ю.С. Завальним та скріплений відповідною печаткою первісного позивача.

Від первісного відповідача фігурує підпис від імені директора благодійного фонду „Разом з Вами" ОСОБА_1

Договір не скріплений печаткою благодійного фонду „Разом з Вами".

Згідно висновку № 4075-11 судової почеркознавчої експертизи, складеного 21.02.2012р. експертом Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз підпис від імені ОСОБА_1 в графі „Орендар" договору на відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення від 03.08.2009р. (а.с. 91) виконаний не ОСОБА_1, а іншою невідомою особою.

Згідно приписів ст.ст. 203 п. 2, 215 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже встановлено, що директор благодійного фонду „Разом з Вами" ОСОБА_1 не підписував договір про відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення від 03 серпня 2009р. та не уповноважував будь -кого підписувати вказаний спірний Договір.

Отже спірний Договір підписаний особою, яка не уповноважена його підписувати, тобто особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Крім того директор благодійного фонду „Разом з Вами" ОСОБА_1 не схвалив спірний Договір, про що свідчать у тому числі численні звернення позивача щодо необхідності здійснювати оплату за спірним Договором та заперечення директора благодійного фонду „Разом з Вами" ОСОБА_1 щодо здійснення оплати.

Таким чином спірний Договір не відповідає приписам ст. 181 Господарського кодексу України, а саме не підписаний уповноваженою особою благодійного фонду „Разом з Вами" та не скріплений печаткою благодійного фонду „Разом з Вами".

З огляду на вищевказане зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що договір про відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення від 03 серпня 2009р., який є підставою позовних вимог первісного позивача, є недійсним, він у відповідності до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України не є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків сторін.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні первісного позову.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на первісного позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір на відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення від 03 серпня 2009р. недійсним.

Стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Довгінцивської районної в місті ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16, ідентифікаційний код 04544501) на користь благодійного фонду „Разом з Вами" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 32, кв. 30) державне мито 85 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 23.04.12р.