Рішення № 23665446, 19.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 16/5005/1218/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 724 618 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 21.03.2012р.;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.12.2009р. (був присутній у судовому засіданні 13.03.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 16.01.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 9 461 426 грн. 92 коп., що складає 9 071 604 грн. 37 коп. - заборгованості за поставлену відповідно до умов договору від 15.02.2011р. №150211 продукцію, 27 364 грн. 81 коп. - суму інфляційних втрат за листопад 2011р. -грудень 2011р., 52 438 грн. 62 коп. - 3% річних та 260 019 грн. 12 коп. - пені.

В подальшому позивач у заяві (вх. №16277/12 від 21.03.2012р.) про уточнення (збільшення) позовних вимог, просить стягнути з відповідача 9 691 376 грн. 64 коп., що складає 9 121 604 грн. 37 коп. - заборгованості за поставлену відповідно до умов договору від 15.02.2011р. №150211 продукцію, 49 085 грн. 15 коп. - інфляційних втрат за листопад 2011р. -лютий 2012р., 84 588 грн. 54 коп. - 3% річних та 436 098 грн. 58 коп. - пені.

Також позивач у заяві (вх. №20946/12 від 10.04.2012р.) про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 9 724 618 грн. 20 коп., що складає 9 071 604 грн. 37 коп. - заборгованості за поставлену відповідно до умов договору від 15.02.2011р. №150211 продукцію, 49 085 грн. 15 коп. - інфляційних втрат за листопад 2011р. -лютий 2012р., 98 742 грн. 93 коп. - 3% річних та 505 185 грн. 75 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх. №20698/12 від 10.04.2012р.) на позовну заяву визнає суму заборгованості, що на даний момент залишилась перед позивачем у розмірі 9 071 604 грн. 37 коп. у зв'язку з частковою сплатою заборгованості у сумі 50 000 грн. 00 коп., просить суд зменшити суму пені - 4 536 098 грн. 58 коп. на 50% - до суми 218 049 грн. 29 коп., допустивши при цьому розстрочку загальної суми заборгованості, включаючи суму судових витрат, на 6 місяців з дня набрання рішення суду у цій справі законної сили зі сплатою рівними щомісячними платежами, враховуючу ту обставину, що просрочка договірних зобов'язань перед позивачем виникла внаслідок фінансових труднощів протягом 2010-2011рр., що включає неотримання бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 8 061 963 грн. 00 коп.

Позивач у клопотанні (вх. №22032/12 від 13.04.2012р.) просить не встановлювати відстрочення або розстрочення виконання грошового зобов'язання відповідача.

Відповідач у заяві (вх. №23121/12 від 19.04.2012р.) визнає суму основного боргу станом на 19.04.2012р. у розмірі 9 051 604 грн. 37 коп. у зв'язку з частковою оплатою 13.04.2012р. у сумі 20 000 грн. 00 коп.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 15.02.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ" (постачальником) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Техкомплект" (покупцем) було укладено договір поставки №150211 (надалі -Договір поставки), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю свинець (надалі - товар), відповідно до додатків та специфікацій до цього договору та які є його невід'ємними частинами, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар;

- відповідно до пункту 3.3 Договору поставки строки поставки та кількість товару вказуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору;

- у пункті 4.1 Договору поставки сторони погодили, що ціна товару визначається за 1мт нетто на умовах поставки DDU м. Дніпропетровськ, Будівельників, 3, що вказані в специфікаціях, які є його невід'ємною частиною цього договору;

- вартість тари, упаковки, маркування врахована у ціні та додатковій оплаті не підлягає (пункт 4.2 Договорупоставки);

- відповідно до пункту 4.3 Договору поставки (у редакції додаткової угоди від 15.02.2011р. №1 до договору поставки від 15.02.2011р. №150211) загальна сума цього договору визначається на підставі вартості відвантаженого товару по видатковим накладним з накопиченням та на момент підписання договору орієнтовно складає 200 000 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ -33 333 333 грн. 33 коп.;

- як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору поставки та згідно специфікацій від 03.10.2011р. №10 та від 01.12.2011р. №11 до нього позивачем з було поставлено відповідачу товар на загальну суму 9 494 783 грн. 20 коп., що підтверджується довіреністю (т.1, а.с 38), накладними та рахунками (т.1, а.с. 39-126);

- згідно з пунктом 5.1 Договору поставки платежі за поставлений товар здійснюються в національній валюті України, шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару на складі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк оплати за поставлений товар вважається таким, що настав;

- як вбачається відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у тому числі після звернення позивача з позовом до суду у сумі 20 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення від 13.04.2012р. №5268 на суму 20 000 грн. 00 коп.(т.2, а.с. 41);

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з припиненням зобов'язання відповідача перед позивачем у сумі 20 000 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі у сумі 20 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 051 604 грн. 37 коп. та визнається відповідчем;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання;

- у пункті 8.2 Договору встановлено, що у разі порушення оплати товару відповідно до пункту 5.1 цього договору за кожну автомобільну норму, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

- таким чином, пеня згідно рахунку становить 505 185 грн. 75 коп. (з 29.10.2011р. по 09.04.2012р.).

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 49 085 грн. 15 коп. (листопад 2011р. -лютий 2012р.), а річні -98 742 грн. 93 коп. (з 29.10.2011р. - 09.04.2012р.).

Щодо клопотань про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців та зменшення пені, викладених у відзиві відповідача від 09.04.2012р. на позовну заяву, то у господарського суду відсутні підстави для їх задоволення, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафна санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу;

- як вбачається нарахований позивачем розмір пені не можна вважати надмірно великим порівняно із заборгованістю, що утворилася, а також судом враховується, що відповідачем погашено незначну частину заборгованості за спірний період;

- відповідно до частини 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення;

- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі;

- за загальним правилом суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках, залежно від обставин справи, та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,

- отже, виходячи з приписів зазначеної правової норми розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- надані відповідачем докази щодо відсутності відшкодування податку на додану вартість не можуть підтвердити неможливості виконання рішення суду, оскільки не вбачається причинного зв'язку знаходження такого відшкодування з погашенням заборгованості за Договором поставки.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 20 000 грн. 00 коп. - заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомплект" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код 32804524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ" (юридична адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. №9; поштова адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Східна, 5; ідентифікаційний код 33393752) 9 051 604 грн. 37 коп. -заборгованості, 505 185 грн. 75 коп. -пені, 98 742 грн. 93 коп. -річних, 49 085 грн. 15 коп. та 64 380 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„23„ квітня 2012р.