Рішення № 2366381, 23.09.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/294

23.09.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариство «Прилуцька швейна фабрика»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

про стягнення 10 300,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Христенко О.В. –представник за довіреністю № 1 від 04.05.2008 року;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Прилуцька швейна фабрика»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»про стягнення 10 300,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, він приймав участь у тендері, який проводило Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. За результатами проведених торгів позивач вийшов переможцем, що підтверджується оголошенням про результати проведеної процедури закупівлі, опублікованої в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 38(109)/17.09.2007 року.

Відповідно до пункту 4 додатку 4 вимог Тендерної документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів одягу спеціального від 25.04.2007 року, під час укладення договору замовник зобов'язує переможця сплатити вартість послуг із розміщення замовником оголошення в інформаційній системі Інтернет.

07.08.2007 року товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»виставило позивачу рахунок-фактури № СФ-03260/19039507 за інформаційний супровід на суму 10 300,00 грн.

13.08.2007 року позивач оплатив рахунок-фактури № СФ-03260/19039507 від 07.08.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3300 від 13.08.2007 року на суму 10 300,00 грн. з призначенням платежу попер. оплата за інформаційний супровід (Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи).

Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 11.09.2007 року за № 02/583 рш торги на закупівлю Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи одягу спеціального відмінено.

Листом від 28.12.2007 року за № 77-06 позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»з вимогою повернути суму в розмірі 10 300,00 грн. оскільки торги відмінено.

10.04.2008 року листом № 18 представником позивача було особисто надано в приймальню відповідача претензію щодо повернення грошових коштів в сумі 10 300,00 грн.

В судовому засіданні 28.07.2008 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду. Підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача грошову в сумі 10 300,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 103,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Судом оголошено перерву до 09.09.2008 року для дослідження та оцінки доказів по справі.

09.09.2008 року в судове засідання представник відповідача не з’явився, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2008 року Голова Господарського суду м. Києва заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»про призначення колегіального розгляду справи № 33/294 залишив без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2008 року розгляд справи призначено на 23.09.2008 року.

У судове засідання 23.09.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Закрите акціонерне товариство «Прилуцька швейна фабрика»приймала участь у тендері, який проводило Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до абз.7 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 1490-III від 22.02.2000 року учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

Згідно абз.11 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 1490-III від 22.02.2000 року тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

Абзацом. 2 п.5 додатку 4 тендерної документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів одягу спеціального від 25.04.2007 року передбачено, що учасник торгів пропозиція якого акцептована зобов’язаний сплатити вартість послуг із розміщення замовником оголошення в інформаційній системі Інтернет.

Відповідно до ч. 4 статті 21 Закону України № 1490-III від 22.02.2000 року у тендерній документації можуть визначатися взаємовідносини та розрахунки між замовником, експертами, консультантами, учасниками, інформаційними системами в мережі Інтернет відповідно до цивільного законодавства.

Згідно абз.15 статті 1 Закону України № 1490-III від 22.02.2000 року акцепт тендерної пропозиції - прийняття замовником тендерної пропозиції, яку визнано найкращою за результатами оцінки та надання згоди на її оплату. Тендерна пропозиція вважається акцептованою, якщо замовником в установлений у тендерних документах строк подано письмове підтвердження учаснику у акцепті тендерної пропозиції після визначення його переможцем процедури закупівлі.

Частина 1 статті 29 Закону України № 1490-III від 22.02.2000 року передбачає, що замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки.

За результатами проведених торгів позивач вийшов переможцем, що підтверджується оголошенням про результати проведеної процедури закупівлі, опублікованої в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 38(109)/17.09.2007 року.

07.08.2007 року товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»виставило позивачу рахунок-фактури № СФ-03260/19039507 за інформаційний супровід на суму 10 300,00 грн.

13.08.2007 року позивач оплатив рахунок-фактури № СФ-03260/19039507 від 07.08.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3300 від 13.08.2007 року на суму 10 300,00 грн. з призначенням платежу попер. оплата за інформаційний супровід (Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи).

11.09.2007 року рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 02/583 рш торги на закупівлю Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи одягу спеціального відмінено.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 29 Закону України № 1490-III від 22.02.2000 року з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту. Всі витрати, пов'язані з укладанням договору, можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі, на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. Будь-які витрати, понесені учасником - переможцем процедури закупівлі у зв'язку з участю в тендері та укладенням договору, в тому числі пов'язані з його нотаріальним посвідченням на вимогу замовника, не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.

Згідно п.26.6 тендерної документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів одягу спеціального від 25.04.2007 року будь-які витрати, понесені учасником-переможцем процедури закупівлі у зв’язку з участю у тендері та укладення договору, в тому числі пов’язані з його нотаріальним посвідченням на вимогу замовника, не вважається збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, оскільки, позивач погодився з умовами тендерної документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів одягу спеціального від 25.04.2007 року, в яких було передбачено оплату вартості послуг із розміщення замовником оголошення в інформаційний системі Інтернет, тобто інформаційний супровід та беручи до уваги те, що рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 02/583 рш від 11.09.2007 року торги на закупівлю Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи одягу спеціального відмінено, а не визнано тендерну документацію такою, що не відповідає чинному законодавству, тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 10 300,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Мудрий С.М.