Рішення № 2366379, 01.09.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 51/75

01.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»

до Комунального підприємства «Зеніт»

про стягнення 2155,34 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Тарчинська В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва із вимогою про стягнення з відповідача 2 155,34 грн. за договором поставки від 02.01.07р. № 646, з яких: 1 528,80 грн. основного боргу, 302,55 грн. пені, 323, 99 грн. річних від простроченої суми. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати прийнятого ним товару відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.07.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача і невиконанням ним вимог суду розгляд даної справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 01.09.08р. представник позивача повідомив, що відповідачем в добровільному порядку сплачено суму основного боргу в повному обсязі.

Представник відповідача на виклик суду в черговий раз не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвал суду від 08.07.08р. та від 23.07.08р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без зазначеного учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.09.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

02.01.07р. між сторонами було укладено договір поставки № 646 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач ? прийняти та оплатити товар ? продукти харчування (надалі –товар) в асортименті відповідно специфікації та накладних виходячи з наявного товару на складі позивача.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати оплату товару не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору, позивач здійснив передачу відповідачу товару на загальну суму 4 528 грн. 80 коп. що підтверджується видатковою накладною № 1/2448 від 06.02.08р. (копія –у матеріалах справи), яка підписана представником відповідача, що уповноважений отримати товар відповідно до повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за зазначеною накладною відповідач здійснив часткову оплату товару в розмірі 3 000 грн., у підтвердження цього суду представлені виписки з рахунку позивача щодо руху коштів за 21.05.08р. та 19.06.08р. (копії –у матеріалах справи).

В ході розгляду справи позивач повідомив, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 1 528 грн. 80 коп., що підтверджується банківськими виписками щодо руху коштів від 01.07.08р., 09.07.08р. та 10.07.08р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що спір в частині стягнення основного боргу у сумі 1 528 грн. 80 коп. врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом та надання ним відповідних доказів, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 1 528 грн. 80 коп.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з 17.02.08р. до 26.06.08р. в сумі 302,55 грн. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 23% річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Проте, при перевірці правильності нарахування позивачем пені судом встановлено, що позивач невірно зазначив період її нарахування. Згідно розрахунку суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня в розмірі 302 грн. 42 коп.

Також у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з нього 23% річних у розмірі 323, 99 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене вище, суд визнає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача 23 % річних в сумі 323, 99 грн. за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору поставки № 646 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Зеніт»(02222, м. Київ, вул. Беретті, 4, ідентифікаційний код 19027846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»(03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122, ідентифікаційний код 30468065) ? з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, ? пеню в сумі 302 (триста дві) грн. 42 коп., 23% річних у сумі 323 (триста двадцять три) грн. 99 коп., державне мито в сумі 101 (сто одна) грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Зеніт»(02222, м. Київ, вул. Беретті, 4, ідентифікаційний код 19027846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»(03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122, ідентифікаційний код 30468065) 1 528 (однієї тисячі п’ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп. основного боргу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Дата підписання рішення 29.09.08р.

Суддя Пригунова А.Б.