Ухвала суду № 23662953, 24.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/516/12

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю відповідача, його представника О.В.Агеєнко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач- ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави у зв»язку з тим, що між позивачем та відповідачем 15.05.2006р. був укладений кредитний договір №MKVОАU04526041, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 56.518,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2013р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 56.518,00 грн., але відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов»язання і станом на 28.09.2011р. заборгованість відповідача становить 35.254,42 грн., з яких: основний борг 26.411,84 грн., 8.659,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,45 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також 82,87 грн. заборгованість по комісії.

Крім цього, зобов'язання відповідача за кредитним договором також забезпечено договором застави від 15.05.2006р., згідно якого відп?овідач надав в заставу автомо?біль «Daewoo», модель? Т13110, 2006 р.в., р.д.н. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, а відтак? позивач просить в рахунок пог?ашення заборгованості за кре?дитним договором №MKVОАU04526041 звернути стягненн?я на предмет застави шляхом пр?одажу вказаного товариства п?озивачем з укладенням від іме?ні відповідача договору купі?влі-продажу будь-яким способо?м з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу всіх? повноважень, необхідних для з?дійснення продажу, та відпові?дно стягнути з відповідача і с?удові витрати по справі

В судове зсідання представник позивача в черговий раз не з»явився, хоча про місце і час розгляду даної справи у суді повідомлений судом належним чином - судову розписку отримала особисто 09.04.2012р., в порушення своїх процесуальних обов»язків, жодного клопотання про відкладення даної справи не надав та не повідомив суд про причини своєї неявки, а відтак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Таким чином, в силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно умов якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин, а відтак суд визнає, що позивачка повторно не з»явилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №516/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий А. А. Надопта