Постанова № 23662255, 23.03.2012, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1/1018/83/12

ПОСТАНОВА

23.03.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурора Морозова І.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла зазначена кримінальна справа.

При попередньому розгляді справи прокурор просить суд відповідно до ст. 245 КПК України призначити зазначену кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечив, заявив двадцять клопотань про закриття кримінальної справи відносно нього, повернення справи на додаткове розслідування, зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, витребування доказів, відмову від захисника, фіксування судового засідання технічними записами та інше.

Потерпіла та її представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не заперечили проти клопотань обвинуваченого витребування доказів, відмову від захисника, фіксування судового засідання технічними засобами, проти інших клопотань заперечили.

Прокурор не заперечив проти клопотань обвинуваченого про відмову від захисника, фіксування судового засідання технічними засобами, проти інших клопотань заперечив.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду, оскільки дана справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, доводи обвинуваченого про необхідність закриття кримінальної справи в зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину суд вважає необґрунтованими і передчасними, оскільки правова оцінка відповідним обставинам на цій стадії кримінального процесу не надається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має, доводи обвинуваченого про необхідність зміни йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд з мотивів відсутності підстав для тримання під вартою, суд вважає необґрунтованими, оскільки на цій стадії процесу не вирішується питання про обрання запобіжного заходу, а передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який обвинувачений не повідомив, а суд таких підстав не вбачає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено, повідомлені обвинуваченим та потерпілою порушення не можуть слугувати достатньою підставою для обґрунтованого висновку про неможливість розгляду справи в суді.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами було задоволене під час судового засідання, крім того, з початку попереднього розгляду справи таке фіксування здійснювалось за ініціативою суду.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню заяву ОСОБА_3 про відмову від захисника, оскільки в судовому засіданні обвинувачений обґрунтував відмову тим, що не потребує послуг захисника ОСОБА_4, будь-який захисник (в тому числі із числа родичів) на цій стадії процесу йому не потрібен, він має вищу юридичну освіту, спроможний захистити свої права самостійно, від призначення захисника відмовився з причин, що не залежать від його матеріального стану. При цьому в даній категорії кримінальних справ участь захисника не є обов'язковою. За таких обставин відмова обвинуваченого від захисника не суперечить ст.ст. 43, 46 КПК України.

Інші клопотання обвинуваченого суд вважає передчасними та необгрунтованими, оскільки обставини, якими обґрунтовується необхідність направлення справи на додаткове розслідування, закриття кримінальної справи, зміни запобіжного заходу, притягненню до кримінальної відповідальності інших осіб, витребування доказів, визначення правового статусу доказів тощо підлягають встановленню у ході судового слідства, потребують перевірки і надання правової оцінки зібраним по справі доказам в межах судового слідства, застосування ст.315-1 КПК України, тому не можуть оцінюватись при проведенні попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 05 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування, закриття кримінальної справи, зміну запобіжного заходу, притягненню до кримінальної відповідальності інших осіб, витребування доказів, визнання доказів неналежними і недопустимими тощо відмовити.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, представника потерпілої, свідків, експертів.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Обухівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню -утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко