Рішення № 2366225, 25.09.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/321

25.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До Приватного підприємства „Дисконт Маркетинг”

Про стягнення 23 048,05 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Соловей В.В. –дов.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22101,03 грн. основного боргу, 947,02 грн. пені, а всього 23048,05 грн. заборгованості згідно нарядів № 38335, № 23059 від 23.09.2004р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з нарядами № 38334 та № 23059 від 23.09.2004р. Відкрите акціонере товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії надавало Приватному підприємству «Дисконт Маркетинг»телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті але відповідачем оплата послуг не проведена.

Відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 22101,03 грн., яка виникла за період з березня 2006р. по серпень 2006р.

Крім того, позивач, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” просить стягнути з відповідача 943,02 грн. –пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нарядами № 38334 та № 23059 від 23.09.2004р. Відкрите акціонере товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії надавало Приватному підприємству «Дисконт Маркетинг»телекомунікаційні послуги.

Відповідачем не проведена оплата за телекомунікаційні послуги, надані Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», що підтверджується роздруківками заборгованості, які знаходяться в матеріалах справи.

14.05.2007р. позивачем направлена на адрес відповідача претензія № 0707/768, яка залишена без задоволення відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 22101,03 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 947,02 грн., відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, зокрема в разі прострочення.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Дисконт Маркетинг»(01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 47, оф. 6, код ЗКПО 32425788) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЗКПО 01189910) 22101 грн. 03 коп. основного боргу, 947 грн. 02 коп. пені, 230 грн. 48 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко