Рішення № 2366195, 23.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/329

17.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»

до Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко Т.О. (довіреність №17/06-02 від 17.06.2008р.)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 15 липня 2008 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг»(надалі –відповідач) заборгованості за поставлену продукцію в сумі 2603,31 грн., в тому числі основного боргу в сумі 1756,02 грн., відсотки за користування коштами у сумі 371,04 грн., інфляційних витрат у сумі 271,5 грн., пені у сумі 204,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість поставленого товару не оплатив.

В судовому засіданні 17.07.2008. представник позивача звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1756,02 грн. заяву мотивовано тим, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено вказану суму на користь позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №59/Д-00001277 (надалі –Договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти і оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до положень пункту 5.1 договору розрахунок за товар, що поставляється, здійснюється не пізніше 14 календарних днів з моменту поставки товару відповідачу. Шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача або внесення готівкових грошових коштів в прибуткову касу позивача.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1756,02 грн., що підтверджується наявними в справі накладними №СД-001024 від 23.10.2007р., №СД-0012028 від 15.11.2007р., №СД-0012209 від 15.11.2007р. (належним чином засвідчені документи містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на день звернення до суду складала 1756,02 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем було погашено вказану заборгованість перед позивачем.

Згідно п. 1 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне про припинення провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 1756,02 грн. заборгованості.

У відповідності до частини 3 ст. 692 ЦК України У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 536 ЦК України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума процентів за користування грошовими коштами позивача в розмірі 371,04 грн.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що у разі порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач за кожний день прострочення сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені у розмірі 204,60 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних витрат в сумі 271,65 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами в загальному розмірі 847,29 грн.

Судові витрати позивача у сумі 220,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг» (ідентифікаційний код 32486086, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(ідентифікаційний код 32524372, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська 128) 847,29 (вісімсот сорок сім гривень 29 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг» (ідентифікаційний код 32486086, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(ідентифікаційний код 32524372, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська 128) судові витрати в розмірі 220,00 (двісті двадцять гривень) грн. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 23.07.2008р.