Ухвала суду № 23661702, 23.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

23 квітня 2012 р. 9 год. 06 хв.Справа № 2а- 7435/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Гололобова М.І., представника відповідача Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Південний консервний завод дитячого харчування" про відстрочення виконання постанови апеляційного суду з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний консервний завод дитячого харчування" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.04.11 розглянуто та задоволено позовні вимоги ТОВ "Південний консервний завод дитячого харчування", скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 09.12.2010 № 0004562301/0 та № 0004572301/0. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.11 дану постанову ХОАС від 28.04.11 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ "Південний консервний завод дитячого харчування" відмовлено.

12.04.12 до суду поступила заява представника ТОВ "Південний консервний завод дитячого харчування" щодо відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.11 по справі №2а-7435/10/2170 у зв'язку з відкриттям касаційного провадження Вищим адміністративним судом на дану постанову. В заяві зазначено, що податковою інспекцією подано до адміністративного суду позов про погашення заборгованості за рішеннями від 09.12.2010 № 0004562301/0, № 0004572301/0 за рахунок майна товариства, в разі позитивного рішення припиниться господарська діяльність заявника поки підприємство буде доказувати незаконність спірних рішень у касаційному порядку. Таким чином, заявник просить відстрочити виконання постанови ОААС до прийняття рішення ВАСУ.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ у зв'язку з безпідставністю викладених в заяві вимог, оскільки рішення ОААС неможливо відстрочити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Стаття 263 КАСУ визначає підстави та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту поданої заяви вбачається, що ТОВ "Південний консервний завод дитячого харчування" просить відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.11, прийнятої за результатами перегляду рішення суду першої інстанції. Рішення ОААС не містить в собі підстав для виконання останнього, зокрема, такого виду виконання рішення, як стягнення боргу, дана постанова лише встановлює факт правомірності та законності прийнятих податковою інспекцією рішень від 09.12.2010 № 0004562301/0, № 0004572301/0 і не потребує видачі виконавчого листа. Виконавче провадження по такій категорії справ не передбачено.

Оскільки питання відстрочення виконання судового рішення вирішується на стадії виконання, яка в даній справі відсутня, суд відмовляє ТОВ "Південний консервний завод дитячого харчування" в задоволенні заяви.

З наданих представником ТОВ пояснень вбачається, що адміністративним судом задоволено вимоги ДПІ в іншій справі про стягнення боргу за спірними рішеннями, отже, з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення про стягнення податкової заборгованості позивач має право звернутися на загальних підставах.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду та повідомлено про дату та час виготовлення ухвали в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний консервний завод дитячого харчування" в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.11 по справі №2а-7435/10/2170.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 24 квітня 2012 року.

Суддя Хом'якова В.В.