Постанова № 23661646, 17.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 квітня 2012 р. № 2-а- 2217/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді-Волкової Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство завод «Електроважмаш», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш»суму бюджетної заборгованості в розмірі 2022901,00 грн. (розрахунковий рахунок 26002200400001 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Харків, МФО 380537)

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказував, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові за результатом проведеної перевірки Державного підприємства завод «Електроважмаш»було прийнято податкові повідомлення-рішення про зменшення задекларованих на бюджетне відшкодування сум ПДВ. Вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду, постановою якого, яка набрала законної сили, були скасовані. Незважаючи на приписи ст. 200 Податкового Кодексу України, яка зобов'язує відповідачів виконати певні дії на отримання позивачем на свій рахунок (після закінчення судового оскарження неправомірних рішень про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування ПДВ) заявлених та підтверджених судовими рішеннями суми 2022901,0 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, кошти позивачу на поточний банківський рахунок не надійшли.

В судове засідання, призначене на 17 квітня 2012 року, представник позивача не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій відповідачів та не закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання, призначене на 17 квітня 2012 року, представник відповідача 1 не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник другого відповідача який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причину неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на підставі здійсненої перевірки Державного підприємства завод «Електроважмаш»був складений акт № 752/40-027/00213121 від 19.03.09, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування сум ПДВ, а саме: № 80000090840/1 від 27.03.09 (№ 0000090840/1 від 30.04.2009, № 0000090840/2 від 01.07.09, № 000090840/3 від 11.09.2009) та № 0000100840/0 від 27.03.2009 р. (№ 0000100840/1 від 30.04.2009р., № 0000100840/2 від 01.07.2009 р., № 0000100840/3 11.09.2009р.).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були позивачем оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду та скасовані Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 15 лютого 2010 року, яка набрала законної сили 30 квітня 2010 року.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом вище, відповідно пп. 7.7.3-7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв станом на дату прийняття позивачем рішення про одержання бюджетного відшкодування, відповідачем за наслідками проведеної перевірки були винесені рішення про зменшення заявлених позивачем до бюджетного відшкодування сум ПДВ. Вказані рішення, як зазначено вище, були оскаржені позивачем до суду. Тобто позивачем, у відповідності до пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», було розпочату процедуру оскарження вказаних рішень.

З аналізу ст. 254-255 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) субєкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 30 квітня 2010 року процедура судового оскарження рішень відповідача, прийнятих за результатами перевірки сум податку, заявлених позивачем до відшкодування, була завершена.

Відповідно до ч. 2 пп. 7.7.9 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, підтверджено в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача - СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові, що вказаним відповідачем жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

Позивачем було двічі направлено до відповідача - СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові звернення з вимогу про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ, однак вказані дії вчинені не були.

Відповідно до п.п. 200.15 ст.200 Податкового Кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь позивача в сумі 2022901,0 грн.

Суд зазначає, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовим рішенням, які набрало законної сили і не потребують додаткового доказування. Крім того, будь-які факти щодо невиконання постачальниками їх обовязків перед бюджетом щодо сплати податків жодним чином не може вплинути на обовязок органу ДПС по виконанню судового рішення, яким підтверджено право сумлінного платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує їй всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», Податковим кодексом України, Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року № 82/245, ст.ст. 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш»(ідентифікаційний код 00213121, місцезнаходження: пр. Московський, 299, м. Харків, розрахунковий рахунок 26002200400001 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Харків, МФО 380537) суму бюджетної заборгованості в розмірі 2022901,00 (два мільйони двадцять дві тисячі девятсот одна грн. 0 коп.) грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш»(ідентифікаційний код 00213121, місцезнаходження: пр. Московський, 299, м. Харків, розрахунковий рахунок 26002200400001 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Харків, МФО 380537) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146,0 (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.)

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.