Постанова № 23661567, 09.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" квітня 2012 р. № 2а- 7769/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анцитрус" про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету суми заборгованості у розмірі 311051,25 грн.

В обґрунтування позову вказано, що за результатами перевірки було складено акт № 282/23/32565005 від 08.02.2011, відповідно до якого встановлені порушення:

- по-перше"пп.4.1.1, п.4.1, ст.4, пп. 7.4.1, 7.4.3, п.7.4. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 (встановлено заниження податку на Прибуток всього у сумі 138334 грн.);

- по-друге, пп.3.1.1, п.3.1, ст.З, п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 (встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 110667 грн.);

- по-третє, пп.4.2.1. п. 4.2. ст.4, пп. 9.12.1 п. 9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р (неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб у травні 2010 у розмірі 855,00 грн.)

В судове засідання представник ДПІ не з'явився, та надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анцитрус" залишено без задоволення. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року набрала законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до за результатами перевірки було складено акт № 282/23/32565005 від 08.02.2011, відповідно до якого встановлені порушення:

- по-перше"пп.4.1.1, п.4.1, ст.4, пп. 7.4.1, 7.4.3, п.7.4. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 (встановлено заниження податку на Прибуток всього у сумі 138334 грн.);

- по-друге, пп.3.1.1, п.3.1, ст.З, п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 (встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 110667 грн.);

- по-третє, пп.4.2.1. п. 4.2. ст.4, пп. 9.12.1 п. 9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р (неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб у травні 2010 у розмірі 855,00 грн.)

12.09.2011 ДПІ у Московському районі м. Харкова, керуючись ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства, п.п. 38 п. 1 ст. 20 Податкового кодексу України, подало через Харківський окружний адміністративний суд позовну заяву щодо нарахування та сплату ТОВ „Анцитрус" податкових зобов'язань по податку па прибуток у розмірі 172 717,5 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 138 333,75 грн., визначеними тими ж проектами рішень № 0000332302 від 16.03.2011 та № 0000322302 від 16.03.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 р. по справі № 2а-12230/11/2070 у задоволенні позову ДПІ у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анцитрус" було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 р. залишено без змін.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не надав суду копію ухвали про відкриття касаційного провадження з відміткою про зупинення виконання Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року.

Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000332302 від 16.03.2011 та № 0000322302 від 16.03.2011 року є неправомірними і незаконними, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анцитрус" про стягнення суми - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 квітня 2012 року

Суддя Спірідонов М.О.