Постанова № 23661529, 12.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. № 2-а- 3348/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Гончарова Р.О.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАС" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП КОМ ПАСС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промтехноопт» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.11 по 30.11.11 за результатами якої було складено акт від 24.02.12 за №66/23-304/36985918.

В обґрунтування позову, позивач повідомляє, що вказана перевірка була проведена в супереч вимогам діючого законодавства України. Жодних запитів на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова де перебуває контрагент позивача на обліку на адресу податкового органу не направлялося. Результати перевірки оформлені не відповідно до вимог діючого законодавства України. Всі необхідні документи були надані для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 12.04.2012р. замінено відповідача його правонаступником - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав поданий позов та просив суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, який є суб»єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів у справі, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промтехноопт» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.11р. по 30.11.11р., за результатами якої було складено акт від 24.02.12р. за №66/23-304/36985918.

Відповідно до висновків акту зазначається, що зустрічною звіркою суб'єкта господарювання, в тому числі при визначенні та дослідженні первинних документів, встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України у зв'язку з чим ТОВ «НПП КОМ ПАСС» відкориговані:

- податкові зобов'язання на загальну суму 85 842 грн., у тому числі за листопад 2011 року на суму 85842 грн.

- податковий кредит на загальну суму 85 791 грн., у тому числі за листопад 2011 року на суму 85 791 грн.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, зазначається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Також, відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 зазначається, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець).

Суд аналізуючи зазначені вище положення приходить до висновку, що відповідно до зазначених норм права передбачається, що зустрічна звірка можлива у разі отримання від орану ДПС (ініціатора) запиту на проведення такої зустрічної звірки.

Суд дослідивши оскаржуваний акт зустрічної перевірки зазначає, що жодних запитів на проведення зустрічної звірки не складалося та до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не направлялося.

Крім цього, суд зазначає, що п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п.8. Постанови КМУ від 27.12.2010 p. N 1232 Про затвердження «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до приписів п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем була проведена зустрічна перевірки за наслідками якої було складено акт, а не довідку то відповідачем було порушено вимоги ст. 73 ПК України, а тому його дії щодо складання акту перевірки за наслідками зустрічної перевірки є неправомірними.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача є протиправними, адже вони були вчиненні не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується фактичних порушень встановлених актом зустрічної перевірки від 24.02.2012 року за № 66/23-304/36985918, то суд зазначає, що факт отримання товару, перевезення товару, фактичний розрахунок за товар між позивачем та його контрагентами підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем своїх дій до суду не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19. Конституції України, ст.ст. 9, 71, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промтехноопт" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.11р. по 30.11.11року, за результатами якої було складено акт від 24.02.12р. за № 66/23-304/36985918.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2012р.

Суддя Заічко О.В.

.