Постанова № 23661382, 18.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. № 2-а- 2299/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

суддя Бідонько А.В.

суддя Котеньов О.Г.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 16/183 від 20.01.2012 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 2551/10/10-012 від 26.03.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому з враховуючи уточнень просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000750841 від 17.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що правомірно сформувало валові витрати 2 кварталу 2011 року за рахунок валових витрат 1 кварталу 2011 року з урахуванням валових витрат 2010 року.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ДП "Завод ім. В.О.Малишева" в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 22 976 692 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року неналежного відповідача - спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові належним відповідачем - спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" пройшло державну реєстрацію та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за № 105.

03.10.2011 року фахівцем СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ДП "Завод ім. В.О.Малишева". За результатом перевірки було складено Акт "Камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток" № 2042/41-018/14315629 від 03.10.2011 року (надалі - Акт перевірки) (а.с. 7-8).

Згідно висновків Акту перевірки ДП "Завод ім. В.О.Малишева" в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 22 976 692 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" надало заперечення до акту перевірки від 11.10.2011 року до начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові (а.с. 11). Листом СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 13960/10/41-037 від 17.10.2011 року висновки акту перевірки були залишені без змін (а.с. 12).

На підставі висновків Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000750841 від 17.10.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22 976 692 грн. (а.с. 9).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Харківській області та до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України № 1319/6/10-2415 від 20.01.2012 року податкове повідомлення-рішення № 0000750841 від 17.10.2011 року було залишено без змін (а.с. 14).

Судом встановлено, що висновок СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про порушення ДП "Завод ім. В.О.Малишева" п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року зроблений у зв'язку з включенням позивачем до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року суми в розмірі 22 976 692 грн.

Так, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" в Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, наданої до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 11.08.2011 року за №9006581772, відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року від усіх видів діяльності по коду рядка 07 у розмірі 103 913 579 грн. При обчислені об'єкта оподаткування була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по коду рядка 06.6 у розмірі 86 959 479 грн.

До складу від'ємного значення попереднього звітного періоду по коду рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем включено суму неврахованих витрат за 2010 рік, відображених у по коду рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 № 9002939969 від 06.05.2011 року "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" у сумі 22 976 692 грн.

Суд зазначає, що правильність формування та розмір витрат включених ДП "Завод ім. В.О.Малишева" до декларації 2 кварталу 2011 року сторонами не заперечуються. Предметом спору є можливість включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року від'ємного значення витрат отриманого позивачем за результатом здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року з урахування від'ємного значення 2010 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України - розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність з 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України " Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року - це правомірна складова витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв на той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 році видатків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі видатки можуть враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не надано доказів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000750841 від 17.10.2011 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Котеньов О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 23.04.2012 року.