Постанова № 23661341, 17.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 квітня 2012 р. № 2-а- 11415/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Трак" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Трак", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1190600,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В період з 16.04.2010р. по 11.05.2010р. посадовими особами ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі направлень від 16.04.10р. № 289 та від 30.04.10р. № 346, виданих ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова згідно п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. № 509-ХІІ та відповідно плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Трак» (код ЄДРПОУ 21234618) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р., валютного т іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 31.12.2007р.

За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було складено акт перевірки від 14.05.2010р. № 1773/23-212/21234618.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.8 глави 2 та п. 3.5 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, а саме: завищення залишку готівки в касі на кінець дня у 2007 році на загальну суму 24250,00 грн., у 2008 році на загальну суму 14000,00 грн. та у 2009 році на загальну суму 557050,47 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 14.05.2010р. № 1773/23-212/21234618, 10 червня 2010 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено рішення № 0001762303 про застосування до ТОВ Фірми «Трак» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1190600,94 грн.

За висновками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, викладеними в акті перевірки від 14.05.2010р. № 1773/23-212/21234618 (арк. 34-37), встановлено, що ТОВ Фірма «Трак» у перевіряємому періоді здійснювало видачу готівкових коштів директору підприємства ОСОБА_1 (повернення фінансової допомоги на зворотній основі, підзвітні кошти, кошти а відрядження) за видатковими касовими ордерами, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання грошових коштів. Сума готівки за зазначеними видатковими касовими ордерами додана до залишку готівки в касі, виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи. Перелік видаткових касових ордері, які оформлені неналежним чином, суми перевищення ліміту каси були визначені відповідачем в додатку № 2 до акта перевірки.

Таким чином, фактичною підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1190600,94 грн. згідно п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є неналежне оформлення позивачем видаткових касових ордерів, на підставі яких видавалися грошові кошти ОСОБА_1, що призвело до завищення залишку готівки в касі в дні виписування видаткових касових ордерів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Трак" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення - задоволено у повному обсязі; скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001762303 від 10.06.2010 року у сумі 1190600,94 грн. прийняте Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001762303 від 10.06.2010 року, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, скасоване, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Трак" про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20.04.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.