Ухвала суду № 23661301, 17.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.04.2012 р. № 2а-3377/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника прокуратури та представника УПФУ по справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відшкодування сплаченої наукової пенсії В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність в розмірі 7190,04 грн. на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України МФО 351823 код 22682342.

06.04.2012 року через канцелярію суду від представника Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з самостійною сплатою усієї суми боргу.

Представник прокуратури також через канцелярію суду 06.04.2012 року надав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим що відповідач самостійною сплатив суми боргу, також представник прокуратури просив розглянути справу а в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши клопотання представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 112 та ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно п. 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, причин для неприйняття відмови від позову не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 112, п.2 ч.1, ч. 3 ст. 157, 160,165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова та Прокурора Червонозаводського району м. Харкова

Провадження у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.