Постанова № 23660744, 19.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1532/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Дмитренко А.М.,

представника відповідача - Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі по тексту - позивач, ПАТ «Укртатнафта») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2011 року № 0001462302/275, № 0001472302/276, від 27.01.2012 року № 0000252302/20.

В судовому засіданні 11.04.2012 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, у якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 23.12.2011 року № 0001472302/276, від 27.01.2012 року № 0000252302/20, від 30.03.2012 року № 0000872302/37.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо непідтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість (далі - ПДВ), сплачених у зв'язку з придбанням товару у ТОВ «Контактенерго», та не підтвердження правомірності заявленого від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2011 року по взаємовідносинах із ТОВ «Альвекс», з підстав відсутності контрагентів позивача за юридичними адресами. Фактичне виконання господарських операцій щодо поставки обладнання повністю підтверджується наявними у позивача первинними бухгалтерськими документами, податкові накладні оформлені належним чином, у зв'язку із чим у Кременчуцької ОДПІ відсутні правові підстави для зменшення позивачу податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування письмових заперечень відповідач посилався на оформлення податкових накладних, виписаних позивачу ТОВ «Контактенерго» та ТОВ «Альвекс», з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України щодо зазначення місцезнаходження юридичної особи-продавця та пов'язує такі порушення з відсутністю контрагентів позивача за місцезнаходженням на момент виписки податкових накладних.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ПАТ «Укртатнафта» (ідентифікаційний код юридичної особи 00152307) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.12.1995 року та знаходиться на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ.

В період з 10.11.2011 року по 23.11.2011 року відповідачем здійснено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Укртатнафта» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку за вересень 2011 року.

За наслідками перевірки складено акт від 07.12.2011 року № 8282/23-309/00152307, у якому відображено порушення позивачем підпункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року в сумі 29 054 грн. та завищення заявленої суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 13 895 грн.

На підставі акту перевірки від 07.12.2011 року № 8282/23-309/00152307 Кременчуцькою ОДПІ 23.12.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0001462302/275, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 29 054 грн.;

- №0001472302/276, яким зменшено від'ємне значення суми ПДВ у розмірі 13 895 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.03.2012 року №443/10/10-215 Державна податкова служба у Полтавській області залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001472302/276 та скасувала податкове повідомлення-рішення №0001462302/275 в частині визначення штрафної санкції в розмірі 7 263,50 грн., в іншій частині рішення залишила без змін.

30.03.2012 року Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000872302/37, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 29 054 грн. та донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7 263 грн. 50 коп.

12.01.2012 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Укртатнафта» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку за жовтень 2011 року.

Результати перевірки оформлено актом від 12.01.2012 року № 172/23-309/00152307, де відображено порушення позивачем, зокрема, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року на 13 895 грн.

На підставі акту перевірки від 12.01.2012 року № 172/23-309/00152307 Кременчуцькою ОДПІ 27.01.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000252302/20, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 13 895 грн. та донараховано штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 947 грн. 50 коп.

Позивач не погодився із податковими повідомленнями-рішеннями від 23.12.2011 року № 0001472302/276, від 27.01.2012 року № 0000252302/20, від 30.03.2012 року № 0000872302/37, у зв'язку із чим звернувся до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень пунктів 200.1 -200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до положень пунктів 198.1 - 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Із матеріалів справи суд встановив, що 24.12.2010 року між ПАТ "Укртатнафта" (Покупець) та ТОВ «Контактенерго» (Постачальник) укладено договір № 24-12/2010.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти обладнання - електромагнітний пускач кількістю 1 шт. вартістю 8 256 грн. в т.ч. ПДВ - 1 376 грн.

Згідно пункту 2.1 розділу 2 договору оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виписаного рахунку.

У відповідності до пункту 3.1 розділу 3 договору поставка товару здійснюється Постачальником на умовах СРТ - склад ПП «Нічний експрес», м. Кременчук, вул. Гагаріна, 2.

11.07.2011 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору № 24-12/2010 від 24.12.2010 року, за якою доповнено, зокрема, розділ 1 договору № 24-12/2010 від 24.12.2010 року пунктом 1.2.1 щодо поставки ПАТ „Укртатнафта" постів управління КУ-93 1ЕхdІІВТ5 кількістю 189 шт. та КУ-92 1ЕхdІІВТ5 кількістю 30 шт., вартістю 228 448 грн. 08 коп., в т.ч. ПДВ - 38 074 грн. 68 коп.

25.07.2011 року сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору № 24-12/2010 від 24.12.2010 року, за якою ТОВ „Контактенерго" взяло на себе зобов'язання поставити ПАТ „Укртатнафта" обладнання - коробки з'єднальні КС24-34УХЛ1 кількістю 3 шт. та пости управління КУ-93 1ЕхdІІВТ5, вартістю 13 477 грн. 38 коп., в т.ч. ПДВ - 2 246 грн. 23 коп.

ТОВ „Контактенерго" виписано ПАТ „Укртатнафта" податкові накладні від 01.08.2011 року № 0000271 на загальну суму 53 616 грн., в т.ч. ПДВ - 8 936 грн., від 01.08.2011 року № 0000272 на загальну суму 13 477 грн. 38 коп., в т.ч. ПДВ - 2 246 грн. 23 коп., від 08.08.2011 року № 0000289 на загальну суму 107 232 грн. в т.ч. ПДВ - 17 872 грн., видаткові накладні від 01.08.2011 року № К000000234, від 01.08.2011 року № К00000235, від 08.08.2011 року № К00000245, рахунки-фактури від 01.08.2011 року №К000000397 на суму 53 616 грн. в т.ч. ПДВ - 8 936 грн., від 01.08.2011 року №К000000398 на суму 13 477 грн. 38 коп. в т.ч. ПДВ - 2 246 грн. 23 грн., від 08.08.2011 року № К000000411 на суму 107 232 грн. в т.ч. ПДВ - 17 872 грн.

Згідно видаткових накладних ПАТ „Укртатнафта" отримано від ТОВ „Контактенерго" пости управління КУ-93 1ЕхdІІВТ5 кількістю 157 шт. та коробки з'єднальні КС24-34УХЛ1 кількістю 3 шт.

З відбитку внутрішнього штампу на видаткових накладних вбачається, що обладнання передано на склад №1 ПАТ „Укртатнафта" 01.08.2011 року та 03.08.2011 року.

Позивачем на підставі податкових накладних включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року суму ПДВ 29 054 грн.

На підтвердження розрахунку по вказаному договору позивачем надано копії платіжних доручень від 17.08.2011 року та від 22.08.2011 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що вищезазначене обладнання придбано позивачем для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ „Контактенерго" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, товар придбаний для використання у власній господарській діяльності позивача.

Посилання відповідача у акті перевірки на те, що податкові накладні виписані позивачу ТОВ „Контактенерго" заповнені всупереч вимогам статті 201 Податкового кодексу України, а саме: місцезнаходження ТОВ „Контактенерго" зазначено пр-т Л. Свободи, 35, кв. 410 м. Харків, що не відповідає дійсності, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ „Контактенерго" зазначено пр-т Л. Свободи, 35, кв. 410 м. Харків, запис про відсутність ТОВ „Контактенерго" за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносився.

Відтак, на момент укладення договору та складення податкових накладних ТОВ „Контактенерго" було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, наявність недоліків у податковій накладній не може однозначно свідчити про неправомірність віднесення покупцем понесених ним витрат по сплаті ПДВ до податкового кредиту, оскільки в силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України підставою для відповідальності платника податку є саме непідтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника.

З огляду на зазначене, податковий кредит позивачем сформовано на підставі, виписаних ТОВ "Контактенерго" податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій, підтверджених належними первинними документами, що ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Також, 11.06.2010 року між ПАТ "Укртатнафта" і ТОВ „Альвекс" укладено договір №АЛ-1 поставки товару.

25.07.2011 року сторонами підписано додаткову угоду №10 до вказаного вище договору поставки, за якою ТОВ „Альвекс" взяло на себе зобов'язання поставити ПАТ „Укртатнафта" обладнання, а саме Баню „суху" з індивідуальними контролерами для аналізу термоокислювальної стабільності середньодистилянтних палив відповідно до ЕN 12205/АSТМ 02274, а також скляне обладнання.

Згідно вимог пункту 2 додаткової угоди №10, оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 50% вартості товару протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку на передплату. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 календарних днів з дня поставки товару.

У відповідності до пункту 3.1 договору, поставка товару здійснюється Постачальником на умовах DDР склад Покупця м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, цех №20.

05.08.2011 року ТОВ „Альвекс" виписано позивачу рахунок №120 на передплату в сумі 83 369,71 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 894,95 грн.).

11.08.2011 року ПАТ „Укртатнафта" здійснило передплату за обладнання на підставі вказаного рахунку в сумі 83 369,71 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 894,95 грн.) згідно платіжного доручення № 10269.

ТОВ „Альвекс" виписано податкову накладну № 493 від 11.08.2011 року на суму 83 369,71 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 894,95 грн.).

В подальшому ПАТ „Укртатнафта" отримало від ТОВ „Альвекс" обладнання - Баню "суху" та скляне обладнання згідно накладної №13633 від 13.12.2011 року.

З відбитку внутрішнього штампу на накладній вбачається, що обладнання було передано на склад №5 ПАТ „Укртатнафта" 13.12.2011 року.

Фактичне перевезення обладнання підтверджується товарно-транспортною накладною №13633 від 13.12.2011 року.

Позивачем на підставі податкової накладної включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року суму ПДВ 13 895 грн.

Обладнання придбано для використання у власній господарській діяльності позивача.

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ „Альвекс" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, товар придбаний для використання у власній господарській діяльності позивача.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження на момент укладення договору та складення податкової накладної ТОВ „Альвекс" було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд звертає увагу на те, що в акті перевірки відсутні посилання перевіряючих на будь-які інші обставини, крім оформлення податкових накладних з порушенням пункту 201 кодексу, які б свідчили про протиправний характер діяльності позивача та його контрагентів.

В ході судового розгляду представник відповідача також не повідомляли фактів, які б вказували на проведення господарських операцій ПАТ „Укртатнафта" з метою незаконного заволодіння державним майном у вигляді безпідставного відшкодування ПДВ.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ не встановлено фактів, які б ставили під сумнів наявність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Контактенерго", ТОВ Альвекс», не виявлено обставин, які б спростовували фактичне здійснення чи товарність таких господарських операцій. Кременчуцькою ОДПІ не надано жодного доказу, який би спростовував правильність документального оформлення операцій, за проведення яких ПАТ "Укртатнафта" сформований податковий кредит, не доведено про відсутність товарів чи відсутність об'єктивних можливостей поставки товарів постачальниками на користь позивача.

Включення до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за серпень 2011 року сум ПДВ - 29 054 грн. та за вересень 2011 року - 13 895 грн. здійснено ПАТ „Укртатнафта" на підставі виписаних податкових накладних, що не заперечується сторонами.

У відповідності до пункту 201.8. Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Факту визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію та реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Контактенерго" та ТОВ Альвекс» на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено.

Позивачем до матеріалів справи в повному обсязі надані документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких сформований склад податкового кредиту ПАТ „Укртатнафта" за серпень 2011 року та вересень 2011 року, які повністю відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідно до положень статей 1-3, 9 якого дія Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством, при цьому протилежне податковим органом не доводилось.

До матеріалів справи ПАТ „Укртатнафта" надане документальне підтвердження у вигляді платіжних доручень про фактичну сплату позивачем грошових коштів в оплату отриманих товарів, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, позивач, який фактично сплатив ТОВ "Контактенерго" та ТОВ Альвекс» у попередніх податкових періодах суми ПДВ, за умови, що господарські операції мали реальний характер, за наявності у попередньому та наступному податковому періодах від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом, мав право включити до складу бюджетного відшкодування ПДВ у вересні 2011 року суму ПДВ в розмірі 29 054 грн. та у жовтні 2011 року суму 13 895 грн.

З наведеного суд не вбачає порушень ПАТ „Укртатнафта" вимог підпункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно, висновок Кременчуцької ОДПІ про завищення ПАТ „Укртатнафта" суми бюджетного відшкодування ПДВ у вересні 2011 року в розмірі 29 054 грн. та у жовтні 2011 року на суму 13 895 грн., а також завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 13 895 грн. є неправомірним, а податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0001472302/276, від 27.01.2012 року № 0000252302/20, від 30.03.2012 року № 0000872302/37 - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 23.12.2011 року № 0001472302/276, від 27.01.2012 року № 0000252302/20, від 30.03.2012 року № 0000872302/37.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати зі сплати судового збору в розмірі 783 грн. 20 коп. (сімсот вісімдесят три гривні 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 квітня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко