Постанова № 23660618, 28.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. № 2а-817/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Голоднікова О.В.

представника позивача Оленюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові до Державного підприємства «Львіввугілля»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ДП «Львівугілля»за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , -

в с т а н о в и в :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові звернулась до суду з позовною заявою в Львівський окружний адміністративний суд до Державного підприємства «Львіввугілля»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ДП «Львівугілля»за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 360 974 954,39 грн. З метою погашення суми податкового боргу податковим органом вживались заходи щодо стягнення коштів, які перебувають у власності відповідача, зокрема, СДПІ ВПП у м. Львові зверталась із платіжними вимогами до банківських установ з метою погашення усієї суми боргу. Однак, виконати вказані платіжні вимоги у повному обсязі не виявилось можливим у зв'язку з недостатністю коштів на рахунках ДП «Львівугілля». Відтак, просить суд надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, навела пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, заперечення не надіслав, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою від 27.03.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Львівугілля»зареєстроване 17.01.2003р.Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області.

ДП «Львівугілля»взяте на облік платника податків у СДПІ ВПП у м. Львові від 28.01.2003р. за №02-215, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 04.02.2011р.

Згідно довідки СДП ВПП у м. Львові у за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 360 974 954,39 грн.

ДПІ в Сокальському районі Львівської області прийнято рішення №25 від 26.04.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, проведено опис активів боржника та зроблено відповідні реєстраційний записи в Державного реєстру обмежень рухомого майна (Витяг №25022845 від 16.10.2009р., №22685342 від 23.02.2009р., №22685291 від 23.02.2009р., №27450049 від 11.06.2010р., №27450783 від 11.06.2010р., №29795687 від 23.12.2010р., №28951203 від 22.10.2010р., №22686403 від 23.02.2009р., №19646865 від 11.07.2008р., №19569886 від 07.07.2008р., №19570420 від 08.07.2008р., №23045898 від 30.03.2009р., №22685624 від 23.02.2009р., №22686538 від 23.02.2009р., №22686403 від 23.02.2009р., №22685751 від 23.02.2009р., №22685910 від 23.02.2009р., №19509003 від 04.07.2008р., №19570172 від 08.07.2008р., №19656129 від 11.07.2008р., №19655663 від 11.07.2008р., №19570818 від 08.07.2008р., №19568847 від 08.07.2008.).

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено основні права органів державної податкової служби, зокрема право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (20.1.17); право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (20.1.18).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ ВПП у м. Львові надсилались до банківських установ платіжні вимоги про стягнення суми боргу, проте такі вимоги повертались без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, право податкового органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі ґрунтується на нормах ПК України.

Оскільки сума податкового боргу є узгодженою та підлягає безспірному стягненню то представник ДПІ просив надати дозвіл на стягнення цієї суми за рахунок майна, зазначеного у витягах про реєстрацію Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 49, 51, 71, 94, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства «Львіввугілля» (м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, ідентифікаційний код 32323256) за рахунок продажу майна, яке перебуває в податковій заставі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 02.04.2012р.

Суддя /підпис/ Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.