Постанова № 23660599, 09.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. № 2а-14128/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.,

за участю секретаря

судового засідання: Іваськевича С.В.,

представників сторін:

від позивача: Могильницького А.М.,

від відповідача: Пилипюка А.М.

розглянув справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2011 р. № 0000882350.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2011 р. № 0000882350.

Ухвалою судового засідання 09.04.2012 року із занесенням секретарем до журналу судового засідання судом в порядку, передбаченому ст.55 КАС України допущено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі правонаступником - Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що висновки податкового органу про завищення податкового кредиту та про нікчемність та фіктивність господарських операцій вчинених з ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»не відповідають дійсності, не грунтуються на належни х доказах. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Вважає вимоги ТзОВ «Агролайф корми» необгрунтованими та незаконними, реальність господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»сумнівною з тих підстав, що за результатами проведення перевірок щодо ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»встановлено відсутність цього підприємства за місцезнаходженням, відсутність у нього основних фондів, трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. У задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області проведено перевірку дотримання позивачем податкового законодавства, за результатами якої складено Акт від 07.06.2011 року № 440/232/36874925 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»(далі- Акт перевірки).

Згідно з висновками Акта перевірки встановлено порушення ТзОВ «Агролайф корми» п.198.3, 198.6 ст. 198, п.201.4, 201.5, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п.1, п.5 ст.203, п.1,2 ст.215, п. 1 ст.216, ст.228, 626, 629,655,658, 662 Цивільного кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит в розмірі 251908,8 грн. в тому числі за березень 2011 р. 251908,8 грн.

На підставі Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за платежем податок на додану вартість на суму 251908,8 грн. за основним платежем та 1,0 грн. -штрафні санкції.

04.01.2011 р. між ТзОВ «Агролайф корми»(покупець) та ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»(продавець) було укладено договір поставки № 2, згідно з яким продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар, асортимент та ціна якого визначені в рахунку-фактурі.

На виконання договору № 2 від 04.01.2011 р. ТзОВ «Агролайф корми»в березні 2011 р. отримало від ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»товар в асортименті на загальну суму 1511453,0 грн., ПДВ 251908,8 грн.

Про поставку та отримання товару сторонами договору оформлялись податкові накладні та видаткові накладні.

Крім того, на підтвердження поставки товару до матеріалів справи долучено товарно-транспортні накладні, за період, що перевірявся.

Судом встановлено, що поставка товару здійснювалась покупцем товару, про що свідчить зазначення особи водія, марки автомобіля, що перевозив товар. Крім того, в товарно-транспортних накладних вказано пункт навантаження (Рівненська обл., с. Оженин) та пункт розвантаження (Львівська обл., с. Давидів), вказано дані про товар що перевозився. Ці дані по найменуванню, кількості, одиниці виміру та вартості відповідають даним, які вказані в накладних. Товарно-транспортні накладні підписані та скріплені печатками обох сторін. Достовірність зазначених фактів також підтверджується договором оренди транспортних засобів від 04.01.2010 року, укладеного між ТзОВ «Агролайф»та ТзОВ «Агролайф корми».

ТзОВ «Агролайф корми» відобразило первинні документи в реєстрі отриманих та виданих накладних, суму ПДВ сплаченого в ціні придбаного товару віднесло до податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Судом встановлено, що між сторонами немає спору щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду.

Як вбачається з Акта перевірки висновок про порушення податкового законодавства законодавства ТзОВ «Агролайф корми»та нікчемності правочинів, зроблено на підставі фактів, викладених в довідці Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області від 04.04.2011 року №119/16-36268402 «Про проведення аналізу ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період січень 2011 року, яким встановлено що у ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»відсутні відповідні ресурси та відповідні приміщення для здійснення господарської діяльності (далі -Довідка від 04.04.2011 року).

Разом з тим, перевіркою позивача встановлено, що згідно з Сиcтемою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України розбіжностей між задекларованим ТзОВ «Агролайф корми»податковим кредитом та задекларованим ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»податковими зобов'язаннями за березень 2011 р. не встановлено.

Водночас, викладені у Довідці від 04.04.2011 року обставини щодо неможливості здійснення господарської діяльності ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»спростовуються фактами, що викладені у Довідці Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області від 26.08.2011 р. №67/23-36268402 про результати проведення зустрічної звірки ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Агролайф корми», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року (далі Довідка від 26.08.2011 р).

Довідкою від 26.08.2011 р. встановлено, що у періоді, який перевіряється, ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»не використовувало у своїй діяльності основні фонди 1 групи, однак згідно з договором оренди від 01.04.2010 р. товариство орендує у ПАТ «Острозьке ХПП»складське приміщення за адресою: Острозький район, с. Оженино, вул. Клтляревського,1 , площею 100,0 кв.м, терміном дії 1 рік, згідно з умовами додатку до договору №б/н від 01.04.2010 р. від 01.04.2011 року, строк договору продовжено до 01.04.2012 року. Крім того, товариство орендує у ТзОВ «ЛТД «АЕК»приміщення під офіс, площею 15 кв.м, за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників,4, згідно з договлром оренди від 02.08.2010 року.

У цій же Довідці податковим органом зроблено висновок про фактичне здійснення господарських відносин між ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»та ТзОВ «Агролайф корми».

Враховуючи зазначене, суд бере до уваги висновки Довідки Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області від 28.08.2011 р. № 67/23-36268402 в частині, що стосується того, що ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»в період, за який здійснювалася перевірка (березень 2011 року), за результатами якої складено Акт ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 07.06.2011 року № 440/232/36874925, на підставі якого винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення, ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод» мало у користуванні складські та інші приміщення, необхідні для здійснення господарської діяльності.

Суд також бере до уваги доводи представника позивача щодо того, що реальність здійснеення господарських операцій позивача з ТзОВ «Рівненський комбікормовий завод»підтверджується долученими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними, договором оренди транспортних засобів, з яких вбачається з якого пункту відправлявся товар (Рівненська обл., с. Оженин) та з якого пункту розвантажувався (Львівська обл., с Давидів), вказано особу, що приймала та перевозила товар.

Суд також враховує, що що асортимент товару відповідає виду діяльності як позивача, так і його контрагента.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що презумпція правомірності правочину у встановленому законом порядку податковим органом не спростована.

Відповідно до п. 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 у висновку акта документальної перевірки зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Водночас, всупереч наведеній нормі, відповідач досліджував дійсність правочинів, тобто фактично контролював дотримання платником податків цивільного законодавства, на що податковий орган згідно з чинним законодавством не уповноважений.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, з огляду на що суд вважає, що таке прийнято необгрунтовано, не на підставі закону та з перевищенням повноважень, наданих законом органу державної податкової служби.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України у розмірі 28 грн.23 коп. присуджується з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області від 23.06.2011 року № 0000882350.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (місцезнаходження: 81151, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Львівська, 2а, ідентифікаційний код 36874925) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 17.04.2012 року.

Суддя Лунь З.І.