Рішення № 2366055, 30.07.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/104

30.07.08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод”

До Приватного підприємства «Ананда»

про стягнення 3 691,74 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 30.07.2008р., оскільки в судовому засіданні 16.07.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 027, 54 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 372, 37 грн. пені, 1 077, 56 грн. збитків від інфляції та 214, 74 грн. –3 % річних.

Ухвалою суду від 27.06.2008р. порушено провадження у справі № 44/104 та призначено до розгляду на 16.07.2008р.

16.07.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п.1 ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2 027, 54 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 372, 37 грн. пені, 1 032, 38 грн. збитків від інфляції та 197, 88 грн. –3 % річних.

В наступне судове засідання, що відбулося 30.07.2008р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши всі наявні матеріали та дослідивши всі обставини справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

29.01.2005р. між ЗАТ «Пирятинський сирзавод»(продавцем) та ПП «Ананда»(покупцем) був укладений договір поставки № 06/18/01, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов’язався передавати, а покупець приймати та оплачувати продукцію з виробництва продавця на умовах договору.

Згідно п.4.1 договору розрахунок за одержаний товар проводиться покупцем на протязі 5 банківських днів з моменту отримання товару. Оплата товару проводиться покупцем в національній валюті України –гривнях, в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця. (п.4.2 договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу згідно товарно –транспортних накладних № 18313 від 06.12.2005р., № 18635 від 18.12.2005р., № 60876/0 від 24.12.2005р., № 18857 від 26.12.2005р. товар на загальну суму 8 401, 10 грн.

Разом з тим, відповідач за поставлений товар розрахувався частково.

03.02.2006р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3 262, 28 грн., відповідь на яку позивачу не надходила.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 027, 54 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.11.2007р., складеного та підписаного двома сторонами.

Відповідно до п.5.2 договору в разі порушення вказаного в п.4.1 договору терміну оплати поставленого товару, покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в строк суми, за кожний день прострочки платежу.

Таким чином, згідно зробленого позивачем розрахунку, та у відповідності до вимог ст. 232 ГК України стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 372, 37 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань стягненню з останнього підлягає 1032,38 грн. збитків від інфляції та 197,88 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено правомірність заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Ананда" (02105, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30781757) на користь Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод” (37000, Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Сумська, 1, код ЄДРПОУ 00446865) 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 54 коп. заборгованості, 372 (триста сімдесят дві) грн. 37 коп. пені, 1 032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 38 коп. збитків від інфляції, 197 (сто дев'яносто сім) грн. 88 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

П.П.Чеберяк

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення 04.08.08р.