Постанова № 23660472, 12.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. № 2а-14618/11/1370

10 год. 22 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Залуцької І.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Войтович О.Б.

від відповідача - Пікулик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002501501 від 16.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»звернулося до суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002501501 від 16.11.2011 року, на підставі якого йому завищено витрати внаслідок невірного відображення рядка 0.6.6 - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 4 180 289,00 грн, що призвело до завищення суми збитків на дану суму. Позивач наполягає, що відповідно до вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК України) правомірно сформував витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву вказує, що у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності Розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 00274878) виконавчим комітетом Стрийської міської ради 13.05.1994 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є платником податків і зборів, в тому числі податку на прибуток підприємств.

07 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області провела камеральну перевірку податкової звітності Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складений акт № 3491/15-1/00274878.

Згідно з висновками акта перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 4 180 289,00 грн. шляхом включення до валових витрат звітного періоду від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за наслідками 2010 року, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України.

Вказані висновки акта перевірки мотивовано тим, що у податковій декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року завищено інші витрати (р.06) на 4 180 289,00 грн. внаслідок невірного відображення рядка 06.6 -від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (податкового) періоду в сумі 4 180 289,00 грн., а повинно бути 0 грн., що призвело до завищення суми збитків на 4 180 289,00 грн.

На думку податкового органу, позивач не мав права під час формування показників податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду», оскільки така сформована за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування за наслідками 2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002501501 від 16.11.2011 року, згідно якого зменшено суму від'ємного значення ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»за платежем податок на прибуток на 4 180 289 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного :

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: 1) суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; 2) суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що розрахований ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»за правилами статті 3 згаданого Закону об'єкт оподаткування за наслідками діяльності у 2009-2010 роках мав від'ємне значення та становив відповідно 5 469 142,00 грн. та 284 824,00 грн. (рядок 08 декларацій за 2009-2010 роки).

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01 квітня 2011 року встановлений статтею 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таке тлумачення норм Податкового кодексу України є хибним.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України Розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 01 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ, норми якого регулюють питання щодо формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року. Якщо приймати до уваги позицію податкового органу, то включати до декларації ІІ кварталу 2011 року будь-які показники від'ємного значення І кварталу 2011 року було б неможливим. Проте ПК України не містить таких положень.

Суд також не бере до уваги посилання щодо того, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками першого кварталу 2011 року. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що за наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Застереження вказаної норми слід розуміти наступним чином: розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який з 01 квітня 2011 року втрачав чинність. Отже, негативні наслідки для платника податків настають за умови, що у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення об'єкта оподаткування - в подальшому (у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі) такий платник податку позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації за І квартал та, відповідно, не перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

При прийнятті рішення суд враховує, що підпункт 4.1.4 статті ПК України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку - в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. Відповідно до норми пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін, судом встановлено відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року у розмірі 4 180 289,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від № 0002501501 від 16.11.2011 року є протиправним, а позовні вимоги позивача про його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до норми статті 94 КАС України документально підтверджені судові витрати у формі судового збору присуджуються позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-19, 94, 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області № 0002501501 від 16.11.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (місцезнаходження: 82400, м.Стрий, вул. Грабовецька, 3, код ЄДРПОУ - 00274878) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст Постанови виготовлено 18.04.2012 року.

Суддя В. Г. Тертичний

З оригіналом згідно

Суддя В.Г.Тертичний