ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 квітня 2012 року Справа № 0870/1648/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання А.С. Нецик,
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про зупинення провадження у справі
за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до: Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 127 489,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по повязаній справі №0870/1648/12, предметом розгляду якої є позов ВАТ «Український графіт» до УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якому оскаржується відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В даній справі стягується сума по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Списку №1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Враховуючи те, що предмет спору у справах різний, тобто зазначені справи не є повязаними між собою , таким чином клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідач доказів в обґрунтування клопотання суду не надав, отже підстави для зупинення провадження у справі у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання.
Суддя: О.В. Конишева
Судове рішення № 23660260, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/1648/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: