Постанова № 23660155, 11.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.04.2012
Номер справи
0870/2343/12
Номер документу
23660155
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року (09 год. 40 хв.) Справа № 0870/2343/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

13.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку в розмірі 832,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться у нього на обліку як платник єдиного податку. Станом на 06.03.2012, у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань за відповідачем рахується борг з цього податку у сумі 832,18 грн.

Ухвалою судді від 15.03.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 29.03.2012.

У судове засідання, призначене на 29.03.2012 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 29.03.2012 було здійснено процесуальне правонаступництво позивача з Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області на Енергодарську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

29.03.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Ухвалою від 29.03.2012 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 11.04.2012.

У судове засідання, призначене на 11.04.2012 представники сторін, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_4 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.01.2012 відповідач зареєстрований 27.11.2006 в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2010 по справі № 2а-6473/10/0870 за позовом ДПІ у м. Енергодар Запорізької області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1063,81 грн. адміністративний позов було задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови відповідачем 16.09.2011 було сплачено суму заборгованості з єдиного податку в розмірі 1063,81 грн., у зв'язку з пропущенням ФОП ОСОБА_1 граничного строку сплати податкового зобов'язання та відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 п. 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 290,40 грн.

12.05.2011 податківцями проведено невиїзну документальну перевірку відповідача. За результатами перевірки складено акт від 12.05.2011 № 212/17-115/2871319649 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб, нарахованого до 1 січня 2011 року (далі - Акт перевірки). З висновків Акту перевірки встановлено порушення аб. 6 ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 12.05.2011 № 0002201701, яким визначено суму грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у розмірі 9,88 грн.

17.02.2012 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України ДПІ у м. Енергодар проведено камеральну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб, нарахованого до 1 січня 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 17.02.2012 № 38/17-115/2871319649 про результати камеральної перевірки (далі - Акт камеральної перевірки).

З висновків Акту камеральної перевірки перевіряючими встановлено порушення аб. 6 ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». У зв'язку з чим податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.02.2012 № 0000211701, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 531,90 грн.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову та ненадання ним доказів, які б спростовували доводи позивача, судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржені.

Таким чином, згідно зворотного боку облікової карки відповідача з єдиного податку, відповідач станом на 06.03.2012 має заборгованість перед державним бюджетом, в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 832,18 грн., яка на теперішній час залишається не сплаченою.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом Президента України 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі - Указ №727), передбачає особливий порядок оподаткування суб'єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку.

Відповідно до п. 3) підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України єдиний податок або фіксований податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку або фіксованого податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (з наступними змінами) та Закону України «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., N 30 - 31, ст. 195) (крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року). При цьому розподіл коштів єдиного податку або фіксованого податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 Указу №727 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Підпунктом 2 пункту 2 Указу №727 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно пункту 6 ст. 2 Указу №727 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з наведених норм, обов'язок зі сплати єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як суб'єкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки єдиного податку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 147,32 грн. Зазначене підтверджується даними довідки про заборгованість.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки єдиного податку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Цією ж нормою визначено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 27.05.2009 року № 1/85 на суму 223,81 грн. та другу податкову вимогу від 07.07.2009 року № 2/131 на суму 363,81 грн., які були отримані відповідачем відповідно 27.05.2009 та 08.07.2009.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та ним не оскаржені.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 95.1.-95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована: 71500, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м. Енергодар на р/р 34211379700015, код бюджетної класифікації 18050200, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215 - заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 832,18 грн. (вісімсот тридцять дві гривні 18 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 23660155 ?

Документ № 23660155 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 23660155 ?

Дата ухвалення - 11.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23660155 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23660155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 23660155, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 23660155, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 23660155 відноситься до справи № 0870/2343/12

Це рішення відноситься до справи № 0870/2343/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23660153
Наступний документ : 23660159