Постанова № 23660125, 14.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2873/11

Ряд стат. звіту № 8.2.14

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. 15.30 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ТзОВ «Штад-Міш»- представник Ігнатенко С.С.;

відповідача: ДПІ у Виноградівському районі -представник -Майор І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Штад - Міш»до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 жовтня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 жовтня 2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штад - Міш»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, яким просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі № 0000852351/0 від 02.06.2011 р. (про збільшення ТОВ «Штад - Міш»суми грошового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 20720,76 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі прийнято відповідачем всупереч норм чинного законодавства, зокрема, підставою для нарахування спірних грошових зобов'язань є заниження ТОВ «Штад - Міш»обсягів розміщення відходів у результаті помилкового порядку переведення утворених відходів із метрів кубічних на тони. При цьому позивач зазначає, що висновки перевірки стосовно того, що ТОВ «Штад - Міш»занизило обсяг розміщення відходів -є необґрунтованим, суперечить законодавству та обставинам справи. Вказує на те, що перевіркою при переведенні утворених відходів у вигляді тирси деревної (насипом) із метрів кубічних на тони безпідставно використані показники щільності ялини деревної, оскільки такі показники є значно вищими за показник щільності тирси деревної укладені насипом. Зазначає, що відповідач повинен був використати показник щільності тирси деревної укладені насипом, який визначається із застосуванням середнього коефіцієнту повнодеревності тирси деревної укладеної насипом, встановленого Державними стандартами України.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у засіданні позовні вимоги, з мотивів викладених у запереченні проти позову № 3077 від 11.10.2011 р. (а.с.110-111) та у додаткових поясненнях № 3118/10/10-00 від 14.10.2011 р. (а.с.127-128), не визнав та пояснив, що ТОВ «Штад - Міш»порушило порядок переведення утворених відходів із метрів кубічних на тони, що призвело до заниження фактичні обсяги розміщення відходів -тирси деревної. Також пояснив, що під час перевірки середню щільність тирси ялини було визначено по щільності відвантажених пиломатеріалів згідно даних вантажно-митних декларацій за допомогою формули Р=m/v, де Р - щільність породи дерева, m -вага відповідної породи дерева, v -об'єм. При цьому зазначив, що коефіцієнт повнодеревності по тирсі деревній укладеній насипом до об'єму відходів, визначених в актах розпиловки є неправильним, оскільки в актах розпиловки відходи відображено в стані їх повної щільності (повнодеревності). З наведених обставин представник відповідача просив відмовити в задоволені позову повністю.

Допитаний в якості свідка, з ініціативи представників відповідача, Богдан Іван Іванович -податковий інспектор , який здійснював перевірку позивача (а.с. 121-123), в судовому засіданні пояснив, що він будучи посадовою особою ДПІ у Виноградівському районі безпосередньо здійснював перевірку повноти визначення сум збору за забруднення навколишнього природного середовища та повідомив суду, що щільність ялини було визначено за даними вантажно-митних декларацій шляхом ділення ваги дерева, що підлягав розпилові, на об'єм відповідної породи дерева. Зазначив, що середній коефіцієнт повнодеревності тирси деревної при визначенні щільності тирси отриманої в результаті розпилу дерева не застосовувався, оскільки відходи тирси в актах розпиловки вказано у стані повнодеревності, щільному стані. Водночас, свідок підтвердив, що тирса деревна у ТОВ «Штад - Міш»була укладена насипом.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Проведеною ДПІ у Виноградівському районі плановою виїзною перевіркою ТОВ «Штад - Міш»з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р. встановлено зокрема порушення ТОВ «Штад - Міш»п. 3.1 ст. 3 та п. 5.4 ст. 5. Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища та Міністерством ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99 р. № 162/379, зареєстровано в Мін'юсті України 09.08.99 р. за № 544/3837 із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік на загальну суму 8111,04 грн. та за 9 місяців 2010 року на суму 7665,57 грн. (акт перевірки № 14/23-0112/32839777 від 25.02.2011 р., (а.с.6-32).

На підставі акту перевірки № 14/23-0112/32839777 від 25.02.2011 р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000352351/0 від 17.03.2011 р. (а.с.34) про збільшення ТОВ «Штад - Міш»суми грошового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 15776,61 грн. за основним платежем та 3982,60 грн. за штрафними санкціями.

ТОВ «Штад - Міш»дане податкове повідомлення-рішення оскаржило в адміністративному порядку до ДПА в Закарпатської області (скарга № 31 від 25.03.2011 р.), (а.с.39-40). ДПА в Закарпатської області рішенням про результат розгляду скарги № 1532/10/25-044 від 27.05.2011 р. (а.с.41-43) податкове повідомлення-рішення № 0000352351/0 від 17.03.2011 р. скасувала в частині 38,45 грн. штрафу, у зв'язку з чим ДПІ у Виноградівському районі прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000852351/0 від 02.06.2011 р. (а.с.33) про збільшення ТОВ «Штад - Міш»суми грошового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 20720,76 грн. (за основним платежем - 15776,61 грн. та за штрафними санкціями - 3944,15 грн.).

Податкове повідомлення-рішення № 0000852351/0 від 02.06.2011 р. позивачем також було оскаржено в адміністративному порядку до ДПА України (скарга від 06.06.2011 р., (а.с.44-47). ДПА України рішенням про результат розгляду повторної скарги № 14558/6/25-0215 від 11.08.2011 р. (а.с.48-50) оскаржене податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3.1. Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища та Міністерством ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99 р. № 162/379, зареєстровано в Мін'юсті України 09.08.99 р. за № 544/3837 в редакції, чинній в охоплений перевіркою період) об'єктами обчислення збору є для стаціонарних джерел забруднення - обсяги забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря або скидаються безпосередньо у водний об'єкт, та обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах. За змістом п.6.4 вказаної Інструкції, суми збору, який справляється за розміщення відходів обчислюються платниками самостійно щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року на підставі затверджених лімітів, виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, нормативів збору та визначених за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів коригуючих коефіцієнтів, наведених у таблицях 2.4, 2.5 додатка 2 до Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 01.03.1999 року. При фактичні обсяги розміщення відходів при проведенні відповідних обчислень мають визначатися в тонах.

Як встановленому в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема актом № 14/23-0112/32839777 від 25.02.2011 р., донарахування спірних сум грошового зобов'язання по платежу збір за забруднення навколишнього природного середовища було проведено ДПІ у Виноградівському районі на тій підставі, що на думку відповідача, позивачем занижено фактичні обсяги розміщення відходів у результаті помилкового порядку переведення утворених відходів із метрів кубічних на тони. Зокрема в акті перевірки зазначено, що відповідно до актів розпиловки за 2009 рік загальна кількість відходів, що утворилася в процесі проведення розпиловки становить 403,64 м. куб. або 245,2 тон, а за січень-вересень 2010 року -373,07 м. куб. або 226,6 тон.

Як вбачається із змісту рішення ДПА в Закарпатської області про результат розгляду скарги № 1532/10/25-044 від 27.05.2011 р. (а.с.41-43), додаткових поясненнях №3118/10/10-00 від 14.10.2011 р. (а.с.127-128) та показів свідка, щільність отриманого половника ялини визначалася по щільності відвантажених пиломатеріалів згідно даних вантажно-митних декларацій за формулою Р=m/v, де Р -щільність породи дерева, m -вага відповідної породи дерева, v -об'єм відповідного дерева.

Однак, відповідачем не враховано, що щільність пиломатеріалів (деревини ялини) і щільність тирси деревної встановлюється державними стандартами України, зокрема відповідно до ДСТ України 2034-92 (Приложение 6. Обязательное) «Отходы древесные. Общие технические условия»середній коефіцієнт повнодеревності тирси деревної становить 0,28 -насипом - (а.с.86), тоді як перевіркою безпідставно використані показники ялини деревної, які є значно вищими, що призвело до необґрунтованого збільшення обсягу показника відходів.

В матеріалах справи міститься також лист Закарпатської торгово-промислової палати № 15.03-2/170 від 24.03.2011 р. (а.с.87) відповідно до якого середній коефіцієнт повнодеревності тирси деревної також становить -0,28 (насипом).

Судом належними та допустимими доказами достовірно встановлено, що тирса утворена в результаті розпилу половника хвойних порід на території ТОВ «Штад - Міш»була укладена насипом, дана обставина зокрема підтверджена показами свідка і відповідачем не спростована. За таких умов суд вважає, що визначення щільності тирси дерева повинно розраховуватися шляхом множення показника щільності породи дерева (Р) на середній коефіцієнт повнодеревності тирси деревної (К), який встановлюється Державними стандартами України 2034-92.

В порушення вищенаведеного, відповідачем при визначенні обсягу розміщення відходів такий коефіцієнт не застосовувався про що також повідомив допитаний в судовому засіданні свідок Богдан І.І. (а.с.121-123).

Водночас суд відхиляє доводи відповідача про те, що відходи тирси в актах розпиловки (а.с.51-72) та актах про списання пиломатеріалів (а.с.73-84) вказано у стані повнодеревності, оскільки насправді досліджені судом документи таких відомостей не містять. Як вбачається із змісту зазначених документів, відходи вказувалися у відсотковому відношенні до загального виходу продукції та зазначався їх об'єм.

Суд констатує, що із змісту акту перевірку не вбачається, в чому саме полягає порушення позивачем порядку переведення утворених відходів із метрів кубічних на тони. Дана обставина свідчить про порушення ДПІ у Виноградівському районі п. 6. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПС України №984 від 22.12.2010 р. відповідно до якого встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

За наведених обставин суд вважає, що ДПІ у Виноградівському районі безпідставно при визначенні об'єкту обчислення збору та фактичних обсягів розміщення відходів - тирси деревної використано показник щільності дерева без застосування середнього коефіцієнту повнодеревності тирси дерева, укладеної насипом, та приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак податкове повідомлення-рішення № 0000852351/0 від 02.06.2011 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 3,40 грн., та дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Штад - Міш»до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі від 02.06.2011 р. за № 0000852351/0..

3. Стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.