Рішення № 23657788, 18.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3947\11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Єрмак Н.В.,

при секретарі - Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про звернення стягнення, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № DN81AR00270046 від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 90116,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 07.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить йому на праві власності. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2011 року має заборгованість - 209031,19 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

07.06.2007 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір № DN81AR00270046, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 90116,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 07.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі -договір застави), згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Разом з цим, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2011 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача складає 209031,19 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR00270046 від 07.06.2007 року в сумі 209031,19 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати -1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять ) грн.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.

18.04.2012