ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
23.04.2012 р. справа № 5009/186/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Принцевської Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу кредитора Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровськана ухвалу господарського суду Запорізької області від22.03.2012року по справі№5009/186/12 /суддя Дьоміна А.В./за заявою кредитора до боржникаТОВ «Атма Пресса»м. Дніпропетровськ ТОВ «Літіс Групп»м.Запоріжжяпробанкрутство
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2012року по справі №5009/186/12.
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2012року по справі №5009/186/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки копію оскаржуваної ухвали господарський суд направив на адресу апелянта 26.03.2012р. (в передостанній день строку, визначеного ГПК України для подання апеляційної скарги), що підтверджується копією конверта, доданої до апеляційної скарги.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.
Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Порушити апеляційне провадження.
3.Справу призначити до розгляду на: 07.05.2012року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.
5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Принцевська
О.І. Склярук
Надруковано: 5 прим.
1.скаржнику
1.кредитору
1.боржнику
1.у справу
1. апеляційному суду
Судове рішення № 23657042, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 23.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5009/186/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: