Рішення № 23656922, 19.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Справа № 13/02/5026/137/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек», м. Черкаси, вул. Одеська, 50

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (для листування: АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -особисто,

ОСОБА_3 -за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 -за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_5 -за нот. посвідченою довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 12 квітня до 09.00 год. 19 квітня 2012 року.

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек», що були оформлені протоколом засідання зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»від 08.02.2005р. з мотивів порушення процедури призначення та проведення зборів учасників товариства.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю з мотивів, що співвласник - гр. ОСОБА_2 намагається захопити підприємство і його активи.

Представник третьої особи проти позову заперечила з мотивів, що про скликання зборів в лютому 2005р. позивача було належним чином повідомлено, позивач на зборах був присутнім, та просить відмовити у позові.

Судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступають засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек». Згідно Статуту товариства відмінностей між «засновниками»та «учасниками»товариства не існує (ст. 2 Статуту, а.с. 9).

Згідно протоколу №23 загальних зборів засновників від 12.01.2005р. директором товариства призначено ОСОБА_1 (а.с. 33).

При розгляді справи №2а/2370/8234/2011 в Черкаському окружному адміністративному суді гр. ОСОБА_1 дізнався про існування спірного рішення засновників від 08.02.2005р., викладеного у формі протоколу зборів, якого він не підписував, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права. Співзасновник товариства гр. ОСОБА_2 намагалась внести зміни до статутних документів з метою одноосібного управління товариством під час хвороби і стаціонарного лікування гр. ОСОБА_1

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. у справі №2а/2370/8234/2011 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської ради та державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради. Рішенням суду дана оцінка корпоративним правовідносинам сторін (а.с. 37-40).

Представник третьої особи пояснив, що спірне рішення засновників від 08.02.2005р. приймалось з метою продовження нормального функціонування підприємства у випадку захворювання директора товариства. Представник посилається на захворювання директора ОСОБА_1 та його тривале стаціонарне лікування.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін та учасників, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

ТОВ «Кайтек»відповідно до статутних документів та записів до ЄДРПОУ є юридичною особою та суб'єктом господарювання.

Згідно положень Статуту товариства вищим органом управління товариства є Збори учасників. Збори учасників обирають зі свого складу Голову товариства строком на три роки (п.п. 1, 3 ст. 9 Статуту, а.с. 14). Збори розпочинає голова товариства.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Позивач є співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»нарівні з ОСОБА_2, що підтверджується даними Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек», зареєстрованим 12.01.2005р. (а.с. 8-20).

Відповідно до п. 2 ст. 11 Статуту учасникам товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»належать частки у статутному фонді: ОСОБА_1 - 50%, ОСОБА_2 - 50%.

Позивач просить визнати недійсним рішення зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»від 08.02.2005р., які викладені в протоколі б/н від цієї ж дати через порушення порядку скликання зборів та незабезпечення кворуму для голосування на них (а.с. 7).

У відповідності до ст. 12 ГПК України, зі змінами від 15 грудня 2006 р., до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач доводить, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек», оформлені протоколом б/н від 08.02.2005р. з усіх вирішених зборами питань є недійсними, оскільки збори проведено з порушенням порядку їх скликання, на зборах позивач присутнім не був, а тому без його голосу не було і кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення зборів недійсними. Позивач ці обставини підтвердив особисто в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 88 ГК України, п. «а»ч.1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 18 ст. 9 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»збори учасників мають право приймати рішення тільки з питань, включених до порядку денного, який повинен бути розісланий учасникам не менше, ніж за 30 днів до початку зборів, за виключенням випадків скликання позачергових зборів

Згідно п. 16 ст. 9 Статуту голова товариства має право скликати позачергові збори, якщо це необхідно в інтересах товариства в цілому, а також у випадках виникнення необхідності вирішення питань, які відносяться до виключної компетенції зборів учасників. Позачергові збори можуть бути скликані в будь-який термін, якщо з цим питанням та порядком денним згодні всі учасники товариства.

Згідно ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»і законом. Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства»збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно пункту 8 статті 10 Статуту, збори скликаються у строки, встановлені самими зборами, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду.

З наявної у справі копії протоколу Засідання Зборів Учасників (Засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»від 08.02.2005р. не вбачається, що ці збори були позачерговими і хто був ініціатор скликання зборів.

Доказів належного скликання зборів Учасників товариства, належного інформування Учасників товариства, належного проведення спірних зборів Учасників товариства від 08.02.2005р. відповідачем та третьою особою не подано. Представник третьої особи не змогла пояснити також, з яких мотивів та підстав протокол зборів від 08.02.2005р. не підписано гр. ОСОБА_1, що опосередковано підтверджує відсутність останнього на зборах 08.02.2005р.

Суд також враховує відсутність судових рішень про обмеження правоздатності чи дієздатності директора товариства гр. ОСОБА_1 Тривале стаціонарне лікування гр. ОСОБА_1 не є підставою для ОСОБА_2 усувати гр. ОСОБА_1 від управлінням товариством.

Суд враховує безпідставність направлення листа Товариству «Шефт»від 19.10.2010р. (а.с. 72) від імені директора «Кайтек»ОСОБА_1. Останній категорично заперечує підписання та направлення подібних листів. Орендарі приміщень відповідача та контрагенти ТОВ «Кайтек»не отримували подібних листів (а.с. 102-107). Книга вихідної кореспонденції товариства за цей період не містить посилань на направлення листа 19.10.2010р. товариству «Шефт».

Суд враховує відсутність у відповідача та третьої особи книги протоколів засідань товариства, заведеної та зареєстрованої по номенклатурі справ ТОВ «Кайтек»(відповідача), в прошитому і пронумерованому виді -що містить спірний протокол 08.02.2005р. Посилання третьої особи на дійсність протоколу, викладеного на окремому аркуші, суд оцінює критично, оскільки відсутність підпису голови зборів на протоколі є недотриманням вимог ЗУ «Про господарські товариства». З цих підстав державний реєстратор правомірно відмовила заявнику ОСОБА_2 у внесенні змін до реєстраційних документів товариства.

Суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених корпоративних прав, що відповідає способу захисту, передбаченому ст.ст. 15-16 ЦК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд (Постанова Пленуму ВГСУ від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Суд критично оцінює заяву представника відповідача ОСОБА_6 про застосування позовної давності до спірних правовідносин (а.с. 48-49). Загальний строк позовної давності встановлено у три роки. Позивач ОСОБА_1 про існування спірного рішення у формі протоколу зборів дізнався 23.01.2012р. при залученні його до участі у розгляді адміністративної справи (а.с. 38), тому заява ОСОБА_6 (ОСОБА_2) про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1073 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»(код ЄДРПОУ 32129703), що оформлені протоколом засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «Кайтек»від 08.02.2005р.

Стягнути з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек»(код ЄДРПОУ 32129703), м. Черкаси, вул. Одеська, 50, рахунок в банку невідомий

на користь позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, рахунок в банку невідомий

1073 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 23.04.2012р.