Рішення № 23656841, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/786/12

вх. № 786/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, головний лікар, ОСОБА_1 за дов.

3-ї особи - ОСОБА_3 за дов.

відповідача - ОСОБА_4 за дов.

розглянувши справу за позовом Комунальна установа охорони здоров'я міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ПП "Дента-Л", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Комунальної установи охорони здоров'я міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25 про зобов'язання ПП "Дента-Л" звільнити займане нежитлове приміщення загальною площею 28,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Харків, пр-т Косіора,122.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому засідання проти задоволення позову заперечує, подав письмові пояснення по суті спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

13.06.2006 року між Комунальною установою охорони здоров'я міською клінічною багатопрофільною лікарнею № 25 та ПП "Дента-Л" було укладено договір оренди № 2843 нежитлового приміщення площею 28,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр- Косіора,122, та яке знаходиться на балансі КЗОЗ Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25.

Згідно п.1.3 договору оренди майно передається з метою використання під медичний кабінет.

п. 10.1 договору встановлено, що договір діє з 13 червня 2006 року до 13 травня 2007 року.

Вказаний договір оренди погоджений з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

13.06.2006 року нежитлове приміщення площею 28,4 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. Косіора,122, відповідно до п.2.1 договору передано орендарю на підставі акту приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Додатковою угодою, копія якої міститься у справі, строк дії договору оренди №2843 встановлено до 13.02.2012 року.

Згідно п.10.6 договору оренди дія договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.10.2 зміни та доповнення, що вносяться, а також розірвання договору оренди розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформлюються додатковими угодами за узгодженням з управлінням комунального майна та приватизації, які є невід'ємними частинами цього договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Із цим положенням Цивільного кодексу України кореспондуються положення ч.2 ст.180 Господарського кодексу України. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Так само відповідно до ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки предмет договору оренди знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, то до спірних правовідносин застосовуються вимоги зазначеного Закону.

Згідно ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Позивач (орендодавець) неодноразово: 08.11.2011 року, 13.12.2011 року та 20.01.2012 року попереджав письмово відповідача про непролонгацію договору оренди у зв'язку із тим, що орендоване майно необхідне для потреб його орендодавця.

Додатковою угодою, копія якої міститься у справі, строк дії договору оренди №2843 встановлено до 13.02.2012 року.

Після 13.02.2012 року строк дії договору оренди не продовжувався, а тому договір оренди припинив свою дію 13.02.2012 року.

Аналогічної позиції щодо закінчення строку дії договору оренди саме 13.02.2012 року дотримується і Департамент економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (3-я особа), що вбачається із листа №4499 від 17.04.2012 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.2.3 договору оренди у разі припинення цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому ніж воно було одержано, згідно з актом приймання-передачі, в термін, що вказаний в листі про непролонгацію, рішення суду чи визнаний за рішенням сторін.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що строк дії договору оренди №2843 закінчився, відповідачем обов'язок щодо повернення орендованого майна не виконано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,34,43,44-49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ПП "Дента-Л" (61007, м. Харків, вул. Свистуна,16, код 244481234) звільнити займане нежитлове приміщення площею 28,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, пр- Косіора,122, та передати його Комунальному закладу охорони здоров'я "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (61115, м. Харків, пр. Косіора,122, код 22689195) шляхом складення акту приймання-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства "Дента-Л" (61007, м. Харків, вул. Свистуна,16, код 244481234) на користь Комунального закладу охорони здоров'я "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (61115, м. Харків, пр. Косіора,122, код 22689195) 1073,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 19.04.2012 року