Ухвала суду № 23656824, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1593/12

вх. № 1593/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.06.2011 р.

3-ої особи - не з"явився.

відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю № 165/1 від 28.02.2012 р.

відповідача 2 - не з"явився.

відповідача 3 - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Банк Форум", м. Київ.

до відповідача-1: Приватного підприємства "ОСОБА_3", м. Харків

відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Куп"янського МРУЮ Харківської області, м. Куп"янськ;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ", м. Куп"янськ

про визнання прилюдних торгів такими, що не

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012р. позивач - ТОВ "Куп"янський м"ясокомбінат" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача-1: ПП "ОСОБА_3", відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Куп"янського МРУЮ Харківської області, відповідача-3: ТОВ "ПАМ" . У позовній заяві позивач просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна № 2112003, проведені 05.03.2012 року Філією 21 ПП "ОСОБА_3" такими, що не відбулись. Визнати результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 2112003, проведених 05.03.2012 року Філією 21 ПП "ОСОБА_3", а саме протокол № 2112003 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ "Куп"янський м"ясокомбінат" від 05.03.2012р., за якими переможцем та покупцем визначено ТОВ "ПАМ" - недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.1, 52, 62, Закону України "Про виконавче провадження", , п. 1.3, п.2.2, п.3.1, п.3.11, п.4.1, п.6, п.7.1, п.17 Тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", ч.3 ст.1154 ЦК України, ч.1 ст.41, ст.41 Закону України "Про іпотеку".

Позивач через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України надав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх.№ 7128) та клопотання про витребування доказів (вх.№ 8035), в якому просить витребувати матеріали виконавчого провадження по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових будівель адміністративно-побутового корпусу літ."А", загальною площею 3405,6 кв.м. та головний виробничий корпус літ. "Б", загальною площею 12863,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 63702, Харківська область, м.Куп"янськ, вул.Дзержинського,64, та документів, пов"язаних з переоформленням права власності на вказане майно.

В судовому засіданні 17.04.2012р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні раніше поданого клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх.№ 7128) та клопотання про витребування доказів(вх.№ 8035) .

В судовому засіданні 17.04.2012р. представник відповідача-1 ( ПП "ОСОБА_3") проти задоволення позову заперечує, документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Третя особа в призначене судове засідання не з"явилася, свого повноважного представника не направила, але через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України надала заперечення на позовну заяву (вх.№ 7864), в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2, відповідач-3 правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Альянс" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ТОВ "Альянс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів керується ч.1 ст.38 ГПК України, а саме: якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача 2, відповідача 3, 3-ої особи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи прийняти до розгляду судом.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Куп"янського МРУЮ Харківської області:

- матеріали виконавчого провадження по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових будівель адміністративно-побутового корпусу літ."А", загальною площею 3405,6 кв.м. та головний виробничий корпус літ. "Б", загальною площею 12863,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 63702, Харківська область, м.Куп"янськ, вул.Дзержинського,64, та документи, пов"язані з переоформленням права власності на вказане майно.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", (вул.Дмитрієвська,15, м.Харків, 61052).

4. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. о 10:45

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов"язати позивача:

- направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду;

7. Зобов"язати залучену третю особу (ТОВ "Альянс") надати суду:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на квітень 2012 року;

8. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2012р. в повному обсязі.

9. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа№ 5023/1593/12