Ухвала суду № 23656809, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/492/12

вх. № 492/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився,

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 08-11/110/2-12 від 04.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 12.03.2012 року,

3-ої особи - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Управління земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі від 16.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 16.05.2007 року, шляхом підписання додаткової угоди, у редакції, яка додається. В обґрунтування позовних вимог, позивач та прокурор посилається на Рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 року №42/08 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009 року №31/09), згідно якого затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 року, та п.13 Договору оренди землі від 16.05.2007 року, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 року о 11:00 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі , в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул.Квітки-основ"яненка, 7).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 року було відкладено розгляд справи на 13.03.2012 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року було відкладено розгляд справи на 17.04.2012 року о 11:30 годині. Крім того, було клопотання (вх. 5282) про продовження строку розгляду справи - задоволено та продовжено строк розгляду справи на 15 днів, до 18.04.2012 року.

До господарського суду Харківської області 17.04.2012 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (вх.8203), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Договору про зміну до договору оренди землі від 16.05.2007 року.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 17.04.2012 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.8201), відповідно до якого просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з добровільним підписанням між позивачем та відповідачем Договору про зміну до договору оренди землі від 16.05.2007 року.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні надане клопотання про припинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, та зазначив, що оскільки між сторонами 24.02.2012 року був підписаний Договір про зміну до спірного договору, таким чином відсутній предмет спору, з урахуванням чого провадження у справі слід припинити, проте судові витрати необхідно покласти на відповідача оскільки з його вини спір доведено до суду. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує надане позивачем клопотання про припинення провадження у справі. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, вважає за можливе розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 року № 5106 «Про надання земельних юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкцій) та подальшої експлуатації об'єктів » ТОВ « Восток» було надано в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення , строком до 01.03.203Іроку, загальною площею 3,83 97 га ,яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 19.

Як свідчать матеріали справи, на підставі зазначеного рішення між Харківською міською радою та ТОВ «Восток» 16.05.2007 року укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20 .08.2007 року за № 240767100028.

Відповідно п.9 вищезазначеного Договору сторони погодили, що плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок відділу Державного казначейства у Харківській області.

Відповідно до п. 13 Договору, передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з рішеннями 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007р. № 335/07 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 року, рішень 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № 42/08 «Про затвердження « Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року » та № 41/08 « Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м Харкові» зі змінами та доповненнями внесеними на протязі 2008-2009 років з 01.03.2008 року змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009р. №31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.

Як встановлено судом, для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16.05.2007р. за №240767100028 управлінням земельних відносин Харківської міської ради на адресу ТОВ «Восток» направлено відповідний лист від 06.05.2008р. № 4592.

Листом-попередженням від 05.10.2009р. № 8287/0/84-09 управління земельних відносин Харківської міської ради вдруге повідомило ТОВ «Восток» про обов'язковість укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16,05.2007 року.

01.06.2011 року за № 4997/0/84-11 управлінням земельних відносин Харківської міської ради відповідачу було направлено пропозицію щодо зміни договору оренди в зв'язку зі зміною розміру орендної плати , а також зазначено, що у разі неодержання відповіді на пропозицію у місячний термін дане питання буде вирішуватися в судовому порядку. Вказаний лист- пропозицію відповідач отримав 16.06.2011 року , про що свідчить наявне поштове повідомлення.

Проте, на момент звернення прокурора та позивача з позовом до суду (станом на 03.02.2012 року) вищезазначені відповідні листи управління земельних відносин Харківської міської ради залишені відповідачем без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що 24.02.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір про зміну до договору оренди землі, зареєстрованого 20.08.2007 року за №240767100028 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання (вх.8201) та припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що відповідачем було укладено спірний Договір про зміну до договору оренди після звернення прокурора з позовом до суду, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1073,00 грн. покладаються на відповідача оскільки з його вини виник спір.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.8201) про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 5023/492/12 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Восток» (61051, м.Харків, вул.Олексіївська, буд 14-Б, кв.65, код ЄДРПОУ 24673956, МФО 351005 р/р 26006036089601 в АКІБ «УкрСиббанк») на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, рахунок №31215206783003, в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 2) - 1073,00 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Буракова А.М.

Ухвалу по справі № 5023/492/12 складено та підписано 20.04. 2012 року.