Рішення № 23656645, 19.04.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2012 р.Справа № 3/6/5022-132/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (код ЄДРПОУ 20831737) вул. Некрасова, 35А/12, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення 39 000 грн. 04 коп. боргу за поставлений товар , 7 800 грн. 00 коп. штрафу.

Судовий збір, в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

27 березня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ "Тропік" (вх.. №10614). в якому заявник просить суд розглянути справу №3/6/5022-132/2011 без участі представника позивача - за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться в матеріалах справи) та в порядку передбаченому ст.ст. 64, 77 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Відповідно до п.3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи №3/6/5022-132/2012 , в порядку ст.. 77 ГПК України , відкладався на 29.03.2012 року на 10 год. 00 хв. та на 19.04.2012р. на 10 год. 00 хв. , про що свідчать ухвали суду відповідно від 15.03.2012р. та від 29.03.2012р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

01 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (як, Постачальник) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (як, Покупець) уклали між собою договір поставки №0107, предметом якого є Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця фрукти та (або) овочі , відповідно до переданої Постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором (п.1.1. Договору) .

Пунктами 4.1., 4.3. Договору , передбачено, що ціна товару визначається відповідно до домовленості сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару і вказується у накладній . яка є невід'ємною частиною даного Договору. Оплата товару Покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару протягом 7 днів з дати здійснення поставки , шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника .

Згідно п.9.2. Договору, цей Договір набуває чинності в день його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2011 року.

На виконання договірних зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" поставило , в свою чергу Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримала товар на суму 39000 грн. 04 коп. , що підтверджується видатковою накладною №73648/11 від 01.12.2011р. , яка належним чином оформлена та підписана повноважними представниками сторін . (знаходиться в матеріалах справи) .

Однак, відповідач всупереч положень укладеного договору, не виконав свої зобов'язання , внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на день подання позову на суму 39000 грн. 04 коп. , яка станом на дату розгляду справи в суді не погашена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В порядку ст.. 530 ЦК України , 09 грудня 2011 року позивачем надсилалася відповідачу вимога №944 про неналежне виконання зобов'язання та з вимогою погасити заборгованість на суму 39000 грн. 04 коп. за поставлений товар , згідно договору поставки за №0107 від 01.07.2011р., про що свідчить опис вкладення цінного листа та фіскальний чек від 09.12.2011р. за №0056.

Однак, вказана вимога залишена без відповідного реагування .

Оцінивши наявні матеріали справи, господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу на суму 39000 грн. 04 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

У відповідності до п.6.2. Договору, за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару , Покупець сплачує Постачальнику за прострочення понад 20 календарних днів , додатково штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 7800 грн. 00 коп., що на день розгляду справи позивачу не сплачений.

Статтею 549 Цивільного кодексу України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтями 230, 231 ГК України, передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 7800 грн. 00 коп., документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 , 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173 , 193 , 216, 230, 231 ГК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (код ЄДРПОУ 20831737) вул. Некрасова, 35А/12, м. Львів - 39 000 грн. 04 коп. боргу за поставлений товар; 7 800 грн. 00 коп. штрафу; 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "23" квітня 2012 року , через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Турецький