Рішення № 23656510, 18.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.12 Справа № 11/5014/805/2012

За позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 18 017 732 грн. 37 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 33 від 29.12.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за активну електричну енергію в сумі 17539703 грн. 69 коп., боргу за реактивну електричну енергію в сумі 195015 грн. 43 коп., пені у розмірі 221426 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 43209 грн. 33 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 18377 грн. 12 коп. за договорами про постачання електричної енергії № 44 від 29.01.2004 та № 184 від 01.07.2004.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, письмовим відзивом № 05-1166 від 10.04.2012 на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнав у повному обсязі. Посилаючись на відсутність коштів у підприємства, яке фінансується з державного бюджету України за затвердженим на бюджетний рік планом фінансування, відповідачем заявлене письмове клопотання про зменшення розміру пені на 50 % на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням обставин справи, а також думки повноважного представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

29.01.2004 між Державним підприємством «Укренерговугілля»в особі Луганської філії та ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»було укладено договір на постачання електричної енергії № 44 (далі за текстом -договір-1) (а.с. 29-35).

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007 діяльність ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»було припинено шляхом реорганізації - приєднання до складу ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»та встановлено, що правонаступником ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»є ДП «з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 02.04.2010 діяльність ДП «Укрвуглеторфреструктурізация»було припинено шляхом реорганізації - поділу на державні підприємства та утворення у т.ч. і ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»(ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»).

Згідно наказу Міністра палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007 ДП «Укренерговугілля»перетворено у ВАТ «Укренерговугілля», яке є правонаступником ДП «Укренерговугілля». Відповідно до наказу по ВАТ «Укренерговугілля»№ 402/1 від 12.11.2007 до складу ВАТ входить Луганська філія ВАТ «Укренерговугілля», як відособлений структурний підрозділ без права юридичної особи.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 557 від 13.11.200 із змінами, внесеними наказом Міністерства палива та енергетики України № 278 від 27.05.2009 ВАТ «Укренерговугілля»перетворено в Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Укренерговугілля».

Відповідно до умов пункту 1.1 договору-1 Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачеві у справі), а останній, в свою чергу зобов'язався приймати та оплачувати позивачеві вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно умов пункту 2.2.2 договору для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 1-го числа відповідач зобов'язаний згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Звіт про використану електроенергію» та направляти їх у відділ збуту позивача.

Згідно з пунктом 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею Постачальника та електричними установками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Порядок розрахунків за надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії встановлений Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між Електропередавальною організацією та її Споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2001 та затвердженою у Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 93/6381 (далі за текстом -Методика).

За результатами надання обумовлених договором 1 послуг у період з січня по лютий 2012 року позивачем відповідачеві надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії на загальну суму 2275784 грн. 82 коп. (а.с. 49, 51) та рахунки для оплати реактивної електричної енергії на загальну суму 32850 грн. 89 коп. (а.с. 50, 52).

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі.

01.07.2004 між тими ж сторонами і на тих же умовах було укладено договір на постачання електричної енергії № 184 (далі за текстом -договір-2) (а.с. 37-44).

За результатами надання обумовлених договором 2 послуг у період з січня по лютий 2012 року позивачем відповідачеві надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії на загальну суму 15263918 грн. 87 коп. (а.с. 53, 55) та рахунки для оплати реактивної електричної енергії на загальну суму 162164 грн. 54 коп. (а.с. 54, 56).

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі.

Згідно пункту 7 додатків до договорів 1 та 2 «Порядок розрахунків»розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач повинен здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти (п'яти) операційних днів від дня отримання рахунку.

Вказані умови договорів 1 та 2 відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого за період з січня по лютий 2012 року за договором № 44 від 29.01.2004 виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 2275784 грн. 82 коп. та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 32850 грн. 89 коп., а також заборгованість за договором № 184 від 01.07.2004 за спожиту активну електричну енергію в сумі 15263918 грн. 87 коп. та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 162164 грн. 54 коп., разом на загальну суму 17734719 грн. 12 коп., що заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договорами відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.

Таким чином, факт виконання позивачем у справі зобов'язань за укладеними сторонами договорами підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.

У відповідності з умовами пунктів 4.4.1 договорів 1 та 2 у разі порушення Споживачем передбачених Додатком «Порядок розрахунків»терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі умов договорів, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії та реактивної електроенергії за договором № 44 від 29.01.2004 в сумі 32954 грн. 27 коп. та договором № 184 від 01.07.2004 в сумі 188472 грн. 53 коп., у загальному розмірі 221426 грн. 80 коп., що підтверджено відповідними розрахунками (а.с. 10, 14).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 43209 грн. 33 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 18377 грн. 12 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи (а.с. 11-12, 15-16).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладених сторонами у справі договорів та поставки відповідачеві активної електричної енергії у період з січня по лютий 2012 року на загальну суму 17539703 грн. 69 коп., а також факт наявності заборгованості відповідача за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 195015 грн. 43 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов'язок з оплати активної та реактивної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 43209 грн. 33 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 18377 грн. 12 коп.

Відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені на 50 % на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 3. ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобов'язання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 50 %, а саме на 110713 грн. 40 коп. Стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 110713 грн. 40 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення на 50 % суми пені, суд виходить з того, що підприємство відповідача фінансується з державного бюджету України за затвердженим на бюджетний рік планом фінансування. Планом використання бюджетних коштів на поточний рік не передбачено фінансування оплати електричної енергії на утримання шахт що ліквідуються.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 17539703 грн. 69 коп., компенсацію за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 195015 грн. 43 коп., пені у розмірі 110713 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 18377 грн. 12 коп., 3 % річних у розмірі 43209 грн. 33 коп. з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору у справі згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», вул. Дзержинського, 14, м. Стаханов Луганської області, код 32449971, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Луганської філії, вул. Фрунзе, 136 «з», м. Луганськ, код 26447684:

- борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 17539703 грн. 69 коп., на п/р зі спеціальним режимом використання № 2603930111660 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665;

- борг за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 195015 грн. 43 коп., пеню у розмірі 110713 грн. 40 коп., 3 % річних у розмірі 43209 грн. 33 коп., інфляційні нарахування в розмірі 18377 грн. 12 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 64380 грн. 00 коп., на п/рахунок № 2600512100770 у Луганській філії ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 18.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -23.04.2012.

Суддя М.О. Москаленко