Рішення № 23656108, 19.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/2249-2012 19.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

«АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 8 781, 65 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -по дов. №2209/26 від 29.12.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2 -по дов. №ГО-12/13 від 18.01.2012р.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 9 781, 65 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/2249-2012, призначено розгляд справи на 21.03.2012р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

В судовому засіданні 21.03.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в наданому суду відзиві проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що страхувальником за полісом обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ 3561408 від 27.04.2010р. є ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом з вини якого сталася ДТП.

В судовому засіданні 21.03.2012р. оголошувалась перерва до 28.03.2012р. відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.03.32012р. представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : від Управління державної автомобільної інспекції ГУ в м. Києві МВС України (01030,Б. Хмельницького, 54) та ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 58-А) інформації: чи складався на ОСОБА_4, 23.06.1952 р. н. протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем ", державний номер НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП 14.10.2010р., без відповідних документів за ст. 126 КУпАП, тобто на незаконних підставах.

Ухвалою від 28.03.2012р. клопотання представника відповідача було задоволено та відповідно до ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України суд витребував від:

Управління державної автомобільної інспекції ГУ в м. Києві МВС України (01030,Б. Хмельницького, 54)

ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 58-А) інформацію:

чи складався на ОСОБА_4, 23.06.1952 р. н. протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем ", державний номер НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП 14.10.2010р., без відповідних документів за ст.. 126 КУпАП, тобто на незаконних підставах.

12.04.2012р. через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від

Управління державної автомобільної інспекції ГУ в м. Києві МВС України надійшла відповідь на виконання ухвали суду, відповідно до якої ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 126 КУпАП, не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010р. між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА»(на даний час Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування») (надалі - Позивач) та ОСОБА_7 (надалі - Страхувальник) був укладений Договір страхування добровільного страхування

ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №3015197/05АВ, згідно якого об'єктом страхування є автомобіль «Daewoo Nexia», держаний номер НОМЕР_2.

14.10.2010 року у м. Києві по вул.. Ново бориспільській сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «МАН 26.463»державний номер НОМЕР_1 «Daewoo Nexia», під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем, застрахованим позивачем.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва №3-10320/2010 від 16.11.2010р. встановлено вину ОСОБА_4 у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9 637, 43 грн., визначену на підставі ремонтної калькуляції №166 від 18.10.2010 року та рахунку-фактури №ЧІ 0000028 від18.10.2010 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Чиліс" -підприємством, до якого звернулася потерпіла у ДТП особа для ремонту автомобіля.

09.11.2010р. позивачем складено страховий акт №14354/10, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 8 781,75 грн.

20.11.2010р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування вигодонабувачу в розмірі 8 781, 75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24312 від 10.11.2010р.

Відповідно до п. 7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу -«МАН 26.463», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у відповідача за полісом ВЕ 3561408.

Позивачем направлена на адресу відповідача претензія №2961/18/ЦВ/У від 30.05.2011р. про сплату страхового відшкодування на суму 8 781,75 грн. (докази направлення долучені до матеріалів справи).

Відповідач зазначена претензію залишив без відповіді.

Таким чином заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування складає 8781,75 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не відреагував на претензію №2961/18/ЦВ/у від 30.05.2011р. безпідставно та не мотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування на суму 8 781, 75 грн.

Судовий збір по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Заперечення відповідача викладені в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Згідно відповіді Управління державної автомобільної інспекції ГУ в м. Києві МВС України ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 126 КУпАП, не притягувався.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували реальний розмір заподіяної позивачу шкоди, а саме не надано звіту про оцінку колісного транспортного засобу, як документу, що визначає розмір збитку судом до уваги не приймається з огляду на наступне

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 24312 від 10.11.2010р. про сплату страхового відшкодування в розмірі 8781, 75 грн., що є доказом фактично здійснених витрат, які виникли внаслідок ДТП. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Крім того, слід зазначити, що дані, зазначені у ремонтній калькуляції №1633 від 18.10.2010р., проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Чиліс" відповідають встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 8 781 грн. 75 коп. страхового відшкодування, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 20.04.2012р.