Рішення № 23655902, 12.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/341 12.03.12

За позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет»

До відповідача Київської міської ради

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»

Про визнання права власності

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)

від третьої особи -1 ОСОБА_4 (за дов.)

від третьої особи-2 не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом приватний вищий навчальний заклад «Європейський університет» до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості площею 6890,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в з компенсацією відповідачу вартості частини приміщення -1066,1 кв.м. в сумі 3259800 грн., в тому числі ПДВ -543300 грн..

За твердженням позивача, внаслідок проведених ним 1996-2005 року ремонтно-будівельних робіт по реконструкції нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 16-в, площа будівля збільшилась до 6890 кв.м. і, оскільки виділити з даної площі орендовану ним площу у розмірі 1066,1 кв.м. є неможливим, а проведені позивачем поліпшення майна є невід'ємними, за ним підлягає визнанню право власності на всю будівлю з компенсацією відповідачу вартості частини приміщення -1066,1 кв.м..

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову, подавши відповідну заяву, і просить:

визнати право спільної часткової власності приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на об'єкт нерухомості площею 5823,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в та встановити розмір від загальної частки -84,53%;

припинити право спільної часткової власності Київської міської ради на об'єкт нерухомості площею 1066,1 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в та становить від загальної частки -15,47 % з компенсацією вартості в сумі 3259800 грн., в тому числі ПДВ -543300 грн.;

визнати право приватної власності приватного вищого навчального закладу «Європейський університет»на об'єкт нерухомості площею 6890,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в.

Підстави позову позивачем залишились незмінними, у зв'язку з чим, виходячи з приписів ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду заява позивача про зміну предмету позову.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. За його твердженнями, оскільки проведенні позивачем поліпшення орендованого майна були здійснені без дозволу Київської міської ради як власника майна, вони не підлягають компенсації. Неможливість виділення поліпшена без нанесення шкоди не повинна братись до уваги, оскільки позивач не отримував дозвіл на проведення зазначених ремонтних робіт, реконструйована будівля не є створенням нового майна, оскільки спірне нежитлове приміщення є невід'ємною частиною двоповерхової будівлі. Набуття права позивачем на майно, яке є комунальною власністю, повинно здійснюватись шляхом укладення договору купівлі-продажу, оскільки відповідачем прийнято рішення про приватизацією позивачем шляхом викупу даного приміщення. При цьому, фактична площа приміщення, що є комунальною власністю, становить 1410,7 кв.м., а не 1066,1 кв.м., як зазначає позивач. Також відповідач вважає, що законом не передбачено такого способу захисту порушених або оспорюваних прав як стягнення компенсації за припинення права власності.

Під час розгляду справи судом були залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство».

Обґрунтовуючи на вимогу суду фактичний розмір площі приміщення, що надавалась позивачу у оренду, відповідач послався на Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яке організовує та проводить процедуру передачі майна в користування. В свою чергу, останнє в наданих суду поясненнях зазначило, що підставою для визначення розміру площі були дані комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району». Одночасно Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заявило клопотання про залучення комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району»до участі у справі яку третьої особи з метою з'ясування фактичних обставин справи.

В силу ст. 27 ГПК України підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, є наявність обставин, які свідчать про те, що рішення у справі з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. З'ясування обставин справи чинним законодавством не віднесено до підстав залучення до участі у справі третіх осіб, а тому вищевказане клопотання судом відхилено.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.04.1996 р. між Київським державним авіаційним заводом (далі -завод) та Українсько-фінським інститутом менеджменту і бізнесу (далі -інститут), правонаступником якого є позивач, був укладено договір оренди нежилого приміщення і спільної діяльності № 80.

Як зазначено у п. 1 даного договору його предметом є сумісна діяльність заводу та інституту для досягнення спільної мети: створення коледжу по підготовці спеціалістів-менеджерів для Київського авіаційного заводу та авіаційної промисловості України, заснування Центру по навчанню комп'ютерної грамотності.

Фактично ж вказаний договорі врегульовує права та обов'язки сторін щодо оренди інститутом приміщення колишнього дитячого комбінату № 454 у м. Києві по вул.. Вернадського, 16 загальною площею 1066,1 кв.м.. Зокрема, сторони визначили права та обов'язки щодо надання та використання приміщення, сплати орендної плати, понесення комунальних послуг та експлуатаційних витрат, порядок розірвання договору та повернення приміщення, тощо. Створення та діяльність коледжу, як узгодили сторони у п. 1 договору, визначатиметься окремою угодою, і фактично не є предметом договору № 80 від 03.04.1996 р., а тому даний договір за своєю правовою природою є договором оренди приміщення колишнього дитячого комбінату № 454 у м. Києві по вул. Вернадського, 16 загальною площею 1066 кв.м..

Строк договору було визначено з 01.04.1996 р. по 03.04.2006 р..

За умовами договору № 80 від 03.04.1996 р. інститут прийняв на себе зобов'язання за рахунок власних коштів та за погодженням з заводом здійснити реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна, а також провести капітальне будівництво.

Відповідне погодження інституту на проведення реконструкції, технічного переоснащення та поліпшення орендованого майна надано заводом шляхом укладення інвестиційного договору № 110-605/057 від 20.05.1996 р.. Згідно з цим договором інститут зобов'язався фінансувати та здійснити комплекс вищевказаних робіт, вартість яких визначається на основі затрат інституту.

У серпні 1997 р. Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва прийнято рішення про ліквідацією дошкільних закладів освіти, у тому числі і закладу № 454 (розпорядження № 1275 від 13.08.1997 р.). У даному розпорядження зазначено, що приміщення дошкільного закладу № 454 є переданим в користування Міжнародному Інституту менеджменту та бізнесу на підставі договору з Ленінградською райдержадміністрацією від 03.04.1997 р. № 80. За твердженнями позивача, які не є спростованими відповідачем, до серпня 1997 р. інших договорів оренди приміщення крім договору з Київським державним авіаційним заводом від 03.04.1996 р. ним не укладалось, а тому розпорядження № 1275 від 13.08.1997 р. містить помилки щодо дати договору та орендодавця.

В подальшому у зв'язку з ліквідацією дошкільного закладу № 454 він був вилучений з державного реєстру дошкільних закладів освіти (наказ Головного управління освіти № 194 від 13.11.1998 р.).

Також у серпні 1997 р. Київською міською державною адміністрацією (розпорядження № 1219 від 11.08.1997 р.) позивачу надано право виступити інвестором по переобладнанню даху на мансардовий поверх будинку № 16 на бульварі Академіка Вернадського з метою розміщення офісних приміщень, у зв'язку з чим зобов'язано позивача протягом 30 календарних днів укласти з власниками будинку інвестиційні контракти на переобладнання горищ та заміни дахів на мансардні поверхи, за власні кошти замовити, розробити та погодити з відповідними службами робочу документацію на переобладнання горищ.

У зв'язку з цим 10.09.1997 р. завод та інститут шляхом укладення угоди доповнили інвестиційний договір № 110-605/057 від 20.05.1996 р. умовою, що покладає на інститут функції інвестора по переобладнанню даху на мансардний поверх у будинку № 16 по бульвару Академіка Вернадського з метою розміщення офісних приміщень.

Станом на 1997 рік виконання проектно-кошторисної документації та проведення робіт з переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи регулювався однойменним положенням, затвердженим 07.03.1997 р. розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 273 (далі -Положення).

Відповідно до вказаного Положення замовником на розробку робочого проекту з переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи є Київське інвестиційне агентство.

В рамках виконання розпорядження № 1219 від 11.08.1997 р. 10.09.1997 р. між Київським інвестиційним агентством, вищим закладом освіти «Українсько-фінський інститут менеджменту і бізнесу»та Київським державним авіаційним заводом «Авіант»було укладено інвестиційний контракт. За умовами даного контракту Київський державний авіаційний завод «Авіант», як орендодавець, надав згоду позивачу, як інвестору, на реконструкцію (в тому числі на надбудову мансардного поверху) будівлі № 16-в в м. Києві по бульвару Академіка Вернадського, Київське інвестиційне агентство прийняло на себе функції замовника та доручило позивачу здійснити фінансування реконструкції.

Позивач, на виконання умов контракту, зобов'язався здійснити фінансування всіх витрат по збору вихідних даних для проектування, розробці проектно-кошторисної документації, отриманню відповідних дозволів на виконання робіт, будівельно-монтажних робіт, інші витрати, пов'язані з реконструкцією та послідуючою передачею надбудованих приміщень у власність інвестора. Також одним з обов'язків позивача був обов'язок розпочати роботи з реконструкції не пізніше, ніж через 10 днів після затвердження у встановленому порядку проекту та отримання всіх необхідних дозволів для здійснення будівельно-монтажних робіт, з чого слідує, що саме позивач є виконавець робіт власними або залученими силами.

В свою чергу, Київське інвестиційне агентство зобов'язалось здійснити інженерно-технічне супроводження в отриманні АПЗ, технічних умов та погоджень в експлуатаційних службах міста та інших інстанціях.

Здійснити дії щодо замовлення АПЗ та технічних умов на підключення об'єкта до міських інженерних комунікацій і систем було покладено також на Київське інвестиційне агентство вищевказаним Положенням.

Наявні матеріали справи свідчать про виконання Київським інвестиційним агентством вказаних обов'язків тільки в частині замовлення архітектурно-планувального завдання. Крім цього позивачем у 1997 році були замовлені та отримані технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкту та на електропостачання.

Отримання Київським інвестиційним агентством чи позивачем дозволу на виконання будівельних робіт, як того вимагає Положення, суду не подано.

У той же час, відповідно до наданих позивачем актах, які підписані між останнім та заводом в рамках інвестиційного договору № 110-605/057 від 20.05.1996 р., протягом 1996-1998 років позивачем були профінансовані та проведені роботи по реконструкції, технічному переоснащенню та поліпшенню орендованого майна.

У 2001 році на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2001 р. № 208/1642 нежила будівля по вул. Академіка Вернадського, 16-В в м. Києві перейшла у власність територіальної громади м. Києва.

З 2003 року та поданий час позивач орендує будівлю, уклавши відповідні договори оренди: договір № 208 від 30.09.2003 р. з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарська Святошинського району м. Києва, договір оренди нежитлового приміщення № 82 від 21.05.2009 р. та від 01.07.2010 р., укладений з комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Термін оренди закінчується 30.06.2012 р..

Після переходу будівлі до комунальної власності міста Києва позивач як орендар продовжив виконання за власні кошти ремонтно-будівельних робіт по реконструкції будівлі. Зокрема, 15.01.2002 р. ним було укладено з ТОВ МВ НІП «Пошук»договір підряду № 15 на реконструкцію навчального корпусу за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 16-в. 15.03.2005 р. позивача підписав з ТОВ МВ НІП «Пошук»акт прийому-передачі закінченого будівництвом об'єкту. Внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт по реконструкції площа будівля збільшилась до 6890 кв.м.. Вартість проведених позивачем поліпшена орендованого майна, відповідно до аудиторського висновку ТОВ «Центр-Аудит»від 11.08.2011 р. № 11081101, становить 4181313 грн..

За висновками експертно-технічного дослідження, наданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та спору»та 10.14 «Оцінка земельних ділянок», проведені ремонтно-будівельні роботи по реконструкції нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 16-в, виконанні відповідно до діючих будівельних норм та правил, відповідають вимогам містобудівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних норм та правил. Технічні рішення забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта. Завершена будівництвом будівлі вищого навчального закладу відповідає вимогам та умовам діючих будівельних норм, зокрема ДБН В.2.2.-3-97. «Будинки і споруди. Будинки та споруди навчальних закладів», ДБН В.2.2.-9.99. «Будинки та споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення»та іншим. Виділити поліпшення, які були виконані при реконструкції двоповерхової будівлі, що існувала за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 16-в, без нанесення шкоди даній будівлі, неможливо.

Станом на час проведення реконструкції (2002-2005 р.р.) правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій були встановлені Законом України «Про планування і забудову територій».

В розумінні ст. 23 даного Закону забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Право на здійснення будівельних робіт, відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», виникало на підставі дозволу на виконання будівельних робіт - документу, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Цією ж нормою було передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Позивач здійснив будівельні роботи без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 367 ЦК України).

У той же час, ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що права власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була її відведена для цієї мати, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно.

17.11.2010 р. між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Київська міська рада надала позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,7013 га по бульвару Академіка Вернадського, 16-в у м. Києві для експлуатації та обслуговування будівлі і споруд університету. Строк оренди землі становить 5 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачу під самочинно збудоване майно була надана земельна ділянка, будівля, яка створена внаслідок будівництва, відповідає вимогам та умовам діючих будівельних норм, і виділення з неї орендованої площі без нанесення шкоди є неможливим, суд погоджується з доводами позивача про можливість визнання за ним права спільної часткової власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в.

При визначені розміру частки суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, станом на час укладення 03.04.1996 р. позивачем з Київським державним авіаційним заводом договору № 80 площа колишнього дитячого комбінату № 454 у м. Києві по вул. Вернадського, 16-в становила 1066 кв.м..

Відповідно до розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 26.02.2001 р. № 303 про надання позивачу в орендне користування окремо розташованої нежитлової будівлі по бульвару Вернадського, 16-В та рішення Ленінградської районної ради м. Києва від 24.04.2001 р. № 217, яким вищевказане приміщення було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу (дане рішення не було виконано), площа нежитлової будівлі по бул. Академіка Вернадського, 16-в в м. Київ становила 1066,1 кв.м..

У той же час, приймаючи у комунальну власність дану будівлю Київська міська рада визначила її площу як 1588 кв.м. (рішення від 27.12.2001 р. № 208/1642). Площа визначена станом на 01.10.2001 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав жодних доказів, яким чином було збільшено розмір площі будівлі з квітня 2001 по жовтень 2001 р..

Фактично визначення площі будівлі як 1588 кв.м. не відповідає дійсності, оскільки вже 26.06.2003 р. приймаючи рішення № 577/737 «Про питання приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва» Київська міська рада включили в перелік об'єктів, що підлягають викупу, нежитлове приміщення Європейський університет площею 1066,1 кв.м. по бул. Академіка Вернадського, 16-в в м. Київ.

Рішенням Київради від 27.11.2003 р. № 249/1124 були внесені зміни до рішення від 26.06.2003 р. № 577/737, визначивши площу у розмірі 1410,7 кв.м..

Такий ж розмір площі будівлі було визначено у договорі оренди нежитлового приміщення № 208 від 30.09.2003 р., який укладений позивачем з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарська Святошинського району м. Києва.

Однак у 2008 році (акт від 24.12.2008 р.) було проведено обстеження орендованого позивачем приміщення, в ході якого встановлено, що орендована площа не змінювалась і становить 1066,1 кв.м., зміна площі відбулась внаслідок помилкового врахування площі тіньових навісів, які не мають внутрішньої площі та не можуть бути враховані при обмірах приміщень. Обстеження здійснено орендодавцем та орендарем.

У зв'язку з цим в подальшому у договорі оренди нежитлового приміщення № 82 від 21.05.2009 р. та від 01.07.2010 р., які укладений позивачем з комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», орендована площа будівля визначена 1066,1 кв.м..

За таких обставин з 1996 року позивача орендує приміщення площею 1066,1 кв.м. і саме в такому розмірі у 2001 році дане приміщення перейшло у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

З огляду на викладене, за позивачем підлягає визнанню визнати право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості площею 5823,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в, що складає 84,53 % від загальної частки.

Чинним законодавством України передбачено можливість припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, відповідно до ст. 365 ЦК України, права особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та члена його сім'ї.

Всі вищевказані умови є наявні у даному випадку. Так, частка позивача у спільному майні понад в 5 разів більше частки відповідача. Внаслідок реконструкції повністю змінились розміри, поверховість та планування приміщень, внаслідок чого виділити орендовані 1066,1 кв.м. є неможливим, що також зумовлює неподільність речі та неможливість спільного володіння і користування майно. Роблячи висновок про відсутність шкоди інтересам відповідача внаслідок припинення права на його частку суд виходить з наявності волевиявлення Київської міської ради щодо продажу даної площі позивачу, яке оформлено рішенням № 577/737 «Про питання приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва». За твердженням позивача, саме неможливість визначення в натурі місцезнаходження 1066,1 кв.м. є причиною невиконання даного рішення.

Частиною 2 статті 365 ЦК України передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку про вартість від 22.04.2011 р., складеного ТОВ «Агентство експертної оцінки», яке має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 1066,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, будинок № 16-В, становить 2716500 грн. без ПДВ.

26.10.2011 р. позивача платіжним дорученням № 8339 перерахував на депозитний рахунок господарського суду міста Києва 3259800 грн., що складають ринкову вартість приміщень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, підлягає припиненню право спільної часткової власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на об'єкт нерухомості площею 1066,1 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в та становить від загальної частки -15,47 % з компенсацією вартості в сумі 3259800 грн., в тому числі ПДВ -543300 грн..

Оскільки внаслідок припинення права спільної часткової власності позивач є власником 100% будівлі, вимога про визнання за приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет»право приватної власності на об'єкт нерухомості площею 6890,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в також підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право спільної часткової власності приватного вищого навчального закладу «Європейський університет»(03115, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-В, код ЄДРПОУ 24366800) на об'єкт нерухомості площею 5823,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в, що становить 84,53% від загальної частки.

Припинити право спільної часткової власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на об'єкт нерухомості площею 1066,1 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в, що становить 15,47 % від загальної частки з компенсацією вартості в сумі 3259800 грн., в тому числі ПДВ -543300 грн..

Визнати право приватної власності приватного вищого навчального закладу «Європейський університет»(03115, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-В, код ЄДРПОУ 24366800) на об'єкт нерухомості площею 6890,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-в.

Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь вищого навчального закладу «Європейський університет»(03115, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-В, код ЄДРПОУ 24366800) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 06.04.2012 р.