Рішення № 23655848, 20.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/29/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.12 Справа № 5009/919/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник" (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані" (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Констянтинівка, вул. Дорожна, 97/2)

про стягнення заборгованості за оренду в розмірі 13.383 грн.12 коп. на підставі договору оренди № б/н від 04.10.2011р., 178 грн. 59 коп. пені, 46 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 69 грн.16 коп. 3% річних

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

07.03.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", Запорізька область, м. Мелітополь з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані", Запорізька область, Мелітопольський район, с.Констянтинівка про стягнення заборгованості за оренду в розмірі 13.383грн.12коп. на підставі договору оренди № б/н від 04.10.2011р., 178 грн.59 коп. пені, 46 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 69 грн. 16 коп. 3% річних.

Ухвалою від 07.03.2012р. порушено провадження у справі № 5009/919/12. Справі присвоєно номер провадження 28/29/12, судове засідання призначено на 11.04.2012р.

06.04.2012р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 5009/919/12 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в якому зазначає, що позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Овочівник" в сумі 13 383,12 грн. не визнає в повному обсязі, оскільки сума орендної плати була перерахована позивачу за оренду згідно виставлених рахунків: № 37 від 23.11.2011р. в сумі 9 875,50 грн., № 81 від 20.12.2011р. в сумі 3 507,62 грн. В підтвердження тому надані копії платіжних доручень № 1 від 22.02.2012р., № 40 від 16.02.2012р., призначенням платежу, в яких зазначено: "оплата заборгованості за оренду згідно рахунку № 37 від 23.11.2011р. та рахунку № 40 від 16.02.2012р." Також, 06.04.2012р. на адресу суду надійшло від відповідача клопотання за вх. № 0906/7000 про відкладення розгляду справи, в зв'язку неможливістю забезпечити явку директора в судове засідання, оскільки останній знаходиться у службовому відрядженні.

09.04.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла телеграма (електронне повідомлення № 2) від представника позивача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою керівника ТОВ "Агрофірма "Овочівник".

За клопотанням представників сторін розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України було відкладено на 20.04.2012р., про що сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, до початку судового засідання від позивача надійшла заява №109 від 17.04.2012р. про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 213грн.23коп. за неналежне виконання зобов'язань, 73грн.41коп. інфляційних втрат та 82грн.54коп. 3% річних.

Клопотання заявлено на підставі до ст. 22 ГПК України.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, оскільки позивачем не дотримані положення ст. 22 ГПК України, а саме не надано суду доказів направлення копії заяви на адресу відповідача.

Таким чином, судом розглядаються вимоги, що зазначені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого у відповідності до ст. 85 ГПК України судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.10.2011р. між ТОВ «Агрофірма «Овочівник»(орендодавець) та ТОВ "Блексі фрут компані" (орендар) було укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець зобов'язується надати орендарю в тимчасове користування майно (холодильна камера 1 штука), яке зазначене в п.1.2 договору, а орендар зобов'язується сплачувати орендні платежі.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3 договору сторони узгодили, що щомісячний розмір орендної плати складає 0,52грн. в т.ч. ПДВ за 1 кг зберігання продукції. без врахування тари.

Орендна плата сплачується орендарем за кожний місяць, але не пізніше 30 числа поточного місяця.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать надані до суду акти здачі-приймання робіт за листопад 2011р. та грудень 2011р., відповідач повинен був сплатити орендодавцю орендну плату в загальному розмірі 13.383грн.12коп.

Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконував, оплату за оренду майна у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) сплати відповідачем заборгованості з орендних платежів в розмірі 13.383грн.12коп.

Таким чином, сума боргу за оренду холодильної камери на момент розгляду справи оплачена.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 13.383грн.12коп. здійснив після заявлення позову, провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням на відповідача судових витрат, оскільки спір доведений до суду з його вини.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо перерахування орендної плати, плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 178грн.59коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов п.4 договору сторони узгодили, що за несвоєчасну оплату оренди майна, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожний день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 01.12.2012р. по 01.02.2012р. у розмірі 178грн.59коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 178грн.59коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення строків виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 46грн.56коп. та 69грн.19коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 01.12.2012р. по 01.02.2012р. складає 69грн.19коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення складає -46грн.56коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір вини з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані" (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Констянтинівка, вул. Дорожна, 97/2, код ЄДРПОУ 25221908, р/р 26000301174344 в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк»м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 25, код ЄДРПОУ 05394972) 178 (сто сімдесят вісім) грн. 59коп. пені, 46 (сорок шість) грн. 56 коп. інфляційних втрат. 69 (шістдесят дев'ять) грн. 16коп. 3% річних, 1.609(одна тисяча шістсот дев'ять)грн. 50коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 23 квітня 2012р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржена сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.