Ухвала суду № 23655811, 17.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2012 р. Справа № 5008/107/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Термал -Стар", c. Н. Солотвино, Ужгородського району

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення суми 240 363 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди б/н від 24.11.2009 року (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду -В.В.Мокану

представники:

Позивача -ОСОБА_3, довіреність від 31.03.2011 року

Відповідача -ОСОБА_4, представник, довіреність № 1/2012 від 01.03.2012 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Термал -Стар", c. Н. Солотвино, Ужгородського району заявлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення суми 244 363 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди б/н від 24.11.2009 року. Позивач заявою від 09.04.2012 року зменшив розмір позовних вимог на суму 4 000 грн. та просить суд стягнути з відповідача суму 240 363 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди б/н від 24.11.2009 року.

В судовому засіданні 10.04.2012 року за участю представника позивача - ОСОБА_3, довіреність від 31.03.2011 року, відповідача -ОСОБА_2, підприємця, ОСОБА_4, представника за довіреністю № 1/2012 від 01.03.2012 року оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 17.04.2012 року.

Відповідач та її уповноважений представник в судовому засіданні 10.04.2012 року подали суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що відповідачем 06.04.2012 року до господарського суду Закарпатської області подано позов про визнання недійсними договору оренди частини нежитлового приміщення (ресторан -конференцзалу) в с. Н. Солотвино Ужгородського району та додаткових угод до нього. На підтвердження до клопотання долучено копію позову та ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі № 5008/286/2012. У зв'язку наведеним просять суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи господарського суду Закарпатської області № 5008/286/2012.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2012 року проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив усно.

Судом в засіданні 10.04.2012 року відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, витребувано від позивача письмове пояснення стосовно заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні після оголошеної перерви представником позивача подано письмове заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано посиланням на те, що господарська справа № 5008/107/2012 є фактично розглянутою по суті і результати розгляду іншої справи не можуть мати впливу на дану справу. Заборгованість відповідача, що є предметом спору в даній справі, виникла в результаті фактичного використання відповідачем майна позивача. Відносини між сторонами, пов'язані з орендою майна, регулювалися, крім договорів, актами приймання -передавання майна та щомісячними актами здачі -прийняття робіт (надання послуг), якими сторони обопільно визначали вартість наданих послуг з оренди майна -суму, що підлягає до оплати. У в'язку з тим, що відповідач протягом 2010 та 2011 років, а також в січні 2012 року використовувала чуже майно, щомісяця під розписку отримувала рахунки для сплати, жодної суми не оспорювала, щомісяця підписувала з орендодавцем акти здачі -прийняття робіт (надання послуг) з оренди ресторану, де також визначалась сума наданих послуг, а саме, оренди ресторану, яка співпадала з сумою, згідно виставлених рахунків, визнавала неналежне виконання зобов'язань і суму заборгованості у договорах про порядок погашення заборгованості, позивач вважає заборгованість відповідача в сумі 240 363 грн. безсумнівною та такою, що підлягає стягненню. Клопотання про зупинення провадження у справі оцінює як необґрунтоване і таке, що не підлягає задоволенню з огляду на відсутність підстав, які б унеможливлювали розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи господарського суду Закарпатської області № 5008/286/2012, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Згідно п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи за роз'ясненням, викладеним у зазначеній постанові пленуму ВГСУ, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, в зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами. При цьому іншим судом може вважатися й інший склад суду в тому ж самому судовому органі.

Судом з'ясовано, що в провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 5008/286/2012 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород до ТОВ „Термал-Стар", с. Нижнє Солотвино Ужгородського району про визнання недійсними договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги у даній справі.

Вимоги про визнання недійсними договору оренди частини нежитлового приміщення (ресторану -конференцзалу) в с. Н. Солотвино Ужгородського району, окремої угоди до договору та додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору у справі господарського суду Закарпатської області № 5008/286/2012 заявлені, зокрема, і з підстав незаконного збільшення розмірів орендної плати в доларах США за кв. м орендованої площі з 5 дол. США до 20 дол. США.

Враховуючи, що визначення позивачем розміру заборгованості відповідача по орендній платі у даній справі ґрунтується на умовах про розміри орендної плати, передбачених у оспорюваних у справі № 5008/286/2012 договорі та додаткових угодах, справи № 5008/107/2012 та № 5008/286/2012 є взаємопов'язаними, рішення у справі № 5008/286/2012 може вплинути на оцінку доказів у даній справі. Одночасність розгляду цих пов'язаних між собою справ різними судами унеможливлює розгляд даної справи до завершення розгляду справи № 5008/286/2012.

Твердження представника позивача про можливість вирішення даного спору незалежно від розгляду справи № 5008/286/2012 з огляду на те, що факт використання відповідачем об'єкту оренди та вартість оренди підтверджено також підписаними відповідачем актами приймання - передачі, судом до уваги не приймається, оскільки підставою вимог у даній справі є саме договір оренди від 24.11.2009 року.

За таких умов суд дійшов висновку про пов'язаність спорів у даній справі та справі № 5008/286/2012 та неможливість вирішення даного спору до завершення розгляду справи № 5008/286/2012.

Оскільки результат вирішення спору у справі № 5008/286/2012 має значення для вирішення спору у даній справі, провадження у справі належить зупинити до завершення розгляду справи № 5008/286/2012.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду справи №5008/286/2012.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.В.Мокану