Рішення № 23655416, 19.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 13/5005/1101/2012

За позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про зобов'язання повернути орендоване приміщення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 6- юр від 20.07.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_1

ОСОБА_3. - представник, довіреність від 28.03.2012р.;

третя особа: ОСОБА_4 - представник, довіреність № 195 від 29.08.2011р.;

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі орендоване приміщення площею 4,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, балансоутримувачу - Державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди № 12/02-980-ОД від 01.05.2004року. Також Позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2012р. розгляд справи відкладено на 13.03.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2012р. розгляд справи відкладено на 27.03.2012р., у зв'язку з повторною неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 27.03.2012р. відповідач надав письмові пояснення, в яких просить суд позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що на адресу відповідача не надходила заява про відмову орендодавця продовжити строк договору оренди, також відповідач повідомляє, що сплачує грошові кошти за оренду приміщення.

У судовому засіданні 27.03.2012 року оголошувалась перерва до 05.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 року продовжено строк розгляду справи до 22.04.2012 року, розгляд справи відкладено на 19.04.2012р.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні 19.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди №12/02-980-ОД (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 4,0кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (Балансоутримувач).

Орендоване майно передано Орендарю за актом приймання-передачі від 01.05.2004р., що передбачено умовами п. 2.1 Договору.

Згідно п. 10.1 Договір укладено на термін з 01.05.2004р. до 01.04.2005р.

Строк дії Договору, згідно додаткової угоди від 01.05.2005р. продовжено до 01.03.2006р.

Також строк дії Договору продовжувався до 01.02.2007, до 30.01.2008р., до 30.11.2011р. додатковими угодами від 25.05.2006р., від 30.07.2007р., від 14.10.2009р.

Відповідно до розділу 3 Додаткової угоди від 14.10.2009р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна № 12/02-980-ОД від 01.05.2004р. у разі отримання відмови від органу управління державним майном щодо продовження терміну дії договору оренди, договір оренди вважається припиненим з моменту надходження листа органу управління, орендар повинен звільнити приміщення у двох тижневий термін після повідомлення його про рішення органу управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено.

Відповідно до п. 2.5 Договору у разі припинення Договору майно повертається Орендарем Державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет" (Балансоутримувач). Орендар повертає майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю Договором. Майно вважається переданим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.6 Договору обов'язок по складанню акта приймання - передачі покладається на Орендаря.

Відповідно до п. 7.3 Договору Орендодавець зобов'язаний письмово повідомити Орендаря, не пізніше, ніж за 30 (тридцять) діб про свій намір про завершення, припинення або розірвання Договору.

Листом № 1/11-8172 від 30.08.2011р. Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України не надало згоди на пролонгацію Договору оренди № 12/02-980-ОД від 01.05.2004р. (а.с. 22).

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 18-02-05863 від 22.09.2011р. та листом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ № 25-07/156 від 28.10.2011р. було повідомлено Приватного підприємця ОСОБА_1 про відмову у пролонгації Договору з боку Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та необхідності звільнення приміщення після закінчення строку дії Договору, тобто 30.11.2011р. (а.с. 23-24).

Листом № 18-03-07710 від 21.12.2011р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було повідомлено Приватного підприємця ОСОБА_1 про те, що Приватному підприємцю ОСОБА_1 необхідно у тижневий термін надати до регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області акт приймання - передачі орендованого майна, підписаний орендарем (передав) та балансоутримувачем (прийняв) та завірений печатками. (а.с. 91)

Також Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області повідомляє, що лист № 18-03-07710 від 21.12.2011р. є заявою про припинення договору оренди та вважати договір припиненням з 30.11.2011р. та пропонує терміново повернути об'єкт оренди балансоутримувачу.

Відповідач в своїх поясненнях (а.с. 49-50) стверджує, що вищевказані листи на його адресу не надходили. Також останній зазначає, що на його адресу надійшов лист Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ № 25-07/156 від 28.10.2011р. про необхідність здачі приміщення по закінченню строку оренди, посилаючись на лист № 1/11-8172 від 30.08.2011р. Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України. При цьому лист від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (як це передбачено законодавством) на адресу Відповідача не надходило.

Відповідач посилаючись на ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначає, що на його адресу не находило заяв про припинення строку Договору протягом місячного строку після закінчення строку Договору та вважає, що строк Договору продовжений на два роки і спірне приміщення достроковому поверненню не підлягає.

Позивач вважає, що ствердження Відповідача є хибними з наступних підстав.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 326 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами. Згідно п. 1 положення "Про Міністерство освіти і науки, молоді і спорту України" Міністерство освіти і науки, молоді і спорту України є центральним органом виконавчої влади.

Позивач надав на вимогу суду Довідку від 09.04.2012р. та виписку зі статуту.

Із тексту Довідки від 09.04.2012р. вбачається, що навчальний корпус НОМЕР_2, в якому орендує приміщення Відповідач за Договором знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ з 01.01.1996р. (а.с. 98).

Згідно п.1 Статуту Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" є вищим навчальним закладом держаної форми власності, підпорядкований Міністерству освіти і науки, молоді і спорту України. (а.с. 99-100).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладені договору оренди.

Отже, з вищезазначеного свідчить, що органом управління майном, яке знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" є Міністерство освіти і науки, молоді і спорту України.

Тобто, за вказаною умовою Додаткової угоди від 14.10.2009р. Договір припиняється з моменту надходження листа органу управління майном - Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України про відмову від продовження терміну дії договору.

Як свідчить з умов Договору не визначено ким саме повинен бути повідомлений Орендар про відсутність згоди органу управління майном на продовження терміну дії договору оренди - Орендодавцем, органом управління чи Балансоутримувачем.

Господарським судом встановлено, що доказом направлення на адресу Приватного підприємця ОСОБА_1 листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 18-02-05863 від 22.09.2011р., листа Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ № 25-07/156 від 28.10.2011р. та листа № 18-03-07710 від 21.12.2011р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є лист № 5-06-1331 від 18.04.2012р. та № 5/06-1459-1460 від 12.04.2012р. (а.с. 102-103) Міністерства транспорту та зв'язку України Державної адміністрації зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Дніпропетровської дирекції Поштамт ЦПЗ № 1, з якого свідчить, що вищезазначені листи на адресу Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 надійшли до п'ятого відділення зв'язку та повернуті за зворотною адресою 03.02.2012р. та 28.03.2012р. з причини: за закінченням терміну зберігання.

Також Позивач надав реєстр листів для відправки поштою від 22.11.2011р., з якого вбачається, що 22.11.2011р. на адресу Відповідача направлено лист № 18/02-06985 від 17.11.2011р. (а.с. 90)

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї стороною про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на таким самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак волевиявлення орендодавця щодо припинення договірних відносин і повернення об'єкту підтверджується листом № 18-03-07710 від 21.12.2011р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (а.с. 91), тобто, в межах місячного строку, встановленого ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач стверджує, що вищевказані листи на його адресу не надходили. Але як свідчить із доказів Позивача, Позивачем вжиті всі заходи щодо повідомлення Відповідача про повернення орендованого приміщення, передбачені законодавством.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав і інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 193, 286 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 530, 525, 526, 651,762 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути за актом приймання - передачі орендоване приміщення площею 4,0 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 балансоутримувачу - Державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 19, код ЄДРПОУ 02070743, р/р 31252272211820 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 19, код ЄДРПОУ 02070743, р/р 31252272211820 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) суму 1073 грн. 00 коп. -судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 23.04.2012 року.