Рішення № 23655335, 17.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 квітня 2012 р.

Справа 19/4/2012/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Поінт" ( АДРЕСА_1)

до:Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Місто" (вул.Хлібна,25, м. Вінниця,21050)

про стягнення часток перестрахового відшкодування на суму 10164,28 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача: ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Поінт" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Місто" про стягнення часток перестрахового відшкодування на суму 9577,57 грн., пені 451,45 грн., 47,88 грн. інфляційних втрат, 87,38 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 13.03.2012 року.

В судове засідання 13.03.2012 року представник позивача не з'явився, докази отримання останнім ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2012 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідач повноважних представників не направив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу від 07.03.2012 року за № 1599.

Сторонами не надано документи, що витребувані ухвалою суду від 28.02.2012 року про порушення провадження у справі.

Відсутність позивача, відповідача та витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного ухвалою суду від 13.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.04.2012 року.

В судове засідання 05.04.2012 року з'явились представники обох сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання необхідних доказів по справі.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

З урахуванням наведеного ухвалою суду від 05.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2012 року.

В судове засідання 17.04.2012 року з'явився представник позивача, який подав заяву про зменшення позовних вимог на суму 4 164,28 грн. в зв'язку з частковою проплатую заборгованості відповідачем.

Дана заява відповідно до ст. 22 ГПК України прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому процесі, оскільки уповноважений представник направлений на засідання комісії в державному комітеті фінансових послуг м. Києва, яке призначене на 11:00 годин 17.04.2012 року.

Представник позивача відносно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилив, оскільки є необгрунтоване.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак своїм правом взяти участь в судовому засіданні не скористався. Тому справа розглядається судом за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих доказів, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи суд встановив.

Між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Поінт» та відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Місто» укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № F -037/1/310510 від 31.05.2010 року.

Відповідно до п. 1.1. договору ретроцесії, предметом договору є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) стороною на факультативній (необов'язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов'язки сторін, що беруть участь у перестрахуванні (ретроцесії).

Згідно п. 2.1. цього ж договору ретроцесії, пропозиція конкретного ризику в перестрахуванні здійснюється у виді конкретного договору перестрахування.

10 серпня 2010 року між позивачем та ПАТ «Конверсбанк» погоджено та укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 061Р/07-00022, відповідно до якого застраховано автомобіль RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває в оренді в ПАТ «Конверсбанк».

Тією ж датою, 10 серпня 2011 року, датується й укладений між СК «Поінт» та СК «Місто» КОНВЕР-НОТ № F-037/1/310510KN-001 (договір перестрахування) за яким було перестраховано вищезазначений автомобіль RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідальність відповідача, як перестраховика, становить 207 000, 00 грн., тобто 30% від страхової суми.

За період дії договору страхування, із застрахованим автомобілем RANGE ROVER НОМЕР_1, сталася низка подій, які визнані позивачем страховими випадками і в зв'язку з чим за цими подіями здійснено виплату страхових відшкодувань на користь ПАТ «Конверсбанк», як cтрахувальника.

Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 24 листопада 2010 року о 19 год. 40 хв. у м. Києві на просп. Глушкова 13-Б.

Відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України м. Києва №8230272, 24 листопада 2010 року о 19 год. 40 хв. у м. Києві на просп. Глушкова 13-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), внаслідок якої автомобіль RANGEROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (працівник ПАТ «Конверсбанк», яке є страхувальником), отримав технічні пошкодження.

Згідно проведених за наслідками ДТП відновлювальних робіт автомобіля RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю складає 2 580,65 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, підтверджується наступним документом, а саме рахунком-фактурою № АС-00001780 від 23 червня 2011 р.

З врахування вищезазначеного, позивачем було здійснено перерахування страхового відшкодування на зазначений страхувальником рахунок в загальному розмірі 2 580,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1455 від 29 липня 2011 року.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 14 лютого 2011 року о 08 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе.

Згідно довідки ВДАІ Печерського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України м. Києва № 8437103, 14 лютого 2011 року о 08 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, в наслідок падіння вантажу (гравію) з невстановленого транспортного засобу, сталася ДТП з вказаним автомобілем RANGE ROVER під керуванням того ж ОСОБА_2.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю склала 9075,23 грн., що підтверджується рахунками-фактурою № АС-00001757 від 22 червня 2011 року та № АС-00001758 від 22.06.2011 року.

З врахування вищезазначеного, СК «Поінт» здійснило перерахування страхового відшкодування на зазначений ПАТ «Конверсбанк» рахунок, в загальному розмірі 9 075,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1415 від 27 липня 2011 року.

Дорожньо транспортна пригода, що сталась 19 травня 2011 року о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кліменка,37.

Відповідно до Довідки ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.05.2011р., 19 травня 2011 року, о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кліменка, 37 сталася ДТП за участю того ж автомобілю RANGE ROVER , державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4), внаслідок якої відбулось пошкодження автомобілів.

Згідно проведених за наслідками ДТП відновлювальних робіт автомобілю RANGE ROVER, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю склала 19 869, 33 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №АС-00002083 від 25.07.2011р.

У відповідності до страхового акту № СТ\11\0033 від 29.07.2011, пошкодження транспортного засобу марки RANGEROVER., державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2011р. у м. Києві по вул. Кліменка, 37 за участю застрахованого RANGE ROVER визнано ПАТ «СК «Поінт» страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування суму у розмірі 19 869, 33 грн.

Відповідно до умов КОНВЕР-НОТУ № F-037/1/310510KN-001 від 10 серпня 2010 року та договору ретроцесії, позивач належним чином повідомив перестраховика про настання вищезазначених страхових події, а саме:

по першій дорожньо транспортній події листом повідомленням вих. № 329 від 05.08.2011 року та надав йому, відповідно до п. 8.1., 8.2. договору, всі необхідні документи по даному страховому випадку для прийняття ним рішення щодо виплати частини страхового відшкодування по даному страховому випадку, що становить 774,20 грн. (30% відсотків від страхової суми/ загального розміру страхового відшкодування).

по другій дорожньо транспортній події листом повідомленням вих. №333 від 05.08.2011р. та надав йому, відповідно до п. 8.1., 8.2. договору ретроцесії, всі необхідні документи по даному страховому випадку для прийняття ним рішення щодо виплати частини страхового відшкодування по даному страховому випадку, що становить 2 722, 75 грн. (30% відсотків від страхової суми/ загального розміру страхового відшкодування).

по третій дорожньо транспортній події листом повідомленням вих. № 326 від 05.08.2011р. та надав йому, відповідно до п. 8.1., 8.2. договору ретроцесії, всі необхідні документи по даному страховому випадку для прийняття ним рішення щодо виплати частини страхового відшкодування по даному страховому випадку, що становить 6080,80 грн. (30% відсотків від страхової суми/ загального розміру страхового відшкодування).

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до умов договору ретроцесії № F- 037/1/310510 від 31.05.2010 року, відповідач, як перестрахувальник, зобов'язувався протягом 10 банківських днів з моменту отримання комплекту документів по страховому випадку перерахувати (п.3.3.1. та п.8.1. договору) позивачу, як престрахувальнику, страхове відшкодування або згідно п. 3.3.3. та п.8.4. договору, протягом 3 робочих днів з дня надання переліку документів обумовленого п. 8.1., 8.2. договору ретроцесії, з обґрунтуванням причин відмови, письмово повідомити перестрахувальника про відмову від виплати своєї частки страхового відшкодування.

Відповідачем не було надано позивачу жодного повідомлення про відмову від виплати вищезазначених часток страхового відшкодування по даним страховим випадкам та не сплаченої на зазначений рахунок, що є грубим порушенням умов договору ретроцесії.

Внаслідок того, що відповідач не сплатив заборговані кошти, чим порушив умови договору ретроцесії, останньому по першій сумі заборгованості в розмірі 774,20 грн. відповідно до п. 3.3.6. договору ретроцесії № F -037/1/310510, нараховано пеню в розмірі 36,49 грн., до того ж нараховано 3,87 грн. інфляційних втрат та 7,06 3% річних; по другій сумі заборгованості в розмірі 2722,57 грн. відповідно до п.п. 3.3.6. договору ретроцесії № F -037/1/310510, нараховано пеню в розмірі 128,33 грн., до того ж нараховано 13,61 грн. інфляційних втрат та 24,84 3% річних.; по третій сумі заборгованості в розмірі 6080,80 грн. відповідно до п.п. 3.3.6. договору ретроцесії № F -037/1/310510, нараховано пеню в розмірі 286,63 грн., до того ж нараховано 30,40 грн. інфляційних втрат та 55,48 3% річних.;

Враховуючи часткову проплату заборгованості відпоповідачем в сумі 4164,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 470 від 12.04.2012 року то загальна заборгованість відповідача станом на день розгляду справи в суді становить ( сума основного боргу 9577,57 грн. - 4164,28 грн. сума часткової проплати = 5413,29 грн.) 5413,29 грн., пені 451,45 грн., 47,88 грн. інфляційних втрат, 87,38 грн. трьох відсотків річних.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

Згідно ст. 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає поняття страхового випадку: подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором страхування.

На підставі ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до КОНВЕР-НОТ № F-037/1/310510KN-001 укладеного 10 серпня 2011 року між СК «Поінт»та СК «Місто»(договір перестрахування) за яким було перестраховано автомобіль RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідальність відповідача, як перестраховика, становить 207 000, 00 грн., тобто 30% від страхової суми.

Відповідно до вимог п. п. 8.1., 8.2. договору ретроцесії, № F-037/1/310510 від 31.05.2010 року у відповідача виник обов'язок здійснити виплату на користь позивача протягом 10 дні з моменту отримання повного пакету документів.

Враховуючи вищевикладене, суд встановлює порушення господарського зобов'язання з боку відповідача в частині своєчасної сплати сум страхового відшкодування за договором ретроцесії № F-037/1/310510 від 31.05.2010 року та КОНВЕР-НОТУ № F-037/1/310510KN-001 укладеного 10 серпня 2011 року між СК «Поінт»та СК «Місто», які мали бути сплачені протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання всього пакету документів ( відповідно до п.п. 81.8.2. договору ретроцесії № F-037/1/310510 від 31.05.2010 року ).

Внаслідок часткової проплати відповідачем заборгованості в розмірі 4164,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №470 від 12 квітня 2012 року, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу зменшилась до суми 5413,29 грн. ( загальна сума боргу 9577,57 грн. - 4164,28 грн. часткова проплата = 5413,29 грн.) та визнана обґрунтованою.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідно до ст. 611 цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язання для винної сторони настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки ( пені).

Відповідно до п.3.3.6. договору ретроцесії № F-037/1/310510 від 31.05.2010 року , відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно умов договору ретроцесії № F-037/1/310510 від 31.05.2010 року, відповідач як перестраховик, повинен сплатити свою частку страхових відшкодувань у строк, що становить 10 банківських днів з моменту отримання комплекту документів по страхових випадках (п.3.3.1. та п.8.1. договору ретроцесії), тобто до 02.11.2011 року, оскільки претензії отримано відповідачем 20.10.2011 року, тому прострочення сплати заборгованості починається з 03.11.2011 р.

Факт неналежного виконання господарського зобов'язання відповідачем встановлений і по суті не оспорюваний, надай позивачем розрахунок пені відповідає вимогам договору та чинного законодавства, а отже позивач має право на стягнення з відповідача пені в розмірі 451,45 грн. Тому вимогу в цій частині визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення 47,88 грн. інфляційних втрат, 87,38 грн. трьох відсотків річних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що обґрунтовані та відповідають законодавству.

Відповідно до ст. 34 Господарського - процесуального кодексу України решта наведених сторонами доказів судом не приймаються як такі, що не мають значення для справи та не впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку що заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає до стягнення сума основного боргу 5413,29 грн., пені 451,45 грн., 47,88 грн. інфляційних втрат, 87,38 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України , з відповідача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116, 173, 193 ГПК України, ст.ст. 525,526, 611, ч.2. ст. 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Місто" (вул.Хлібна,25, м. Вінниця,21050, код ЄДРПОУ 33295475) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Поінт" ( вул. Круглоуніверситетська. б. 14, м. Київ,01024, код ЄДРПОУ 32670627) 5413,29 грн. основної заборгованості, пені 451,45 грн., 47,88 грн. інфляційних втрат, 87,38 грн. трьох відсотків річних, 1609, 50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи ( вул. Круглоуніверситетська. б. 14, м. Київ,01024)

2 - відповідачу (вул.Хлібна,25, м. Вінниця,21050)