Вирок № 23654880, 23.04.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 1/2506/199/12

Провадження по справі 1/2506/199/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Казалинськ, Казалинського району, Кзил-Ординської області, Республіка Казахстан, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.10.2002 р. Славутицьким міським судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.03.2005 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.09.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 153 ч.1, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, постановою Дергачівського місцевого суду Харківської області від 08.10.2010 р. звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 6 місяців 20 днів, мешканця АДРЕСА_1 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

11.05.2011 р. близько 01.00 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись у підвальному приміщенні будинку №4, розташованого по вул. Котляревського в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 108 м, загальною вартістю 554 грн.74 коп., що належить Чернігівській філії ВАТ «Укртелеком».

Далі, 14.11.2011 р. в період часу з 17.30 год. до 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на першому поверсі в під'їзді №1 будинку №68, розташованого по вул. Рокосовського в м. Чернігові, таємно викрав бухту з кабелем ВО I-CDZ (NA) DF-02E9/125 довжиною 1900 м, загальною вартістю 2147 грн., що належить ТОВ «ТК Комфорт».

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому, позови визнав у повному обсязі і обіцяв відшкодувати.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, розміри цивільних позовів, доведеність вини підсудного, об'єм та вартість викраденого, кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність цивільних позовів, ставлення підсудного до вчиненого, особу винного -його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують, у зв'язку з чим доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілим.

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»про стягнення 554 грн. 74 коп. та ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт»про стягнення 2147 грн., у відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі судово-трасологічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А, р\р 26007177 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425) 554 грн. 74 коп., на користь ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт»(м. Чернігів, вул. Рокосовського, 49-А\41, р/р 260063011325 в ОПЕРВ ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 353553, код ЄДРПОУ 34924785) 2147 грн., у відшкодування матеріальної шкоди

Речовий доказ: відрізок кабелю, вилучений 11.05.2011 р. -повернути власнику (а.с20).

Стягнути з ОСОБА_1 168 грн. 84 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь