Вирок № 23654530, 24.04.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2351/2012 р.

1/2315/153/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Василенка С.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, військовозобов'язанного, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язанного, одруженого, столяра ТОВ «ВВ», раніше судимого:

- 29 грудня 1993 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 141 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 21 лютого 1995року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140 на 4 роки позбавлення волі;

- 26 грудня 2000 року тим же судом за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 1 березня 2004 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 296, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі.Звільнений 18 серпня 2006 року умовно-достроково постановою Уманського міського суду Черкаської області 10 серпня 2006 року на 5 міс. 19 днів;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язанного, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,

всіх за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 грудня 2011 року близько 21 год., з метою викрадення чужого майна, витягнувши раму вікна проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав два мішки цукру, вартістю 680 грн., три алюмінієвих бідона різної ємкості - 345 грн., 50 кг. грецького горіха - 350 грн. та 20 кг насіння гарбуза - 200 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 1575 грн.

Він же, 16 січня 2012 року близько 11 год., з метою викрадення чужого майна, через недобудований другий поверх, проник в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрав електричну шліфувальну кутову машину «Кіров», вартістю 850 грн., бензопилу «Майстер Данило» - 650 грн., водяний лічильник - 250 грн., дві опалювальні гребінки - 220 грн. куски мідного дроту та силового кабелю різних перерізу і довжини, чим завдав ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 8562 грн.50 коп.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 січня 2012 року близько 14 год., за попередньою змовою, групою осіб розподіливши ролі між собою при вчиненні злочину, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері, які ОСОБА_2 перед цим залишив відкритими, проникли в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрали зварювальний апарат постійного струму, вартістю 750 грн., зварювальний апарат перемінного струму - 800 грн., напівавтоматичний зварювальний апарат - 3500 грн., дві дрилі, дві електричні ручні шліфувальні машини, шуруповерт та інший набір слюсарного і столярного інструменту, чим завдали ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 9055 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що 30 грудня 2011 року близько 21 год., витягнувши раму вікна, проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав два мішки цукру, три алюмінієвих бідона різної ємкості, близько 50 кг. грецького горіха та 20 кг насіння гарбуза. Наступного дня цукор, горіхи та насіння гарбуза продав на привокзальній площі ст. ім. Т.Г. Шевченка, а бідони здав на пункт прийому металобрухту. Гроші витратив на особисті потреби.

16 січня 2012 року близько 11 год., через недобудований другий поверх, проник в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрав електричну шліфувальну кутову машину «Кіров», бензопилу, водяний лічильник, дві опалювальні гребінки, багато кусків мідного дроту та силового кабелю різного перерізу і довжини.

Цього ж дня, домовившись зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 14 год., вони разом, через вхідні двері, які він залишив відкритими, проникли в той же будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрали три зварювальні апарати, дві електродрилі, дві електричні ручні шліфувальні машини, шуруповерт та інший слюсарний і столярний інструмент. Собі забрав дві «болгарки», а решту відвезли до ОСОБА_3 в с. М. Смолянка. Коли він наступного дня зателефонував ОСОБА_3, то той повідомив, що працівники міліції вилучили у нього крадене майно.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали повністю і пояснили, що 16 січня 2012 року вони разом з ОСОБА_2 проникли в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрали три зварювальні апарати, дві електродрилі, дві електричні ручні шліфувальні машини, шуруповерт та інший слюсарний і столярний інструмент. Гроші, отримані від реалізації краденого майна, витратили на власні потреби.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - ще й повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, які характеризуються позитивно, та ту обставину, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не притягувалися до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 раніше вже притягувався до такої відповідальності, пом`якшуючі покарання обставини для всіх підсудних: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілих не позбавляти їх волі, тяжкий матеріальний стан їх сімей, молодий вік для ОСОБА_2 і ОСОБА_4, наявність на утриманні неповнолітньої дитини і тяжкохворої матері для ОСОБА_4, тяжкий стан здоров'я для ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про стягнення шкоди підлягають задоволенню на суми, доведені слідством за виключенням сум, добровільно виплачених потерпілим, тобто, відповідно, на 1075 грн. та на 12117 грн. 50 коп.

Від вчинених злочинів потерпілі страждали і морально. Вони вимушені були докладати додаткових зусиль для придбання викраденого у них майна, а тому їх вимоги про стягнення з підсудних моральної шкоди підлягають до задоволення. З урахуванням матеріального стану підсудних, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 повинно бути стягнуто 3000 грн. та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 по 2333 грн. такої шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання 4 роки позбавлення волі кожному.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протягом 2- річного, а ОСОБА_4 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати їх:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися у неї для реєстрації.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд, а ОСОБА_2 - змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання засуджених під вартою ОСОБА_2 з 2 лютого по 24 квітня 2012 року, а ОСОБА_3 - з 9 по 17 лютого 2012 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1075 грн. матеріальної і 3000 грн. моральної, а всього 4075 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 солідарно 12117 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та по 2333 грн. з кожного моральної шкоди.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009 з ОСОБА_2 827 грн. 27 коп. та зі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 26 грн. 28 коп. судових витрат на проведення судово-трасологічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009 по 228 грн. судових витрат на проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Смілянського МВ УМВС України та зазначені на а.с. 32 і 116 т.1 та а.с.4 і 73 т.2 - знищити, крім туфлів, які повернути ОСОБА_2, а передані на зберігання власникам і зазначені на а.с.31,186,т.1 та 89,т.2 - залишити їм за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: