Рішення № 2365404, 26.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/189

17.07.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія «Украгролізинг»

до Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Страхова

ініціатива»

про стягнення 15543 грн. 29 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Гребелюк Л.М.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з ЗАТ СК «Страхова ініціатива», відповідача у справі, заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 02 квітня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

02 квітня 2007 року сторони уклали договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до пунктів 1.1 по 1.2. договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 18,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16-а на 10 поверсі адмінбудинку, для розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.2.1. договору позивач зобов’язався у 5-денний строк після набуття чинності договору передати відповідачу приміщення за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, своє зобов’язання за договором позивач виконав, та згідно акту приймання-передачі від 02.04.2007 р. передав відповідачеві нежитлове приміщення.

Згідно з умовами договору, а саме п.5.1. та 5.2., за користування приміщенням розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 175 грн. з ПДВ за 1 кв.м.; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 5.3. договору відповідач зобов’язався здійснювати перерахування орендних платежів не пізніше 10 числа кожного поточного місяця на рахунок позивача, а згідно з п.3.2.2. договору відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та витрати по обслуговуванню.

Так, в порушення взятих на себе зобов’язань відповідача не сплачував орендну плату та плату за комунальні послуги, у зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за несплату орендних платежів в сумі 12816,48 грн. та за несплату комунальних послуг в сумі 1470,68 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає обов’язок боржника (відповідача), у разі прострочення ним виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Крім того, на підставі п. 5.6 договору та з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»з відповідача підлягає стягненню пеня.

Отже, за таких обставин та враховуючи вищевикладене вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Страхова ініціатива» (м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н.п. № 43; рахунок № 265020101047 у ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», код 34881490) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; рахунок № 2600726319 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ, код 30401456) 14287 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 16 коп. боргу, 591 (п’ятсот дев’яносто одна) грн.. 05 коп. індекс інфляції, 83 (вісімдесят три) грн.. 95 коп. 3% річних, 581 (п’ятсот вісімдесят одна) грн. 13 коп. пені, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 44 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.О.Домнічева