Постанова № 23653493, 18.04.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

18.04.2012 18.04.2012 103/1175/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, який займає посаду генерального директора КРЗ «Бахчисарайський історико-культурний заповідник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 01-13-67/104 від 07.02.2012 року, складений державним інспектором праці, стосовно директора КРЗ «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» - ОСОБА_1 за порушення ним вимог законодавства про працю, а саме в порушення ч. 1 ст. 32 КЗпП України, переведення робітників в іншу місцевість роботи здійснюється без згоди робітника. Так, наприклад, ОСОБА_2 був переміщений наказом № 159 від 28.11.2011 року на термін з 01.12.2011 року по 15.01.2012 року із пам'ятника культурної спадщини Ескі-Кермен на пам'ятник культурної спадщини Чуфут-Калє, а також переміщений наказом № 6 від 11.01.2012 року, для здійснення покладених трудових обов'язків, з пам'ятника культурної спадщини Чуфут-Калє на строк до 01.03.2012 року на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон та Тепе-Кермен. Так, наприклад, ОСОБА_3 був переміщений наказом № 159 від 28.11.2011 року з пам'ятника архітектури Ескі-кермен на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон, з пам'ятника архітектури Ескі-Кермен на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон без письмової згоди робітника. Правопорушення скоєне в м. Бахчисараї в січні 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, надав до суду свої письмові пояснення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 18 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-13-67/104 від 07.02.2012р., актом перевірки № 01-13-67/93 від 31.01.2012р., копіями наказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01-13-67/104 від 07.02.2012р., ОСОБА_1 своїх пояснень по суті правопорушення не надав.

Згідно письмовим поясненням ОСОБА_1, які він надав до суду, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено необґрунтовано, а саме, пояснив, що законність та обґрунтованість переведення працівників, за наявності спору, перевіряється виключно судами у порядку цивільно-процесуального судочинства, що підтверджується п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року, згідно якого, спори з питань переведення на іншу роботу вирішуються безпосередньо судами, вважає, що державний інспектор праці ОСОБА_4 перевищив надані йому повноваження, бо фактично констатує незаконність переведення працівників, проте таке рішення може прийняти виключно суд після розгляду справи у порядку цивільно-процесуального судочинства, внаслідок чого склав протокол, який не ґрунтується на законі.

Згідно акту перевірки № 01-13 - 67/93 від 31.01.2012 року , КРЗ «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Заступником Міністру культури, згідно із головою фонду майна АР Крим, який зареєстровано у Бахчисарайській РДА 31.03.2008 року за № 11231050001000992, генеральним директором є ОСОБА_1 на підставі наказу № 360-л від 01.09.2011 року, мінімальні державні гарантії у сплаті праці додержуються, розмір мінімальної заробітної плати відповідає діючому законодавству, станом на 26.01.2012 року заборгованість по сплаті заробітної плати відсутня, пам'ятники архітектури Чуфут-Кале, Ескі-Кермен, Тепе-Кермен входять до складу музею археології та «Піщерних міст». За зверненням громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлене наступне: ОСОБА_2 прийнятий по строковому трудовому договору музейним будівельником з 18 серпня 2011 року на час хвороби основного працівника зі сплатою праці згідно штатного розкладу 960 гривень. З наказом «Про прийняття» ознайомлений під розпис 18.08.2011 року, 02.09.2011 року ОСОБА_2 був переведений на постійну роботу на посаду будівельника Музею археології та «Піщерних міст». З наказом «Про перевід» ознайомлений під розпис 02.09.2011 року, підставою наказу є його особиста заява, 28.11.2011 року ОСОБА_2 був переміщений на строк з 01.12.2011 року по 15.01.2011 року із пам'ятника культурної спадщини Ескі-Кермен на пам'ятник культурної спадщини Чуфут-Калє, з наказом ознайомлений під розписку. З 11.01.2012 року з ціллю забезпечення ефективності контролю за дотриманням встановленого законом режиму використання пам'ятників культурної спадщини, ОСОБА_2 був переміщений для здійснення покладених трудових обов'язків з пам'ятника культурної спадщини Чуфут-Калє на строк до 01.03.2012 року на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон та Тепе-Кермен. ОСОБА_3 був прийнятий на посаду контролера білетів по строковому трудовому договору з 21.07. по 30.09.2011 рік з оплатою згідно штатного розкладу, на підставі заяви. З наказом № 119-л від 18.07.2011 року ознайомлений під підпис 18.07.2011 року. 08.08.2011 року ОСОБА_3 був переведений на посаду музейного смотрителя Музею археології та «піщерних міст» з 09 серпня 2011 року на підставі особової заяви. З наказом № 134-л від 08.08.2011 року ознайомлений під підпис. 28.11.2011 року ОСОБА_3 був переміщений наказом з пам'ятника архітектури Ескі-кермен на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон. З наказом ознайомлений під підпис. 11.01.2012 року на адресу генерального директора надійшла особисто написана заява на звільнення за згодою сторін з посади смотрителя заповідника з 13.01.2012 року. 13.01.2012 року на адресу КРУ БІКЗ надійшла заява про відкликання особисто написаної заяви. 11.01.2012 року було прийнято наказ № 4-л «Про звільнення ОСОБА_3В.» 13.01.2012 року за згодою сторін, із виплатою компенсації за невикористану чергову щорічну відпустку за період з 21.07.2011 року по 13.01.2012 року. 13.01.2012 року, у зв'язку із неявкою для отримання трудової книжки, була направлена телеграма за місцем проживання з проханням з» явитися для отримання трудової книжки. Згідно наданої інформації головного лікаря Бахчисарайської ЦРЛ, за запитом КРУ «БІКЗ», ОСОБА_3 з 13.01.2012р. по 24.01.2012р. знаходився га стаціонарному лікарняному забезпеченні. У зв'язку з тим, що з 13.01.2012р. по 24.01.2012р. ОСОБА_3 був тимчасово недієздатний, кінцевий розрахунок в день звільнення ним отриманий не був. Станом на 26.01.2012 року ОСОБА_3 за трудовою книжкою не з» явився. 30.01.2012 року ОСОБА_3 отримав трудову книжку на руки. В порушення ч. 1 ст. 32 КЗпП України, перевід робітників в іншу місцевість роботи здійснюється без погодження робітника. Так, наприклад, ОСОБА_2 був переміщений наказом № 159 від 28.11.2011 року на строк з 01.12.2011 р. по 15.01.2012 р. з пам'ятника культурної спадщини Ескі-Кермен на пам'ятник культурної спадщини Чуфут-Калє, а також переміщений наказом № 6 від 11.01.2012 року для здійснення покладений трудових обов'язків з пам'ятника культурної спадщини Чуфут-Калє на строк до 01.03.2012 року на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон та Тепе-Кермен. Так, наприклад, ОСОБА_3 був переміщений наказом № 159 від 28.11.2011 року з пам'ятника архітектури Ескі-Кермен на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон, з пам'ятника архітектури Ескі-Кермен на пам'ятник культурної спадщини Качі-Кальон без письмової згоди робітників.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 гривень на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район 21081100, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк