Рішення № 23653287, 04.04.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0121/1143/2012

Справа № 2/0121/1143/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Самойлової О.В.,

при секретарі -Джалілові А.Д.,

за участю відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «МТС Україна»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та послуги мобільного зв'язку у сумі 395,10 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1192,80 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 29.10.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5230117, також сторони уклали договір № 5230146 від 29.10.2010 року про надання послуг мобільного зв'язку. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачеві, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2. 09.04.2010 року протоколом загальних зборів акціонерів № 17 ЗАТ «Український мобільний зв'язок»перейменовано в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Позивач з моменту підписання договорів надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач не виконував належним чином умови договору, та систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані, останній платіж був ним проведений 11.05.2011 року, не дивлячись на те, що він даними послугами користувався до 28.08.2011 року, поки договори з ним не було припинено на підставі п.7.4 Договору № 5230117 та на підставі п. 6.2 Договору №5230146. Таким чином, на 01.08.2011 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги у сумі 395,10 грн. Згідно з п.1.1 додаткової угоди № 4846634 від 29.10.2010 року до Договору № 5230117, відповідач зобов'язаний користуватися послугами не менше 730 календарних днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди, згідно з п. 1.4 Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 7.4 Договору, або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору,, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Угода про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет була розірвана достроково на підставі п. 7.4, послугами відповідач користувався 162 дні. У зв'язку з припиненням дії договорів на підставі п.7.4, відповідачу нарахована договірна санкція у розмірі 1192,80 грн. за 568 днів, загальна сума заборгованості складає 1587,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він уклав договори з відповідачем, підписав додаткові угоди, у літку телефон у нього вкрали, але він про це позивача не повідомив, не відмовляється виплатити суму заборгованості, але на тепер не має такої можливості.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ОСОБА_1 був укладений договір № 5230146 про надання послуг мобільного зв'язку та договір № 5230117 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с. 5-10), згідно з умовами яких, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Відповідно до п.2.4.2 Договору № 5230146 відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності із тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п.п. 6.1-6.5 договору № 5230117, оплата послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача, на підставі встановленого рахунка. Згідно п.1.1. додаткової угоди № 4846634 до Договору № 5230117 від 29.10.2010 року (а.с. 11), відповідач зобов'язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 29.10.2010 року. Відповідно п.1.4 додаткової угоди, у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.7.4 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Відповідач в останнє вніс оплату 11.05.2011 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 14-15) та не заперечувалося в судовому засіданні відповідачем. З 28.08.2011 року дія договору була припинена на підставі п. 7.4 Договору, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за послуги зв'язку склала 395,10 грн., сума договірної санкції, згідно розрахунку склала 1192,80 грн. за 568 днів. З наданої копії Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи слідує, що ЗАТ «Український мобільний зв'язок»перейменовано у Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», яке і є його правонаступником.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору і не виконав зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови додаткової угоди передбачають відповідальність боржника у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди. З позовної заяви слідує, що договір з відповідачем був розірваний на підставі п.7.4 договору достроково.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За замістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) -це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного, чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Судом встановлено, що договори між сторонами було розірвано з ініціативи позивача за несплату заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги зв'язку, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.

Враховуючи те, що передбачена п. 1.4 додаткової угоди договірна санкція за дострокове розірвання договору (після фактичного розірвання договору й припинення зобов'язання) не може бути видом забезпечення зобов'язання, передбаченого ст.ст. 546,549 ЦК України, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «МТС Україна»у частині стягнення з ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 1192,80 грн.

Позицію щодо відсутності підстав для стягнення на користь оператора стільникового зв'язку договірної санкції у вигляді штрафу за кожен день, що залишився до закінчення строку договору, у разі дострокового розірвання з його ініціативи, висловив Верховний Суд України (рішення від 24.03.2010 року у справі № 6-10056св09, від 15.07.2009 року у справі № 6-277св09). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані послуги у сумі 395,10 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 214,60 грн. (судовий збір) В судовому засіданні 04.04.2012 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 09.04.2012 року.

В судовому засіданні 04 квітня 2012 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 09.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546,625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(м. Київ вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль" м. Київ код 14333937) заборгованість за договором у сумі 395,10 грн., судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп., а всього 609 (шістсот дев'ять) грн. 70 коп.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Самойлова