Вирок № 23652433, 24.04.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-248/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарях - Антоненко В.В., Вершняку В.М.,

за участю прокурорів - Копила С.І., Шапрана М.І.,

захисників - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої суб'єктом підприємницької діяльності, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої економістом ВАТ АБ «Старокиївський банк», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_13.», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженки м. Веймар, Німеччина, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працює бухгалтером фермерського господарства «Зміна», раніше не судимої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5

за ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженки Київської обл. Броварського р-ну с. Семипілки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6

за ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15. вчинили злочинні діяння за наступних обставин.

Так, 21.09.2004 року між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянином ОСОБА_16 був укладений договір №1/463, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок НОМЕР_1, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком на 370 днів (тобто до 26.09.2005 року), зі сплатою Банком 10% річних. У відповідності до інструкції було складено заяву на переказ готівки №581 від 21.09.2004 року на суму 10000 доларів США та квитанцію №581 від 21.09.2004 на суму 10000 доларів США на ім'я ОСОБА_16, після чого ОСОБА_16 вніс до каси відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 10000 доларів США, які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_11.

26.09.2005 року ОСОБА_9., діючи з метою заволодіння коштами Банку, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 згідно договору №1/463 від 21.09.2004 року, достовірно знаючи від ОСОБА_17., що ОСОБА_16 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може прибути до відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, запевнила ОСОБА_17. та ОСОБА_16, що прибувати до відділення Банку не обов'язково, а договір №1/463 вона пролонгує автоматично.

27.09.2005 року службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_9., спрямованими на заволодіння чужим майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у волевиявленні клієнта, за вказівкою ОСОБА_9. склала офіційний документ - Заяву на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року, в яку внесла дані про зняття вказаним клієнтом Банку - ОСОБА_16 грошових коштів з вкладного рахунку НОМЕР_1, згідно договору №1/463 від 21.09.2004 року у виді готівки в розмірі 10956,85 доларів США, в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк» 27 ВЕР 2005 у м. Києві виконавець №46».

У подальшому ОСОБА_12. передала вказану заяву на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року на підпис іншому працівнику банку, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року з даними, що не відповідали дійсності, про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_16 грошових коштів з вкладного рахунку НОМЕР_1, згідно договору №1/463 від 21.09.2004 року у виді готівки в розмірі 10956,85 доларів США. Підписавши Заяву на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передала вказаний документ начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_15.

Діючи на підставі Заяви на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року касир відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_15., не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року в розмірі 10956,85 доларів США без присутності та згоди ОСОБА_16., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в розмірі 10956,85 доларів США. При цьому невстановленою слідством особою було підроблено в заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 підпис від імені ОСОБА_16 про отримання грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_9. запевняла ОСОБА_16 та його дружину - ОСОБА_17. про необхідність пролонгації депозитного договору, укладання нових договорів на відкриття строкових банківських вкладів з ОСОБА_16, достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_16 Так, ОСОБА_9. протягом тривалого часу ОСОБА_16 надавалися складені економістом першої категорії відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_9., документи, а саме: договір №467-06/1 на відкриття строкового банківського вкладу фізичної особи «Стандарт»від 18.07.2006 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_16; договір №563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внесла «Ексклюзив2»від 07.12.2006 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткова угода №1 від 28.12.2006 року до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткова угода №2 від 01.07.2007 року до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 року, який укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткову угоду №3 від 20.08.2007 року до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 року, який укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткову угоду №4 від 15.10.2007 року до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 року, що укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; договір №1362-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_16; договір №1363-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9.; договір №62-08/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив+»від 24.01.2008 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_16; договір №63-08/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив+»від 24.01.2008 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17., які ОСОБА_12. за вказівкою ОСОБА_9. не вносились до книги реєстрації депозитних вкладів відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк».

Незаконно отриманими коштами в сумі 10956,85 доларів США ОСОБА_9. заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 10956,85 доларів США, що станом на час вчинення злочину в еквіваленті до гривні становило 60 262,67 грн.

Також, ОСОБА_9., продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном Банку в особливо великих розмірах, зловживаючи службовим становищем, діючи повторно, вчинила злочинні дії за наступних обставин. Так, 03.10.2006 року між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії «Імексбанк»м. Києві ОСОБА_9. та громадянином ОСОБА_18. був укладений договір №527-06/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_2, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 100000 грн. строком на 549 днів (тобто до 04.04.2008 року), зі сплатою Банком 17% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №1624 від 03.10.2006 року на суму 100000 грн. на ім'я ОСОБА_18., яку останній підписав, та після чого вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 100 000 грн., які отримала касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

04.04.2008 року договір №527-06/1 від 03.10.2006 року ОСОБА_18. був автоматично пролонгований.

11.10.2006 року службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., не будучи обізнаним щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у волевиявленні клієнта Банку, склав офіційний документ - Заяву на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року, в яку вніс дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_18. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_2, згідно договору №527-06/1 від 03.10.2006 року у вигляді готівки в розмірі 100000 грн., в якій у графі «Підпис бухгалтера»виконав власний підпис та проставив відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»11 ЖОВ 2006 у м. Києві виконавець №40». У подальшому ОСОБА_11. Заяву на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року на підпис службовій особі - начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., яка зловживаючи своїм службовим становищем, проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера» в Заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року з завідомо неправдивими особисто для неї даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_18. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_2, згідно договору №527-06/1 від 03.10.2006 року у вигляді готівки в розмірі 100000 грн. Підписавши Заяву на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року ОСОБА_9. передала вказаний документ касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

На підставі Заяви на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року касир відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14., не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них проставила свій підпис в графі «Підпис Касира» в Заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року, яка містила дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_18. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_2, згідно договору №527-06/1 від 03.10.2006 року у вигляді готівки в розмірі 100000 грн., без присутності та згоди ОСОБА_18., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9., грошові кошти в розмірі 100000 грн., вважаючи, що надалі вказані кошти будуть повернуті вказаному клієнту. При цьому невстановлена слідством особа підробила в Заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року підпис від імені ОСОБА_18., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_9. запевнила ОСОБА_18. про необхідність пролонгації депозитного договору, достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_18.

Таким чином, службова особа ОСОБА_9., зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділа чужим майном, в результаті чого філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві заподіяно майнової шкоди на суму 100000 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 14.07.2008 року між ПАТ «Імексбанк»в особі в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та ОСОБА_15 був укладений договір №107-08/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_3, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 175000 грн. строком на 396 днів (тобто до 14.08.2009 року), зі сплатою Банком 18% річних. Згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №2096 від 14.07.2008 року на суму 175000 грн. на ім'я ОСОБА_15., після чого ОСОБА_15. вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 175000 грн., які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

ОСОБА_9., діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15., які знаходились на рахунку №НОМЕР_3 згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 року, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15. мешкає у Португалії і не може прибути до відділення Банку, у телефонній розмові запевняла ОСОБА_15. про те, що його грошові кошти продовжують зберігатися на депозитному рахунку.

13.10.2008 року службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., за вказівкою ОСОБА_9., не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у волевиявленні клієнта склала офіційний документ - Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року, в яку внесла дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_15 грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_3, згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 року у вигляді готівки, в розмірі 17 6992,21 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №46». У подальшому ОСОБА_12. передала вказану Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року на підпис службовій особі -в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року з даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_15 грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_3, згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 року у виді готівки в розмірі 176992,21 грн. Підписавши Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року ОСОБА_10. передала вказаний документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

Діючи на підставі Заяви на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року ОСОБА_14., не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»у вказаній Заяві на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року, з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_15 грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_3, згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 року у вигляді готівки, в розмірі 176 992,21 грн., без присутності та згоди ОСОБА_15., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 176992,21 грн., якими та розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_9. запевнила ОСОБА_15. про те, що кошти ОСОБА_15. будуть збережені та повернуті клієнту, і ОСОБА_15. підробила в Заяві на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року підпис від імені ОСОБА_15, що свідчив про отримання ним грошових коштів.

З метою приховання власної злочинної діяльності ОСОБА_9. запевняла ОСОБА_15. про наявність грошових коштів на депозитному рахунку, достовірно знаючи про їх відсутність.

Таким чином, службова особа ОСОБА_9., зловживаючи своїми службовим становищем, незаконно заволоділа чужим майном, в результаті чого філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві заподіяно майнової шкоди на суму 176992,21 грн, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Також 14.07.2008 року між ПАТ «Імексбанк»в особі в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та ОСОБА_19. був укладений договір №105-08/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_4, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 175000 грн. строком на 396 днів (тобто до 14.08.2009 року), зі сплатою Банком 18% річних. Згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №2083 від 14.07.2008 року на суму 175000 грн. на ім'я ОСОБА_19., після чого ОСОБА_19. внесла до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 175000 грн., які отримала касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

13.10.2008 року службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., яка не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, за вказівкою ОСОБА_9., не переконавшись у волевиявленні клієнта, склала офіційний документ - Заяву на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 року, в яку внесла дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_19. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_4, згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 року у вигляді готівки, в розмірі 174 366,51 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №46».

У подальшому ОСОБА_12. передала Заяву на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 року на підпис службовій особі -в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 року з даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_19. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_4, згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 року у вигляді готівки, в розмірі 174366,51 грн.. Підписавши Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 року, ОСОБА_10. передала вказаний документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві ОСОБА_14.

Діючи на підставі Заяви на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 року ОСОБА_14., не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про подальше фактичне повернення коштів клієнту, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у дійсному волевиявленні клієнта, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 року даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_19. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_4, згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 року у вигляді готівки в розмірі 174366,51 грн., без присутності та згоди ОСОБА_19., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 174366,51 грн., якими та розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_9. запевнила ОСОБА_15., що кошти клієнта в подальшому будуть збережені та останній повернуті, і ОСОБА_15. підробила в Заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 року підпис від імені ОСОБА_19., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

ОСОБА_9. з метою приховування злочинної діяльності щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19., які знаходились на рахунку №НОМЕР_4 згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 року, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_19. мешкає у Португалії і не може прибути до відділення Банку, запевняла ОСОБА_19. про те, що її грошові кошти продовжують зберігатися на депозитному рахунку.

Таким чином, службова особа ОСОБА_9., зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа чужим майном -майном Банку, в результаті чого філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві заподіяно майнової шкоди на суму 174366,51 грн, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 04.09.2008 року між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та ОСОБА_20., був укладений договір №124-08/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_5, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 81000 грн. строком на 181 день (тобто до 04.03.2009 року), зі сплатою Банком 17,5% річних. Діючи згідно інструкції складено заяву на переказ готівки №2874 від 04.09.2008 року на суму 81000 грн. на ім'я ОСОБА_20., після чого ОСОБА_20. вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 81000 грн., які отримала касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

13.10.2008 року службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не будучи обізнаним щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів за вказівкою ОСОБА_9., не переконавшись у волевиявленні клієнта, склав офіційний документ - Заяву на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_20. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_5, згідно договору №124-08/1 від 04.09.2008 року у вигляді готівки, в розмірі 80077,13 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконав власний підпис та проставив відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №40». У подальшому ОСОБА_11. передав Заяву на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 року на підпис службовій особі -начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка не будучи обізнаною щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про фактичне повернення коштів клієнту, проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 року з даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_20. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_5, згідно договору №124-08/1 від 04.09.2008 року у вигляді готівки в розмірі 80077,13 грн. Підписавши Заяву на видачу готівки №2522 від 13.10.2008, ОСОБА_10. передала вказаний документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

Діючи на підставі Заяви на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 року ОСОБА_14., діючи як службова особа, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не будучи обізнаним щодо умислу ОСОБА_9., спрямованого на заволодіння майном Банку, перебуваючи у службовій залежності від останньої, з мотивів забезпечення добрих взаємовідносин із ОСОБА_9. та своєї подальшої роботи у Банку, враховуючи запевнення останньої про подальше повернення коштів клієнту, за вказівкою ОСОБА_9., не переконавшись у волевиявленні клієнта, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира» в Заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 року із даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_20. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_5, згідно договору №124-08/1 від 04.09.2008 року у вигляді готівки, в розмірі 80077,13 грн., без присутності та згоди ОСОБА_20., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 80077,13 грн., якими та розпорядилась на власний розсуд. При цьому невстановлена слідством особа підробила в Заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 року підпис від імені ОСОБА_20., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_9. запевняла ОСОБА_20. про необхідність пролонгації депозитного договору, укладання нового договору на відкриття строкового банківського вкладу з ОСОБА_20., достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_20. Так, ОСОБА_20. було надано виготовлений провідним економістом відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11. оіційний документ, а саме: договір №21-09/1 на відкриття строкового банківського вкладу фізичної особи «Веселка»від 05.03.2009 року, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_20., який ОСОБА_11., як службова особа, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не вніс до книги реєстрації депозитних вкладів відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк».

14.04.2009 року між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_20., було укладено договір про внесення змін до договору №21-09/1, відповідно до якого Вкладник поповнює депозитний рахунок №НОМЕР_6 грошовими коштами у сумі 24326 грн., даний договір є невід'ємною частиною договору №21-09/1 від 05.03.2009, після чого ОСОБА_20. передав грошові кошти в сумі 24326 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку, якими остання розпорядилась на власний розсуд.

Провідний економіст відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., не знаючи про умисел ОСОБА_9. на незаконне заволодіння чужим майном, склав офіційний документ -договір про внесення змін до договору №21-09/1 про поповнення депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_20.

З метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_9. запевняла ОСОБА_20. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про привласнення його грошових коштів.

Таким чином, службова особа ОСОБА_9., зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа чужим майном, в результаті чого філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві заподіяно майнової шкоди на суму 104 403,13 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всього, ОСОБА_9. у період часу з червня 2005 року по вересень 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, незаконно заволоділа грошовими ПАТ «Імексбанк», внесеними до банку ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_21., ОСОБА_15 та ОСОБА_19. на загальну суму 657 767,9 грн., що 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9. свою вину у вказаних діяннях не визнала та надала показання за змістом обвинувачення, відповідно до яких у банківській сфері працює з 1987 року, у першому відділенні «Імексбанку»працювала з 2003 року. У серпні 2007 року до неї звернувся клієнт банку за допомогою, на той час вона була заступником директором банку. На прохання ОСОБА_22, з яким у неї встановились товариські відносини, Банком було перерахована сума коштів 100 000 000 грн. як зворотня фінансова допомога. Після того, як термін повернення фінансової допомоги вичерпався, її знайомий ОСОБА_23 обіцяв, що гроші будуть повернуті. Надання коштів оформлювалось договором за участю підприємства«Соляріс центр»в особі ОСОБА_24. Гроші у сумі 1 млн.грн. були перераховані з «Соляріс центр»на «Алекс-тревел». Договір передачі коштів був оформлений належним чином та скріплений печаткою. Кошти потрібно було повернути до 29.08.2007 року, ОСОБА_22 запевняв, що гроші будуть повернуті або перераховані переказом, однак цього не сталось. З ОСОБА_22 вона витребувала розписку про повернення коштів на суму 1 млн.грн. Коли гроші не повернулись, вона склала заяву до Дарницького районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_22 у сумі 1 млн. грн. ОСОБА_22 повідомляв, що кошти йому були потрібні для родича ОСОБА_23 ( він же, як пізніше виявилося, ОСОБА_23). ОСОБА_23 був шахраєм та перебував у міжнародному розшуку, і вона потрапила під його вплив. ОСОБА_22 та ОСОБА_23, коли потрібно було повертати гроші, почали уникати зустрічей з нею, не відповідали на телефонні дзвінки. З вересня 2007 року вона почала погашати нестачу, яка була в касі банку. Частину грошей брала у своїх знайомих, частину у клієнтів банку - просила їх їй допомогти. В зв'язку з фінансовою кризою, тяжкими умовами в банку, вона поступово повертала кошти, при перевірці недостач в касі виявлено не було. Перше відділення банку було прибутковим, кошти перераховувались з рахунків на рахунки. Фізично кошти з каси банку не виносились, це все відбувалось в середині банку. 2007- 2009 року настав найтяжчий фінансовий час. Восени 2009 року було помітно нестачу в касі банку, яка була задокументована та проведена службова перевірка. Працівники банку виконували її накази лише як керівника. Ніякої змови з працівниками банку не мала, корисливого мотиву теж не було, коштів вона не привласнювала, а лише за рахунок клієнтів перекривала нестачу по касі, поки це було можливо. Наявність договорів згідно обвинувачення та їх зміст підтверджує.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10. фактично підтвердила показання, надані під час досудового слідства, згідно яких вона прийшла працювати до банку в 2002 році. До цього трудового стажу та досвіду роботи не мала. В банку працювала до осені 2009 року. Почала свою роботу в банку на посаді економіста 1 категорії. До її службових обов'язків входило обслуговування фізичних та юридичних осіб.

В 2003 році на посаду завідуючого відділенням №1 було призначено ОСОБА_9. Колектив до того часу вже спрацювався, недовіри один до одного не було. Десь в серпні 2007 року у відділенні з'явились чутки про те, що ОСОБА_9. позичила своєму знайомому та клієнту банку ОСОБА_22 1 мільйон гривень. Гроші вчасно не були повернуті, та внаслідок цього виникла нестача зазначеної суми в касі. З якою метою позичались кошти, вона на той час не знала, однак була впевненість в тому, що ОСОБА_9. всі кошти поверне. Впевненість базувалась на іміджі ділової, порядної, професійної жінки, котрий вона досить впевнено підтримувала. З нею рахувалось керівництво, до її слів прислухались, клієнти їй довіряли. До певного часу вона аналогічно до неї ставилась.

В жовтні 2007 року за ініціативи ОСОБА_9. її було призначено на посаду спочатку виконуючого обов'язків, а потім начальником відділення №1. Сама ж ОСОБА_9. перейшла на вищу посаду, але її службовий кабінет знаходився у відділенні. При переведенні її на посаду начальника відділення ніякої передачі матеріальних цінностей, ревізії каси не проводилось. Підсудна довіряла ОСОБА_9., окрім цього не мала професійного та життєвого досвіду.

Коли вона запитувала ОСОБА_9. щодо її заборгованості відносно коштів, позичених ОСОБА_22, остання відповідала, що це не її питання, кошти повертаються. Вона запевнювала про відсутність юридичної заборгованості. Аргументацією цього була відсутність нестачі за результатами перевірок та аудиту відділення, яке затверджується керівництвом філії.

Крім того відділення №1 було прибутковим, мало найкращі показники серед відділень м. Києва.

Незважаючи на її посаду, фактично керувати відділенням продовжувала ОСОБА_9. Клієнтів вона приймала в своєму кабінеті. Разом тим, час йшов, а заборгованість не гасилась. Цю проблему вони стали обговорювати в колективі. З цього приводу в неї погіршились стосунки з ОСОБА_9., підсудна стала думати про звільнення, але розуміла, що поки не буде погашена ОСОБА_9. заборгованість, то вона не зможе цього зробити.

Протягом літа 2009 року вона декілька разів зверталась до керівництва філії - ОСОБА_25 та ОСОБА_26, розповідала їм про ситуацію, що склалася. Потім виявили декілька договорів, які були відсутні в базі даних. ОСОБА_9. продовжувала всім обіцяти вирішити проблеми. Відчувала себе впевнено, зобов'язувалась віддати кошти, ніколи не відмовлялась від того, що вона скоїла, та будь на кого свою вину не перекладала.

Особисто вона грошей не привласнювала. Хоча і не зверталась до правоохоронних органів, оскільки боялась, що погашення нестачі буде покладено на неї. Підпис на квитанції про видачу готівки по епізоду з Амосовою дійсно її, але вона не пам'ятає, чи дійсно його підписувала. По ОСОБА_21 договір підписувала вона як начальник відділення, так як мала на це право. По ОСОБА_18 договір, скоріше за все, це була пролонгація попереднього договору, оформлявся та підписувався нею.

Свою вину вбачає в тому, що неналежно ставилась до своїх посадових обов'язків, поклавшись у всьому на запевнення ОСОБА_9.

Допитаний як підсудний ОСОБА_11. суду пояснив, що в жодній злочинній організації чи групі не перебував, жодних чужих коштів не привласнював. Будь-яких злочинних розпоряджень ОСОБА_9. чи іншого керівництва не виконував. По ОСОБА_10 він жодних документів не готував та не підписував, звідки на документах його штамп йому не відомо.

По ОСОБА_11 може пояснити, що приїхала ОСОБА_9. та сказала, що НБУ вводить мараторій на виплату депозитів і сказала, щоб він зробив розірвання депозитного договору по домовленості з клієнтом. Він підготував даний договір і віддав його ОСОБА_9., вона сказала щоб він зробив додаткове погодження і передав його їй, а коли прийде клієнт, то вона самостійно з ним буде спілкуватись.

По ОСОБА_16. при відкритті депозиту він приймав гроші, про що свідчить його підпис на документі. Після цього жодного відношення до Геруса він не мав.

По ОСОБА_18 ним було зроблено дострокове розірвання депозитного договору, зі слів ОСОБА_9. по проханню клієнта.

По ОСОБА_27 може пояснити, що жодного розкрадання коштів не було, а був зроблений перевклад грошей з одного депозиту на інший, підпис на договорі поставив за розпорядженням ОСОБА_9., механічно не подивившись, що підписував.

По ОСОБА_19 стоїть його підпис на договорах, так як він виконував обов'язки начальника відділу. ОСОБА_21 йому не відомий. Вважає винним, що не перевіряв при складанні договорів волевиявлення клієнтів, щиро розкаюється в тому, що неналежним чином виконував свої службові обов'язки.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_12. свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнала частково. Відповідно до постанови прокурора вказано, що вона, працюючи економістом 1-ї категорії відділення № 1 Філії ПАТ "Імексбанк" в м.Києві і будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, у вересні 2005р. надала згоду на участь у організованій та очоленій ОСОБА_9. злочинній групі, до складу якої увішли інші службові особи вказаного вище відділення банку та вчинила дії, спрямовані на підготовку до вчинення злочинів та вчинення злочинів.

В 4-х епізодах обвинувачення, вказаних в постанові прокурора від 02.04.2012р. зазначено, що вона безпосередньо приймала участь у скоєнні злочинів. По епізоду від 27.09.2005 року відносно ОСОБА_16., вона дійсно за вказівкою ОСОБА_9., у відсутності самого клієнта, склала Заяву на видачу готівки № 855 про зняття грошей з вкладного рахунку ОСОБА_16 в сумі 10 956, 85 доларів США, в графі "Підпис бухгалтера" виконала власний підпис та проставила свій відбиток номерного штампу № 46, та передала ці документи ОСОБА_9. Про долю цих грошей їй нічого невідомо. Як потім зясувалось, гроші з каси відділення не вилучались, вони за вказівкою ОСОБА_9. пішли на погашення уже існуючого у відділенні банку боргу. По епізоду від 13.10.2008 року відносно ОСОБА_15., вона також, за вказівкою ОСОБА_9., у відсутності самого клієнта, склала Заяву на видачу готівки № 3240 про зняття грошей з вкладного рахунку ОСОБА_15 в сумі 176 992, 21 грн., в графі "Підпис бухгалтера" виконала власний підпис та проставила свій відбиток номерного штампу № 46, та передала ці документи в.о. начальнику відділення ОСОБА_10., а та в свою чергу, після їх підпису, передала ОСОБА_9. Про долю цих грошей їй нічого невідомо. Гроші з каси відділення не вилучались, вони за вказівкою ОСОБА_9. пішли на погашення існуючого у відділенні боргу. По епізоду від 13.10.2008 року відносно ОСОБА_19. вона дійсно за вказівкою ОСОБА_9., у відсутності клієнта, склала Заяву на видачу готівки № 3227 про зняття грошей з вкладного рахунку ОСОБА_19. в сумі 174 366, 51 грн., в графі "Підпис бухгалтера" виконала власний підпис та проставила свій відбиток номерного штампу № 46, та передала ці документа в.о. начальнику відділення ОСОБА_10., а та, в свою чергу, після їх підпису, передала ОСОБА_9. Про долю цих грошей їй нічого невідомо. Гроші з каси відділення не вилучались, вони за вказівкою ОСОБА_9. пішли на погашення існуючого у відділенні боргу. По епізоду від 23.07.2009 року відносно ОСОБА_21, вона за вказівкою ОСОБА_9., у відсутность клієнта, склала Заяву на видачу готівки № 2289 про зняття грошей з вкладного рахунку ОСОБА_21 в сумі 11 000 грн., в графі "Підпис бухгалтера" виконала власний підпис та проставила свій відбиток номерного штампу № 46, та передала ці документи начальнику відділення ОСОБА_10., а та, в свою чергу, після їх підпису, передала ОСОБА_9. Про долю цих грошей їй нічого невідомо. Гроші з каси відділення не вилучались, вони за вказівкою ОСОБА_9. пішли на погашення існуючого у відділенні боргу. Свою вину по цим епізодам підсудна визнає, оскільки дійсно складала Заяви на видачу готівки про зняття грошей з вкладних рахунків вказаних вище клієнтів, в графі "Підпис бухгалтера" виконувала власні підписи та проставляла свій відбиток номерного штампу №46, у відсутності самих клієнтів, а потім передавала ці документи начальнику ОСОБА_9. або ОСОБА_10. Реально гроші з каси не бралися, а вони перераховувалися з рахунків клієнтів на зменшення заборгованості по касі, яка малась на той час у відділенні банку № 1. Всі вказані вище дії вона робила за прямими вказівками ОСОБА_9., будучи в службовій залежності від неї. Якби вона не виконувала її вказівок, негайно була б звільнена з роботи. Окрім заробітної плати по даному місцю роботи, інших засобів існування не мала.

Допитаня як підсудна ОСОБА_14. вину визнала частково.

Так по епізоду від 13.10.2008 року відносно ОСОБА_15., вона за вказівкою ОСОБА_9., у відсутність самого клієнта у заяві на видачу коштів № 3240 на сумму 176922,21 грн. поставила свій підпис і штамп касира. За епізодом від 13.10.2008 року відносно ОСОБА_19. вона дійсно за вказівкою ОСОБА_9. за відсутності клієнта в заяві на видачу готівки № 3227 на сумму 174 366, 51 грн., поставила свій підпис і штамп касира.

Реально гроші з каси не бралися, а вони перераховувалися з рахунків клієнтів на зменшення заборгованості по касі, яка малась на той час у відділенні банку № 1. 3. По епізоду від 13.10.2008 року відносно ОСОБА_20., вона також за вказівкою ОСОБА_9., у відсутність клієнта в заяві на видачу готівкових коштів № 2522 на суму 80077,13 грн., поставила свій піпис і штамп касира. За епізодом від 11.10.2006 року відносно ОСОБА_18.., вона за вказівкою ОСОБА_9., у відсутність клієнта в заяві на видачу готівки № 1045 на сумму 100000 грн., поставила свій подпис і штамп касира. Грошові кошти ОСОБА_18. в розмірі 100000 грн. не присвоювала. Свою вину по цим епізодам вона визнає, дійсно в заявах на видачу готівки з вкладних рахунків вказаних клієнтів, в графі "Підпис касира" виконувала підписи і проставляла штампи за відсутності клієнтів, однак ці кошти за розпорядженням ОСОБА_9. йшли на погашення її заборгованості по касі відділення № 1 ПАТ «Імексбанка». Участі у будь-якій організованій злочинній організації не брала, будь-яких коштів від ОСОБА_9. за виконання її вказівок не отримувала, коштів клієнтів не присвоювала.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_15. свою вину вчиненні злочину визнала частково. Вказала, що прокурором їй було пред'явлено обвинувачення за чотирма епізодами її участі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.27 КК України.

Вона дійсно допустила недбале відношення до своїх посадових обов'язків, за вказівкою ОСОБА_9., знаходячись в службовій залежності від ОСОБА_9. Це стосується епізодів ОСОБА_16., ОСОБА_21., ОСОБА_15.,та ОСОБА_19. і полягає у покритті нестачі банку, яка виникла з вини ОСОБА_9.. ОСОБА_19 були родичами її чоловіка і ОСОБА_9 про це знала. У подружжя ОСОБА_19 було декілька депозитів у відділенні №1 Імексбанку приблизно з 2006 року, які вони перевкладали по закінченню строку депозитних договорів. Оскільки ОСОБА_19 працюють та проживають в Португалії майже на всі депозитні договори оформлювались довіреності на її ім'я (при відкритті депозиту автоматично) окрім останніх депозитних договорів тому, що при їх оформленні ОСОБА_19 знаходились за кордоном. 13 жовтня 2008 року ОСОБА_9. викликала її до свого кабінету, це було перед ревізією з головного офісу Імексбанка з м. Одеса та сказала, що необхідно перекрити недостачу в касі відділення 1 грошовими коштами ОСОБА_19. Відсотки по цих депозитах вона(ОСОБА_9) буде сплачувати сама, а по закінченню строку депозитних договорів ОСОБА_19 поверне кошти в повному обсязі. Вона за вказівкою ОСОБА_9 підписала заяви на видачу готівки № 3240 від 13.10.2008 року на суму 176992,21 грн. та №3227 від 13.10.2008 року на суму 174366,51 грн. замість ОСОБА_19, але готівку не отримувала, вона залишилась в касі відділення 1 для перекриття недостачі. ОСОБА_9 кожен місць сплачувала відсотки по депозитах ОСОБА_19, а вона, в свою чергу, на прохання ОСОБА_19 обмінювала гривні на євро та відправляла їх електронними переказами через Аваль-банк на особистий рахунок ОСОБА_15. до Португалії. По закінченню строку дії депозитних договорів ОСОБА_19, ОСОБА_9. повернула частину вкладів - 11 900 евро подружжю ОСОБА_19, а на залишок суми написала їй розписку. Свою вину визнає частково в тому , що підписала заяви на видачу готівки замість ОСОБА_19, хоча не мала на це права, підписала їх, тому що знаходилась у службовій залежності від ОСОБА_9. Гроші не привласнювала та ніякої винагороди за це не отримувала. В 2010 році вона подала до Дарницького районого суду м. Києва заяву про стягнення з ОСОБА_9. боргу за розпискою, яку вона надала на залишок коштів та які вона не повернула по депозитах подружжя ОСОБА_19. Окрім цього, вона стосовно ОСОБА_21. підписала заяву на видачу готівки № 2289 від 23.07.2008 року на суму 11000 грн. та підтвердила її в електронному вигляді, кошти були списані з рахунку для зменшення недостачі в касі відділення 1 , але готівка не видавалась. Свою вину визнає частково в тому, що підписала заяву на видачу готівки та підтвердила її в електронному вигляді без присутності клієнта. Це сталось тому, що вона знаходилась у службовій залежності від ОСОБА_9., а також вірила запевненням ОСОБА_9., що всі ці кошти будуть повернені клієнтам та банку. Гроші вона не привласнювала та ніякої винагороди за це не отримувала. Щодо вкладу ОСОБА_16. складалась заява на видачу готівки №855 від 27.09.2005 року на суму 10956,85 доларів. ОСОБА_9. прийшла до каси відділення №1 з заявою із підписами інших працівників відділення та клієнта і повідомила, що клієнт не може прибути до відділення тому, що потрапив у ДТП і тому гроші ОСОБА_9. передасть клієнту. Підсудна підписала заяву на видачу готівки, поставила особистий штамп. На той час вона пропрацювала на посаді касира лише один місяць і причин не довіряти своєму керівнику в неї не було. Оскільки до неї за цими грошима ніхто не звертався більше, вона вважала, що ОСОБА_9. гроші передала власнику. Свою вину визнає частково, в тому що підписала заяву на видачу готівки та підтвердила її в електронному вигляді без присутності клієнта. Гроші не привласнювала та ніякої винагороди за це не отримувала. Участі у будь-якій організованій групі чи організації вона не брала.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів, обставини яких наведені судом вище, доводиться наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 підтвердив показання, надані під час досудового слідства, згідно яких він з 15.12.2000 року став працювати в Київській філії ПАТ «Імексбанк». В січні 2008 року став працювати заступником голови правління - директором філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві. До його функціональних обов'язків як заступника голови правління ПАТ «Імексбанк»- директора філії входило здійснення загального керівництва Київською філією ПАТ «Імексбанк». Також він був головою кредитної комісії філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві. До складу правління ПАТ «Імексбанк»він не входив. Філія ПАТ «Імексбанк»у м. Києві має 17 зареєстрованих відділень у м. Києві, кожне відділення у штаті має наступних працівників: начальника відділення, касирів та операціоністів. В своїй діяльності відділення підпорядковані філії і вони перебувають у неї на балансі. Філія має свій кореспондентський рахунок, відкритий у головному офісі ПАТ «ІМЕКСБАНК». Про діяльність відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві він розповів, що воно було відкрито ще в 2002 році. Відділення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 12/7 оф. 5. Спочатку начальником відділення філії був ОСОБА_26., котрий пропрацював на посаді приблизно до 2004 року. Потім начальником даного відділення була призначена ОСОБА_9., котра пропрацювала на посаді приблизно до 2007 року і була переведена на посаду заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві. В подальшому на посаді начальника відділення працювала ОСОБА_10. В штаті даного відділення працювали наступні працівники: касир, два операціоністи та начальник відділення. 21.09.2009 року до Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві звернувся клієнт банку ОСОБА_27. із заявою про видачу йому депозитного вкладу, так як строк дії договору закінчився. Як останній пояснив, він є депозитним вкладником відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві. Проведеною перевіркою ОДБ банку було виявлено, що такого владника банку як ОСОБА_27. немає і що йому відповідно до виписок вклад видано раніше. Ним, як керівником філії було видано розпорядження № 21 про проведення службового розслідування щодо перевірки даних фактів, в результаті чого одразу була проведена ревізія каси відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві та виявлена нестача грошових коштів: 216 157, 97 гривень, 5 730, 00 євро та 16 557, 00 доларів США. Крім цього службою безпеки банку були виявлені численні порушення у відділенні № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві, а саме: виявлено 26 фактів оформлення з клієнтами банку депозитних договорів у гривнях України, доларах США та євро і отримані грошові кошти від клієнтів не вносились до каси відділення банку, а також не було обліку даних депозитних договорів. Нестача грошових коштів по касі відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві була виявлена відповідно до акту ревізії цінностей від 23.09.2009 року, який був наданий до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві. Раніше нестач грошових коштів та цінностей в відділені № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві виявлено не було. Стосовно факту надання ОСОБА_9. грошових коштів в розмірі 1 000 000, 00 гривень з відділення філії ОСОБА_23, через посередництво колишнього клієнта банку ОСОБА_22, він пояснив, що даний факт був виявлений службою безпеки банку і даний факт відображений у висновку за результатами перевірки. Більше з цього приводу йому нічого не відомо. З даного приводу службою безпеки банку було проведено службове розслідування та матеріали перевірки було надано до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві. Свідок пояснив, що до звернення ОСОБА_27., ні ОСОБА_9., ні ОСОБА_10. із заявами про недостачу в касі відділення до нього не звертались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26. стосовно обставин справи, надав суду, аналогічні за змістом показання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_27 підтвердила показання, надані під час досудового слідства, згідно яких вона приблизно в жовтні 2007 року була призначена на посаду начальника відділу касових операцій філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. До її функціональних обов'язків, серед іншого, входив контроль касової дисципліни операційної каси філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та кас відділень. Відповідно до положення про порядок проведення ревізій ПАТ «Імексбанк»передбачено планові ревізії річні та піврічні. Також передбачено позапланові ревізії. Про проведення перевірок видається наказ по філії з обов'язковим складанням акта ревізії. Як правило, головою ревізійної комісії призначали її. У випадках її відсутності або проведення одночасно декількох ревізій, головою комісії призначались інші працівники філії. Членами комісії призначались працівники філії а також працівники ревізованого підрозділу. Що стосується відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві повідомила, що за час її роботи, тобто з жовтня 2007 року по 23.09.2009 року, під час проведення ревізій каси відділення № 1 порушень в організації роботи каси та фактів недостачі готівки виявлено не було. 23.09.2009 року членами ревізійної комісії, до якої вона не входила, під час проведення позапланової ревізії було виявлено нестачу готівкових коштів у касі відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Нестача готівкових коштів в касі зазначеного відділення була підтверджена також наступними ревізіями. З приводу виявленої нестачі було проведено службове розслідування.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_22, неявка якого визнана судом поважною, приблизно в 2004 році його троюрідний брат ОСОБА_23, приблизно 1976 р.н., громадянин Росії, познайомив його із ОСОБА_9., яка на той час працювала начальником відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. На прохання ОСОБА_23. він в кредит купував автомобіль «Пежо-407»та в подальшому «Тойоту Камрі». На себе кредит ОСОБА_23. оформити не міг, оскільки він був громаданяином Росії. Грошові кошти для купівлі зазначених автомобілів він брав в кредит в ПАТ «Імексбанк», однак погашав кредит ОСОБА_23. На теперішній час кредит погашений в повному обсязі. Під час обслуговування по кредиту у нього та у ОСОБА_23, склались гарні товариські довірливі відносини із ОСОБА_9. Приблизно в 2006 році він придбав ПП «Алекс Пол Тревел»та став його директором. Зазначене підприємство займалося наданням послуг салону краси. В серпні 2007 року у телефонній розмові ОСОБА_9. сказала йому, що ОСОБА_23. попросив її перерахувати 1 000 000 грн. через ПП «Алекс Пол Тревел»на інше підприємство, назву якого він на теперішній час не пам'ятає. Також ОСОБА_9. сказала йому, що вона домовилася з директором ТОВ «Соляріс-Центр»про надання ПП «Алекс Пол Тревел»безвідсоткової фінансової допомоги. У ОСОБА_9. він не розпитував про призначення та походження грошових коштів, а дізнатися це у ОСОБА_23. не було можливості, оскільки з ним на той час не було зв'язку. Як сказала йому ОСОБА_9., він поїхав на ТОВ «Соляріс Центр», яке заходилося в районі ст. м. Дорогожичі. Там він з директором ТОВ «Соляріс-Центр»уклав договір зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, строком на сім днів. Примірник зазначеного договору у нього не зберігся. На підставі зазначеного договору ТОВ «Соляріс Центр»перерахувало на рахунок ПП «Алекс Пол Тревел»1 000 000 грн. в той же день, він поїхав до відділення ПАТ «Імексбанк». Коли він приїхав до відділення, у відділенні він підійшов до операціоніста, який надав йому вже підготовлені документи про перерахування 1 000 000 грн., двома траншами по 500 000 грн. кожен, з рахунку ПП «Алекс Пол Тревел»на рахунок іншого підприємства, назву якого він не пам'ятає. Зазначені документи він підписав та передав операціоністу. Через два дні він зустрівся з ОСОБА_23., який йому підтвердив, що він дійсно просив ОСОБА_9. перерахувати через ПП «Алекс Пол Тревел»1 000 000 грн. Зазначені грошові кошти він зобов'язувався повернути ОСОБА_9. самостійно. ОСОБА_23. йому не пояснював, для чого йму потрібні були грошові кошти. В середині вересня 2007 року ОСОБА_9. зателефонувала йому та попросила приїхати до неї. Коли він приїхав, вона йому сказала, що ОСОБА_23. гроші не повернув та уникає зустрічі та розмови з нею. Після цього ОСОБА_9. показала йому виписку по рахунку ПП «Алекс Пол Тревел», та пояснила, що зворотна безвідсоткова фінансова допомога в розмірі 1 000 000 грн. ТОВ «Соляріс Центр»вже повернута. Яким чином поверталася допомога, та хто її повертав, ОСОБА_9. йому не пояснювала. Після цього ОСОБА_9. запитала у нього, де знаходиться ОСОБА_23. та коли він поверне їй грошові кошти. Він відповів, що ОСОБА_23. знаходиться в м. Києві та займається пошуком грошових коштів. Після цього ОСОБА_9. попросила його написати розписку про отримання в неї в борг 1 000 000 грн., як гарантію повернення їй ОСОБА_23. зазначених грошей. Оскільки ОСОБА_9. була дуже збуджена та плакала, а у нього не було підстав сумніватися в поверненні ОСОБА_23. грошових коштів, він написав ОСОБА_9. зазначену розписку. Під час неодноразових телефонних розмов та зустрічей із ОСОБА_9. вона його запитувала, де знаходиться ОСОБА_23. та коли він поверне гроші. Він їй відповідав, що ОСОБА_23. в Києві та не переховується. Оскільки у ОСОБА_9. не вийшло повернути грошові кошти у ОСОБА_23., вона почала вимагати повернення коштів і у нього також. 07.08.2008 року ОСОБА_9. подала позовну заяву до Дарницького районного суду м. Києві про стягнення з нього на її користь боргу в розмірі 1 000 000 грн по розписці. Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову ОСОБА_9. З приводу підписування будь-яких фінансово-господарських документів про повернення ПП «Алекс Пол Тревел»зворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Соляріс Центр», він пояснив, що таких документів не укладав та не підписував, оформленням зазначених документів ОСОБА_9. займалася самостійно.

Також в судовому засіданні були оголошені показання свідка ОСОБА_28., неявка якого визнана судом поважною, який дав показання про те, що в 2004 році він прибав ТОВ «Пустомитимолоко», яке займалося переробкою молока. Для вдосконалення виробничих потужностей йому потрібні були грошові кошти. У зв'язку з цим він неодноразово брав кредити, однак все одно потрібні були додаткові гроші. ТОВ «Данком-Агро», директором якого він являвся, обслуговувалося у відділенні № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, під час чого він познайомився із ОСОБА_9. З нею у нього виникли добрі довірливі товариські відносини. Під час однієї з розмов він повідомив ОСОБА_9., що він шукає гроші для відновлення виробничих потужностей заводу. ОСОБА_9. сказала, що вона може позичити йому гроші під 3 відсотки в місяць. Його такі пропозиції влаштовували, тому він в період часу з літа 2004 року по 22.02.2005 року чотири рази позичив гроші на загальну суму 300 000 гривень. При отриманні позики в ОСОБА_9. грошових коштів, остання готувала договір позики, в якому зазначалась сума грошових коштів в доларах США в еквіваленті 5 грн. до 1 долара США, який вони підписували. Із позичених грошових коштів на протязі 2005-2009 років він різними частинами повернув ОСОБА_9. гроші на загальну суму 100 000 гривень. ОСОБА_9. неодноразово вимагала повернути їй грошові кошти, однак у зв'язку з Тим, що виробництво, в яке було інвестовано гроші не рентабельне, прибутку не давало, повернути їй грошові кошти не було можливості. ОСОБА_9. не говорила про джерело походження грошових коштів, наданих йому в позику, оскільки він цим не цікавився. Під час повернення грошових коштів у ОСОБА_9. ніяких розписок він не вимагав, оскільки їй довіряв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29. підтвердив показання, надані під час досудового слідства, показав, що 17.05.2002 року він, ОСОБА_30. та ОСОБА_31. заснували ТОВ «Соляріс Центр», директором якого було призначено його. Основним видом діяльності товариства було оптова торгівлю оргтехнікою. На той час фактична адреса ТОВ «Соляріс Центр»була вул. Гусовського, 12/7 в м. Києві. В зазначеній будівлі, в тому ж під'їзді знаходилось відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. У зв'язку з цим, у зазначеному відділенні було відкрито один із розрахункових рахунків ТОВ «Соляріс Центр». Під час обслуговування у відділенні № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, він познайомився із начальником зазначеного відділення ОСОБА_9., з якою у нього склалися гарні ділові стосунки.

Приблизно 16.08.2007 року йому зателефонувала ОСОБА_9., яка просила дати на кілька днів 1 000 000 грн. Оскільки вона перебувала в дуже збудженому стані, він не став запитувати, для чого їй такі грошові кошти. Він їй відповів, що 1 000 000 грн. він просто дати не може, а згоден оформити це договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. ОСОБА_9. запропонувала договір зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укласти з ПП «Алекс Пол Тревел», на що він погодився. У зв'язку з цим, в той же день до офісу ТОВ «Соляріс Центр»приїхав директор ПП «Алекс Пол Тревел»ОСОБА_22, з яким вони уклали договір зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно якого ТОВ «Соляріс Центр»надавало ПП «Алекс Пол Тревел»зворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 1 000 000 грн. строком на 7 днів. Одразу після підписання договору, за допомогою системи клієнт-банк бухгалтер ТОВ «Соляріс Центр»перерахував 1 000 000 грн. на рахунок ПП «Алекс Пол Тревел», реквізити якого надав ОСОБА_22. Приблизно через тиждень, він зателефонував ОСОБА_9. та запитав, коли будуть повернені грошові кошти на ТОВ «Соляріс Центр», на що йому ОСОБА_9. відповіла, що грошові кошти обов'язково будуть повернені найближчим часом. Оскільки крайньої необхідності в негайному поверненні грошових коштів у нього не було, він не дуже на цьому наполягав. 29.08.2007 року згідно договору зворотної безвідсоткової фінансової допомоги ПП «Алекс Пол Тревел»повернуло ТОВ «Соляріс Центр»1 000 000 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок останнього.

Також в судовому засіданні були оголошені показання свідка ОСОБА_29., неявка якого визнана судом поважною, який показав, що в 2008 році він разом з ОСОБА_30. та ОСОБА_31. заснували ТОВ «Нова-Інвест», яке займається загальним будівництвом. Директором зазначеного товариства було призначено його. На початку 90-х років він познайомився з ОСОБА_32, який в свою чергу познайомив його із ОСОБА_9., з якою в нього були товариські відносини. В березні 2008 року ТОВ «Нова-Інвест»потрібні були грошові кошти, тому він звернувся із вказаним проханням до ОСОБА_9., яка на той час працювала заступником директора філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Після проведення переговорів із керівництвом філії було прийнято рішення про видачу ТОВ «Нова-Інвест»кредиту. На теперішній час кредит повернутий не в повному обсязі. Неодноразово він та ОСОБА_9. позичали один одному власні грошові кошти на власні потреби. Так протягом часу з травня 2008 року по жовтень 2008 року він ОСОБА_9. декілька разів позичав грошові кошти на загальну суму близько 120 000 доларів США. Зазначені грошові кошти вона йому повертала вчасно та в повному обсязі. В цей же період він у ОСОБА_9. декілька разів позичав грошові кошти на загальну суму близько 90 000 доларів США, на короткі проміжки часу, до місяця. Позичені грошові кошти він повертав ОСОБА_9. вчасно та в повному обсязі. Під час позичання та повернення грошових коштів ніяких розписок ні він, ні ОСОБА_9. не писали, оскільки в них були добрі довірливі відносини. Джерела отримання коштів ОСОБА_9. не зазначала та його це не цікавило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33., підтвердив показання, надані під час досудового слідства і суду пояснив, що він являється президентом ПП «Ярос», яке займається здачею в оренду власних нежитлових приміщень та виробництвом біологічних добрив. В 2007 році підприємству потрібні були інвестиції для будівництва офісного центру. З цією метою він намагався отримати кредити в банківських установах. В середині 2007 року йому вдалося отримати кредит в розмірі 760 000 доларів США в ПАТ «Імексбанк». Під час отримання кредиту та обслуговування в зазначеному банку у нього виникли товариські відносини із начальником відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. Під час однієї із чергових зустрічей він сказав ОСОБА_9. про намір отримати додаткові грошові кошти в позику під відсотки. ОСОБА_9. сказала, що в неї є знайомі, в яких є вільні грошові кошти, які вони мають намір позичити під відсотки. За посередницькі послуги ОСОБА_9. буде брати свій відсоток. За користування грошовими коштами, які він отримував у ОСОБА_9., він повинен був сплачувати їй від 3 % до 5 % щомісяця. Яким чином вона розпоряджалася отриманими від неї відсотками йому не відомо. У ОСОБА_9. він 5 разів отримав грошові кошти з початку до середини 2008 року на загальну суму 148 000 доларів США. Відсотки ОСОБА_9. він сплачував до кінця 2008 року, ніяких розписок він в неї не отримував. У зв'язку з кризою він не мав змоги сплачувати ОСОБА_9. відсотки, у зв'язку з чим запропонував повернути позику земельною ділянкою. Таку пропозицію ОСОБА_9. не прийняла та наполягала на сплаті відсотків грошима щомісяця. Протягом 2009 року він відсотки ОСОБА_9. не сплачував, вона неодноразово телефонувала йому та вимагала повернути отримані від неї гроші, однак її вимог він задовольнити не міг. На початку 2010 року ОСОБА_9. приїхала в м. Біла Церква та попросила його написати розписку про отримання у неї в позику грошових коштів на загальну суму 148 000 доларів США. Оскільки він не заперечував факт отримання в ОСОБА_9. грошових коштів, написав відповідну розписку та поставив дату її фактичного написання. Через нетривалий час ОСОБА_9. знову йому зателефонувала та сказала, що її знайомі, в яких вона отримувала для нього грошові кошти, вимагають негайного повернення грошей. Він сказав, що повернути грошові кошти він не може та запропонував особисто зустрітися з її знайомими для спільного вирішення ситуації, яка склалася. ОСОБА_9. йому сказала, що її знайомі не захочуть зустрічатися із ним. Приблизно в лютому 2010 року ОСОБА_9. знову йому зателефонувала та сказала, що вона згодна отримати від нього земельну ділянку в рахунок погашення частини боргу. Він сказав, що земельну ділянку площею 0,31 га, яка розташована в котеджному містечку на території м. Біла Церква, він передає ОСОБА_9. в рахунок погашення 100 000 доларів США. На його умови ОСОБА_9. погодилася. Під час обслуговування кредиту в розмірі 760 000 доларів США, отриманого в ПАТ «Імексбанк», він познайомився з ОСОБА_26., начальником служби безпеки. Оскільки він з Інтернету знав про виниклі проблеми у ОСОБА_9. з зазначеним банком, він зателефонував ОСОБА_26, як представнику банка, та запропонував засвідчити факт передачі ОСОБА_9. права користування та розпорядження земельною ділянкою. ОСОБА_26. порадившись із керівництвом погодився на його пропозицію. Таким чином, він зі своєю дружиною у нотаріуса оформили генеральне доручення на земельну ділянку та в присутності ОСОБА_26 передали 3 державних акта на земельні ділянки та генеральне доручення ОСОБА_9.

В судовому засіданні були оголошені показання свідка ОСОБА_17., неявка якої визнана судом поважною, згідно яких 21.09.2004 року вона разом зі своїм чоловіком приїхали до відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м.Києві, їх зустріла начальник відділення банку ОСОБА_9., яка надала програми прийняття банком депозитних вкладів від населення, з котрими вони ознайомилися. Після цього, працівники банку роздрукували договір № 1/463 на відкриття банківського вкладу типу внеску «Ексклюзив +», відповідно до якого її чоловік вносив на депозитний рахунок банку власні грошові кошти в розмірі 10 000, 00 доларів США, на строк 370 днів, зі сплатою 10 % річних. Даний договір був підписаний її чоловіком, а від імені банку договір був підписаний ОСОБА_9. В подальшому її чоловік передав власні грошові кошти в розмірі 10 000, 00 доларів США до каси відділення вказаного банку. Касир прийняла дані грошові кошти та видала їм квитанцію до прибуткового касового ордеру. 26.02.2005 року вона телефонувала до ОСОБА_9. та розповіла їй про те, що чоловік не зможе забрати вклад, так як потрапив в ДТП. ОСОБА_9. в телефонній розмові запропонувала їй пролонгувати договір автоматично і при цьому вона сказала, що зробить все сама і їй їхати до банку не потрібно. Вона погодилась на такі умови ОСОБА_9. 23.07.2007 року вона разом із чоловіком прийшли до відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві, щоб переукласти депозитний договір. У відділенні банку вони зустрілися із ОСОБА_9., котра повідомила, що сума депозитного вкладу її чоловіка становить 13 380, 00 доларів США. Тоді вони вирішили розбити дану суму на два депозитні вклади та оформити їх на неї та чоловіка. Так між чоловіком та ОСОБА_9. був укладений договір № 1362-07/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив», відповідно до якого він вносив на відкритий ним депозитний рахунок № НОМЕР_7 грошові кошти в розмірі 6690, 00 доларів США, строком на 185 днів, під 10,5 % річних. Також між нею та ОСОБА_9. був укладений договір № 1363-07/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив», відповідно до якого вона вносила на відкритий депозитний рахунок № 2630141324101 грошові кошти в розмірі 6690, 00 доларів США, строком на 185 днів, під 10,5 % річних. Відповідно до договорів гроші вносила вона, але фактично гроші розподілені з попереднього депозитного вкладу її чоловіка. Після цього їм працівниками банку були надані примірники договорів. Гроші до каси за даними договорами вони не вносили, адже вони укладали депозитні договори на суму тіла попереднього вкладу. Працівники банку прибуткових касових ордерів не надали. Строк дії даних договорів закінчувався 23.01.2008 року. 24.01.2008 року вони разом із чоловіком прийшли до відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві, адже строк дії договорів закінчився. Гроші вони не збирались знімати з депозитних рахунків і вона вирішила укласти нові депозитні договори. У відділенні банку їх зустріла ОСОБА_9. і вона повідомила їм, що сума грошових коштів за депозитними договорами становить 14 100,00 доларів США. Так, 24.01.2008 року між її чоловіком та ОСОБА_9. був укладений договір №62-08/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив+», відповідно до якого той вносив на відкритий ним депозитний рахунок № НОМЕР_8 грошові кошти в розмірі 7050, 00 доларів США, строком на 366 днів, під 11,5 % річних. Також між нею та ОСОБА_9. був укладений договір № 63-08/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив+», відповідно до якого вона вносила на відкритий депозитний рахунок № 2635141324101 грошові кошти в розмірі 7050, 00 доларів США, строком на 366 днів, під 11,5 % річних. Після цього їм ОСОБА_9. були роздруковані та надані примірники договорів. Гроші до каси за даними договорами вони не вносили, адже вони укладали депозитні договори на суму тіла попереднього вкладу. ОСОБА_9. прибуткових касових ордерів не надала. Строк дії даних договорів закінчувався 23.01.2009 року. 24.01.2009 року вони вирішили зняти грошові кошти за депозитними договорами. З цього приводу вона зателефонувала до ОСОБА_9., яка в телефонній розмові повідомила, що банк грошові кошти не повертає і що вона самостійно продовжила строк дії договору на три місяці. При цьому ОСОБА_9. запевнила їх, що гроші банк поверне. В травні 2009 року вона знову зателефонувала до ОСОБА_9. з приводу того, щоб забрати гроші за депозитними договорами, на що ОСОБА_9. сказала, що вона автоматично продовжила строк дії договорів ще на три місця. При цьому ОСОБА_9. запевняла, що з грошима все в порядку і що через три місяці вони їх отримають. Через три місяці вона знову телефонувала до ОСОБА_9. і та в телефонній розмові сказала, що гроші вони зможуть забрати в перших числах січня 2010 року. Вона вимагала у ОСОБА_9. надати документи, які б підтверджували пролонгацію їхніх депозитних договорів. Та відповідала, що всі документи підготує, однак постійно вигадувала якісь причини, по яким не могла передати зазначені документи їй. Така ситуація їх насторожила і 12.01.2010 року вона разом з чоловіком прийшли до Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві. В даній філії вони звернулись до працівників банку і ті виявили, що їхні договори відсутні у ОДБ банку і лише значиться один договір від 21.09.2004 року на суму 10 000, 00 доларів США. Злочинними діями ОСОБА_9. її спричинено матеріальний збиток на суму 14 100, 00 доларів США, тобто на суму депозитного вкладу. Дані гроші належать виключно їй. Крім того, 07.12.2006 року вона уклала з ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення № 1 ОСОБА_9. договір № 563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Екслюзив 2»від 07.12.2006 року, відповідно якого банк відкрив депозитний рахунок № НОМЕР_12 на який вона внесла кошти в сумі 6650 грн. 01.07.2007 року між нею та ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення № 1 ОСОБА_9. укладено додаткову угоду № 2 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку, відповідно якого вона додатково внесла грошові кошти 3550 грн. 20.08.2007 року між нею та ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення № 1 ОСОБА_9. укладено додаткову угоду № 2 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 року на відкриття депозитного рахунку, відповідно якого вона додатково внесла грошові кошти 1160 грн. Всі грошові кошти за вказаним депозитним договором та додатковими угодами вона передавала особисто ОСОБА_9. в її робочому кабінеті, ніяких квитанцій про отримання грошових коштів ОСОБА_9. їй не давала. Ніяких грошових коштів та відсотків по зазначеному депозитному договору не отримувала.

В судовому засіданні були оголошені показання свідка ОСОБА_16, неявка якого визнана судом поважною, згідно яких він надав показання, аналогічні за змістом показанням ОСОБА_17.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15,підтвердив показання, надані під час досудового слідства, згідно яких його родичка ОСОБА_15. працювала касиром-операціонистом у відділенні № 1 філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві. 03.01.2008 року він та його жінка звернулись до відділення № 1 філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві, де ОСОБА_15. підвела їх до відповідального працівника, з котрим вони уклали депозитні договори і зробили депозитні вклади до банку в сумі приблизно 476 000, 00 гривен та 40 000, 00 доларів США. Депозитний вклад був строком 6 місяців. Строк дії договору закінчувався 03.07.2009 року. Після укладання договору договорів вони полетіли до Португалії. По закінченню строку дії договору вони не змогли приїхати до України, а тому він зателефонував до ОСОБА_15., і сказав, щоб гроші по депозитним договорам забрала в повному обсязі, та запропонувала їм зробити нові депозитні вклади і вони вирішили зробити два депозитні вклади в гривнях, а тому він в розмові з ОСОБА_15. попросив її зробити два депозитні вклади від нього та жінки, по 175 000, 00 гривень. ОСОБА_15. у телефонній розмові сказала, що все сама зробить без будь яких проблем. Кожну неділю він телефонував ОСОБА_15. і цікавився, чи зняла та гроші з депозитних вкладів. ОСОБА_15. сказала йому, що всі гроші зняла, і що уклала від його імені та імені його жінки два депозитні договори по 175 000, 00 гривень, строком на 396 днів, під 18 % річних. В серпні 2008 року він з жінкою зустрілись з ОСОБА_15. При зустрічі з ОСОБА_15. та відала їм їхні з жінкою всі гроші за першими депозитними вкладами, а саме 60 000 доларів США та 26 000 грн., та два договори: договір № 107-08/1 банківського вкладу у гривні України «СТАНДАРТ 13 місяців», відповідно до якого ПАТ «ІМЕКСБАНК»приймав від нього грошові кошти в сумі 175 000, 00 грн., строком на 396 днів, на депозитний рахунок № НОМЕР_9, зі сплатою 18 % річних та договір № 105-08/1 банківського вкладу у гривні України «СТАНДАРТ 13 місяців», відповідно до якого ПАТ «ІМЕКСБАНК»приймав від його жінки ОСОБА_19. грошові кошти в сумі 175 000, 00 грн., строком на 396 днів, на депозитний рахунок № НОМЕР_4, зі сплатою 18 % річних. Дані екземпляри договорів він та жінка підписали та залишили собі. 14.07.2009 року закінчився строк дії депозитних договорів, а тому він зателефонував до ОСОБА_15. і сказав, щоб вона зняла всі гроші з його депозитного рахунку та депозитного рахунку його жінки. Сума грошових коштів по одному депозитному договору з залишками відсотків становила 209 597, 50 гривень, тобто загальна сума двох депозитних вкладів становила 419 195, 00 гривень. Але ОСОБА_15. повідомила, що Національний банк України ввів мораторій на виплату депозитних вкладів по території України, а тому їх не може видати всю суму депозитних вкладів, а лише може виплачувати по 200 гривень в день з депозитних вкладів. Він на це не погодився, а тому вирішив почекати, поки ситуація в банках не стабілізується.

В вересні 2009 року він зателефонував до ОСОБА_15. з приводу повернення депозитних вкладів, на що та сказала, її начальниця ОСОБА_9. дозволила конвертувати гривні на наших з жінкою депозитних вкладах в євро по курсу на момент закінчення строку дії договорів, тобто по курсу 12,05 гривень за 1 євро. Вони з жінкою погодились, так як боялись втратити свої гроші. ОСОБА_15. сама телефонувала і казала, що вона знімає гроші з їх депозитних вкладів. В період з 14.09.2009 року по 13.10.2009 року з її слів та зняла 11 900, 00 євро. В подальшому ОСОБА_15. гроші з депозитних вкладів не знімала. ОСОБА_9. сказала, що винна їм 19 900, 00 євро. ОСОБА_15. повернула їм 11 900, 00 євро, котрі та забрала в ОСОБА_9. і дану суму вони розділи порівну з жінкою. 25.11.2009 року ОСОБА_9. не повернула їм гроші. В телефонних розмовах ОСОБА_9. пояснювала, що їй не повертають гроші, а тому та не може розрахуватись з ними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19. надала аналогічні за змістом показання.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10, неявка якої визнана судом поважною, остання 11 листопада 2008 року звернулась до відділення №1 Київської Філії ПАТ «Імексбанк»за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 12/7, з бажання покласти грошові кошти в сумі 60 000,00 гривень на депозитний рахунок вказаного банку. Прийшовши в приміщення відділення банку, вона звернулася до працівниці банку - операціоністки, і попросила оформити депозитний договір на вказану суму. В подальшому до неї з кабінету начальника відділення банку вийшла жінка, яка відрекомендувалась начальником відділення ОСОБА_9. і підтвердила підвищену відсоткову ставку в розмірі 19,5%. Після цього операціоніст закінчила оформляти договір за новими умовами і віднесла на підпис до начальника відділення. Через деякий час ОСОБА_9. винесла їй договір, підписаний начальником відділення банку ОСОБА_10. і разом з нею вони пішли до каси банку. Біля каси вона підписала зі своєї сторони договір і готівкою внесла 60 000,00 гривень в касу банку. Через деякий час біля каси вона підписала три екземпляри заяви на переказ готівки №13667 від 11 листопада 2008 року, один з яких їй дали на руки. В цей же день їй запропонували оформити отримання відсотків через картковий рахунок за картковим договором № 58829 від 11.11.2008 року, в якому зі сторони ПАТ «Імексбанк»у м. Києві виступала Заступник директора філії ОСОБА_9. Оскільки їй було зручно отримувати відсотки на картку, вона погодилась і підписала вказаний договір. Саму пластикову картку вона отримала через 7 днів. Після отримання картки, вона виявила, що згідно з правилами користування карткою за зняття грошей з банкомату ІМЕКСБАНК знімаються відсотки. Звернувши увагу працівників банку на цей пункт правил, вона попросила з'ясувати, чому вказане закладено в правилах. Їй запропонували зайти до начальника відділення банку для прийняття рішення. В кабінеті начальника ОСОБА_9. сказала, що цей пункт договору стосується лише валютних вкладів, а оскільки її вклад в національній валюті, то вони зроблять нову картку. 03 грудня 2008 року вона знову прийшла до відділення №1 вказаного банку щоб отримати нову картку і підписала новий картковий договір №163736 від 03.12.2008 року, в якому зі сторони ПАТ «Імексбанк»у м. Києві виступала Заступник директора філії ОСОБА_9. В травні місяці 2009 року вона пішла до банкомату «Імексбанку», який знаходиться на території Київського технічного університету технології і дизайну, але отримати кошти зі своєї картки не змогла, з якихось технічних причин. Оскільки відділення №1 ПАТ «Імексбанк»знаходилось поруч з університетом вона звернулась в банк з вимогою отримати кошти. В касі відділення №1 банку зняти кошти з картки їй не вдалось і касир запропонував їй звернутися з цього приводу до начальника відділення банку. В кабінеті начальника ОСОБА_9. повідомила їй, що в банку змінились ліміти видачі готівки, тому вона може отримати кошти, нараховані по відсоткам, лише частинами по 500,00 гривень за один раз, вона сказала що вказана ситуація її не влаштовує і хоче отримати всю суму частинами за два - три рази, а не приходити до банку протягом двох тижнів кожен день. ОСОБА_9. пообіцяла вирішити це питання, отримавши дозвіл в керівництва філії банку. Через деякий час ОСОБА_9. зателефонувала їй і повідомила, що вона зможе отримати свої кошти по приходу до відділення банку. Прийшовши до відділення банку в касі вона отримала лише 500,00 гривень Оскільки ОСОБА_9. обіцяла вирішити питання виплати відсотків, а в той час її не було на місці, вона зателефонувала тій на мобільний телефон. В розмові ОСОБА_9. сказала, що сума понад ліміт 500 гривень може бути виплачена тільки по її вказівці, тому їй необхідно прийти через кілька днів для отримання грошей. Наступна зустріч з ОСОБА_9. відбулась в середині серпня 2009 року в приміщені відділення №1 ПАТ «Імексбанку». При цій зустрічі ОСОБА_9. повідомила, що ліміти банку зменшились до 200 гривень за один раз, і навіть ця сума не може бути виплачена, в зв'язку з тим що рахунки банку заблоковані. Таке становище її обурило і вона заявила їй, що більше до банку приходити не буде і усі свої відсотки отримає разом з депозитом по закінченню його терміну. 11 листопада 2009 року закінчився термін депозиту. 01 грудня 2009 року, вона звернулась з поверненням вкладу до головного офісу Філії ПАТ «Імексбанк»по вул. Лейпцизька, 16, в м. Києві, в зв'язку з тим що відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві було зачинено. Операціоніст в залі обслуговування клієнтів, переглянувши її договір, запропонувала їй звернутися до служби безпеки банку. Начальник служби безпеки банку ОСОБА_26. повідомив їй, що в даний час проводиться внутрішнє службове розслідування діяльності керівництва відділення №1 Філії АКБ «Імексбанку»в м. Києві, в зв'язку з цим всі вклади, які були відкриті у відділені №1 до закінчення розслідування повертатися не будуть. В той же день вона письмово звернулась до керівництва заступника голови правління ПАТ «Імексбанку»ОСОБА_25 з вимогою в повному розмірі повернути її гроші з депозиту. Наприкінці січня 2010 року вона отримала відповідь від банку, що питання про повернення її грошей до сих пір не вирішено.

Також в судовому засіданні було оголошені показання свідка ОСОБА_21., який дав показання про те, що він разом з дружиною відкрили пенсійні рахунки в Імексбанку. Під час відкриття пенсійних рахунків вони познайомилися із начальником відділення ОСОБА_9. Оскільки відносини з банком їх влаштовували, вони вирішили відкрити депозитний рахунок в зазначеному банку. 23.06.2008 року він разом з дружиною приїхали до відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві з метою укладення депозитного договору на суму 10 000 грн. В банку вони підійшли до ОСОБА_9., остання розповіла про умови депозитних вкладів, після чого вони вирішили вкласти гроші на 13 місяців. Після цього, ОСОБА_9. сказала підготовити договір банківського вкладу у гривні України. Через деякий час їм принесли договір № 100-08/1 банківського вкладу у гривні України «СТАНДАРТ 13 місяців»від 23.06.2008 року, відповідно якого ПАТ «Імексбанк»в особі в.о. начальника відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., приймає від нього грошові кошти в сумі 10 000 грн. зі сплатою 18 відсотків річних. Після цього, ОСОБА_9. передала йому вже підписані від імені банку два примірники договору, які він підписав. Підписавши договори, він разом з дружиною підійшли до каси та внесли 10 000 грн., про що йому дали квитанцію № 3775 від 23.06.2008 року. Весною 2009 року його дружина на прохання ОСОБА_9. позичила останній 20 000 грн., однак ніякої розписки про отримання не відібрала. Приблизно 23.07.2009 року його дружина зателефонувала ОСОБА_9. та повідомила, що строк депозитного договору закінчується, однак вони пролонгують строк договору. ОСОБА_9. сказала, що вона самостійно продовжить строк договору та їм для цього нічого не потрібно. Восени 2009 року вони дізналися, що у відділенні № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві якісь проблеми. З цього приводу його дружина зателефонувала ОСОБА_9. з вимогою повернути позичені нею гроші в сумі 20 000 грн. ОСОБА_9. сказала, що в неї зараз скрутне матеріальне становище, тому вона не може повернути позику. Після цього дружина сказала, щоб банк повернув хоча б його депозитний вклад, однак ОСОБА_9. повідомила, що його депозитний вклад вона забрала собі без його відома, однак найближчим часом всі гроші поверне. Після неодноразових телефонних переговорів ОСОБА_9. передала його дружині 5 000 грн., після чого зовсім перестала відповідати на телефонні дзвінки. Він звернувся до банку з заявою про повернення депозитного вкладу, на що банк надав відповідь про те, що відповідно наявної в них інформації, 23.07.2009 року грошові кошти були йому повернуті.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_18., який дав показання про те, що у вересні 2005 року він вирішив зробити депозитний вклад до банку, так як в нього були вільні грошові кошти, прийшов до відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві. В банку його зустріла начальник відділення банку ОСОБА_9., яка надала йому програми прийняття банком депозитних вкладів від населення. Після цього, працівники банку роздрукували договір на відкриття банківського вкладу. Сума першого його депозитного вкладу складала 50 000, 00 гривень. Кожен місяць він отримував відсотки за вищевказаним договором. Так як його така співпраця з банком влаштовувала, він по закінченню строку дії договору укладав нові договори строкових банківських вкладів. Останній договір він уклав 04.04.2008 року. 04.04.2008 року він прийшов до відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві, щоб переукласти договір. У відділення банку його зустріла ОСОБА_9. Він сказав їй, що в нього закінчився строк дії договору і що він хоче укласти новий договір. Працівники банку роздрукували договір № 62-08/1 банківського вкладу у гривні України «Весняний сюрприз», відповідно до якого він вносив до банку грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень, строком на 397 днів, на депозитний рахунок № НОМЕР_10, під 16, 5% річних. Даний договір був підписаний ним, а від імені банку договір був підписаний виконуючою обов'язки начальника відділення № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві ОСОБА_10. Більше він ніяких документів не підписував та квитанції йому працівники банку не видавали.

Після цього він щомісячно отримував у відділенні банку та у банкоматі відсотки за договором. 06.05.2009 року він прийшов до відділення вищевказаного банку, так як строк дії його договору закінчився і він хотів забрати гроші. У відділенні банку його зустрів працівник банку ОСОБА_11, котрий сказав, що гроші банк тимчасово не виплачує у зв'язку із світовою кризою. Після цього він неодноразово приходив до вищевказаного відділення банку, щоб забрати свої гроші, однак гроші йому так і не повернуто. При одній із зустрічі у відділенні банку із ОСОБА_10. та ОСОБА_9., остання пообіцяла йому виплатити тіло вкладу через два місяці. Він погодився на це. Через два місяці, а саме в липні 2009 року він прийшов до відділення банку де зустрівся із ОСОБА_9., котра йому виплатила 30 000, 00 гривень. Решту суму грошей ОСОБА_9. пообіцяла виплатити пізніше. Але з часом ОСОБА_9. так і не повернула і він вирішив звернутись до Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві, 13.10.2009 він написав заяву до філії про повернення йому грошей за договором. 14.10.2009 року він зустрівся з начальником служби безпеки філії банку ОСОБА_26., котрий розказав, що у відділенні № 1 Філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві проводиться службове розслідування у зв'язку із привласненням грошей працівниками відділення. 16.10.2009 він зустрівся із ОСОБА_9. та ОСОБА_10., і в бесіді із ними ОСОБА_9. зізналась, що привласнила його грошові кошти, але для чого це зробила -не пояснила. Також ОСОБА_9. пообіцяла повернути гроші через місяць і написала йому відповідне пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20. надав показання про те, що в жовтні 2004 року він звернувся до відділення №1 Київського філіалу ПАТ «Імексбанк»з бажанням укласти договір про розміщення депозитного вкладу в сумі 30 000 гривень. Працівниками відділення №1 Київського філіалу ПАТ «Імексбанк»був складений договір №1/492 від 26.10.2004 року на відкриття строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Допомога», з депозитним рахунком №НОМЕР_10, який з однієї сторони був підписаний начальником відділення ОСОБА_9. та ним з іншої сторони, та вніс всю заявлену суму 30 000 гривень до каси банківської установи, на що отримав належним чином оформлену квитанцію Після чого, протягом п'яти років на вказаний депозитний рахунок ним неодноразово вносились кошти, переукладались договори, отримувались відсотки, про що є відповідні квитанції.

04.09.2008 року він прийшов до відділення № 1 філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»в м. Києві для укладення чергового договору. Так в зазначений день він уклав договір № 124-08/1 банківського вкладу у гривні України «Осінній вернісаж», відповідно банк отримав від нього грошові кошти в сумі 81 000 грн., зі сплатою 17,5 відсотків річних строком до 04.03.2009 року. Згідно зазначеного договору він вніс в касу банку 81 000 грн., про що йому видали заяву на переказ готівки № 2874 від 04.09.2008. 05 березня 2009 року, у зв'язку з закінчення строку дії договору № 124-08/1, він знову звернувся до відділення банку, щоб переукласти договір депозитного вкладу. В відділені банку ОСОБА_11. сказав, що підготує новий договір строкового банківського вкладу. Так він підготував договір №21-09/1 від 05.03.2009 року строкового банківського вкладу фізичної особи у національній валюті «Веселка», відповідно якого банк приймає у нього кошти на депозитний рахунок №НОМЕР_6 в сумі в сумі 81000,00 гривень зі сплатою 23 % річних строком на 183 дні. Зазначений договір був підписаний ним. Після цього ОСОБА_11. відніс договір до свого начальника та виніс підписаний заступником директора філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві ОСОБА_9 примірник. На цей раз він грошові кошти до каси банку фактично не вносив, оскільки сума перерахована з договору № 124-08/1. Ніяких квитанцій про внесення ним грошових коштів до каси банку або про повернення йому грошових коштів надано не було. 14 квітня 2009 року між ним та ПАТ «ІМЕКСБАНК»було укладено договір про внесення змін до договору № 21-09/1 від 05.03.2009 року строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті від 14.04.2009 року, відповідно якого він поповнив депозитний рахунок № НОМЕР_6 на 24 326 грн. Таким чином, залишок грошових коштів на депозитному рахунку після поповнення складав 105 326 грн. Грошові кошти в сумі 24 326 грн. він вніс в касу банку, про що йому видали квитанцію. В жовтні 2009 року він звернувся до відділення банку з вимогою отримати відсотки по депозитному договору № 21-09/1 від 05.03.2009 року. В подальшому заступник директора філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»ОСОБА_26. повідомив, що працівниками відділення № 1 філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»були допущені порушення, у зв'язку з чим правоохоронними органами порушено кримінальну справу.

Зазначені показання свідків отримані з допустимих джерел доказів, узгоджуються з показаннями підсудних у справі, не містять будь-яких істотних суперечностей та є об'єктивними доказами вини підсудних у вчиненні ними злочинів, обставини яких викладені судом вище.

Також вина підсудних доводиться:

- висновком почеркознавчої експертизи №11307/11308/10-11 від 24.12.2010 року, згідно якого: - підпис від імені ОСОБА_16 в графі «підпис отримувача»в заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 - виконаний не ОСОБА_16, а іншою особою; - підпис від імені ОСОБА_12 в графі «підпис бухгалтера»в заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 - виконаний самою ОСОБА_12; - відтиски печатки від імені відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві у договорі №1362-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007, договорі №1363-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007 - нанесені печаткою відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, рельєфне кліше якої надано до інституту для порівняльного дослідження; - підписи від імені ОСОБА_9 в графі «заступник директора ОСОБА_9»в договорі №1362-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007, договорі № 1363-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007, договорі № 62-08/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив+»від 24.01.2008, договорі № 63-08/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив+»від 24.01.2008 - виконані самою ОСОБА_9;

- висновком почеркознавчої експертизи №11997/11998/10-11 від 24.12.2010, згідно якого: - відтиски печатки відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві в договорі №563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив 2»від 07.12.2006, додатковій угоді № 1 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 28.12.2006, додатковій угоді №2 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 01.07.2007, додатковій угоді №3 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 20.08.2007, додатковій угоді № 4 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 15.10.2007 -нанесені печаткою відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, рельєфне кліше якої надано до інституту для порівняльного дослідження; - підписи від імені Герус Наталії Леонідівни в графі «Клієнт ОСОБА_17»в договорі №563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив 2»від 07.12.2006, додатковій угоді №1 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 28.12.2006, додатковій угоді № 2 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 01.07.2007, додатковій угоді №3 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 20.08.2007, додатковій угоді № 4 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 15.10.2007 - виконані самою ОСОБА_17; - підписи від імені ОСОБА_9 в графі «Заступник директора ОСОБА_9»в додатковій угоді № 2 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 01.07.2007, додатковій угоді № 3 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 20.08.2007, додатковій угоді №4 до договору №563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 15.10.2007, в графі «начальник ОСОБА_9» в додатковій угоді №1 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 28.12.2006, в графі «начальник відділення ОСОБА_9»в договорі №563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив 2»від 07.12.2006 -виконані самою ОСОБА_9;

- висновком почеркознавчої експертизи №11306/10-11 від 28.12.2010, згідно якого: - підпис від імені ОСОБА_14. в графі «підпис касира»в заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року -виконано ОСОБА_14; підпис від імені ОСОБА_9. в графі «підпис контролера»в заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року -виконано ОСОБА_9; підпис від імені ОСОБА_11. в графі «підпис бухгалтера»в заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року -виконано ОСОБА_11; підпис від імені ОСОБА_18. в графі «підпис отримувача»в заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 року -виконано не ОСОБА_18, а іншою особою;

- висновком почеркознавчої експертизи №11464/10-11 від 22.12.2010, згідно якого, підписи від імені «в.о. начальника ОСОБА_34» в договорі №107-08/1 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, додатку №1 до договору №107-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008 -виконано не ОСОБА_34, а ОСОБА_11; підписи від імені ОСОБА_10. в графі «в.о. начальника ОСОБА_34»у договорі про внесення змін до договору №107/08-1 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 08.08.2008, в графі «в.о. начальника ОСОБА_34»у договорі про внесення змін до договору № 107/08-1 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 02.09.2008, в графі «в.о. начальника ОСОБА_34»у договорі про внесення змін до договору №107/08-1 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 01.10.2008, в графі «підпис контролера»в заяві на видачу готівки № 3240 від 13.10.2008 -виконано ОСОБА_34; підписи від імені «вкладник ОСОБА_15»в договорі № 107-08/1 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, в графі «вкладник ОСОБА_15»додатку № 1 до договору № 107-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, в графі «вкладник ОСОБА_15»у договорі про внесення змін до договору № 107/08-1 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 08.08.2008, в графі «вкладник ОСОБА_15»у договорі про внесення змін до договору № 107-08/1 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 02.09.2008, в графі «вкладник ОСОБА_15»у договорі про внесення змін до договору № 107-08/1 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 01.10.2008, в графі «підпис отримувача»в заяві на видачу готівки № 3240 від 13.10.2008 - виконано не ОСОБА_15; підпис від імені ОСОБА_14. в графі «підпис касира»в заяві на видачу готівки № 3240 від 13.10.2008 року -виконано ОСОБА_14; підпис від імені ОСОБА_12. в графі «Підпис бухгалтера»в заяві на видачу готівки № 3240 від 13.10.2008 року -виконано ОСОБА_12;

- висновком почеркознавчої експертизи №11463/10-11 від 24.12.2010, згідно якого, відтиски печатки від імені відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві у договорі № 107-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, додатку № 1 до договору банківського вкладу № 107-08/1 від 14.07.2008, у договорі про внесення змін до договору № 107-08/1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи у національній валюті від 08.08.2008, договорі про внесення змін до договору № 107-08/1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи у національній валюті від 02.09.2008 - нанесені печаткою відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, рельєфне кліше якої надано до інституту для порівняльного дослідження;

- висновком почеркознавчої експертизи №11607/10-11 від 22.12.2010, згідно якого, підписи від імені ОСОБА_10. в графі «В.О. начальника ОСОБА_34»в договорі №105-08/1 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, додатку № 1 до договору №105-08/1 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008 - виконано не ОСОБА_34, а ОСОБА_11; підписи від імені ОСОБА_10. в графі «в.о. начальника ОСОБА_34»у договорі про внесення змін до договору №105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 08.08.2008, в графі «в.о. начальника ОСОБА_34»в договорі про внесення змін договору №105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 02.09.2008, в графі «в.о. начальника ОСОБА_34»в договорі про внесення змін договору №105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 01.10.2008, в графі «підпис контролера» в заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 - виконано ОСОБА_34; підпис від імені ОСОБА_19. в графі «вкладник ОСОБА_19»в договорі про внесення змін договору №105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи в національній валюті від 01.10.2008 - виконано не ОСОБА_19, а ОСОБА_15; підпис від імені ОСОБА_14. в графі «підпис касира»в заяві на видачу готівки № 3227 від 13.10.2008 року - виконано ОСОБА_14; підпис від імені ОСОБА_12. в графі «підпис бухгалтера»в заяві на видачу готівки № 3227 від 13.10.2008 року - виконано ОСОБА_12; підписи від імені ОСОБА_19. в графі «вкладник ОСОБА_19»в договорі № 105-08/1 від 14.07.2008 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, в графі «вкладник ОСОБА_19»додатку № 1 до договору № 105-08/1 від 14.07.2008 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, в графі «вкладник ОСОБА_19»у договорі про внесення змін до договору № 105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи у національній валюті від 08.08.2008, в графі «підпис отримувача»в заяві на видачу готівки № 3227 від 13.10.2008 - виконано не ОСОБА_19;

- висновком почеркознавчої експертизи №11458/10-11 від 24.12.2010, згідно якого, відтиски печатки від імені відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві»у договорі №105-08/1 від 14.07.2008 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, додатку № 1 до договору №105-08/1 від 14.07.2008 банківського рахунку вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 14.07.2008, договорі про внесення змін до договору № 105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців»фізичної особи у національній валюті від 08.08.2008, договорі про внесення змін до договору №105/08-1 від 14.07.2008 строкового банківського вкладу «стандарт 13 місяців» фізичної особи у національній валюті від 02.09.2008 - нанесені печаткою відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, рельєфне кліше якої надано до інституту для порівняльного дослідження.

- висновком почеркознавчої експертизи №11909/10-11 від 28.12.2010, згідно якого, відтиски печатки від імені відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві у договорі №124-08/1 банківського вкладу у гривні України «осінній вернісаж» від 04.09.2008, додатку №1 до договору банківського вкладу №124-08/1 від 04.09.2008. договорі №21-09/1 банківського вкладу фізичної особи у національній валюті «веселка»від 05.03.2009, договорі про внесення змін до договору №21-09/1 від 05.03.2009 строкового банківського вкладу фізичної особи у національній валюті від 14.04.2009 кліше печатки від імені відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві -нанесені печаткою відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, рельєфне кліше якої надано до інституту для порівняльного дослідження; підписи від імені ОСОБА_9. в графі «заступник директора С.Г. ОСОБА_9»в договорі №21-09/1 банківського вкладу фізичної особи у національній валюті «веселка»від 05.03.2009, в графі «заступник директора ОСОБА_9»договору про внесення змін до договору №21-09/1 від 05.03.2009 строкового банківського вкладу фізичної особи у національній валюті від 14.04.2009 -виконано не рукописним способом за допомогою пишучого приладу, а нанесені рельєфним кліше штемпельною фарбою, тобто є факсимільними відображеннями (факсиміле); підпис від імені ОСОБА_20. в графі «підпис отримувача»на заяві на видачу готівки № 2522 від 13.10.2008 -виконано не ОСОБА_11, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_20. в графі «клієнт ОСОБА_11»в договорі № 21-09/1 строкового банківського вкладу фізичної особи у національній валюті «веселка»від 05.03.2009, в графі «клієнт ОСОБА_11»в договорі про внесення змін до договору №21-09/1 строкового банківського вкладу фізичної особи у національній валюті від 14.04.2009, в графі «вкладник ОСОБА_11»в договорі №124-08/1 банківського вкладу у гривні України «осінній вернісаж» від 04.09.2008, в графі «вкладник ОСОБА_11»в додатку до договору банківського вкладу №124-08/1 від 04.09.2008 -виконано ОСОБА_11; підпис від імені ОСОБА_11. в графі «підпис бухгалтера»в заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 - виконано ОСОБА_11; підпис від імені ОСОБА_10 в графі «начальник відділення ОСОБА_34»на договорі № 124-08/1 банківського вкладу у гривні України «осінній вернісаж»від 04.09.2008, в графі «начальник відділення ОСОБА_34»додатку № 1 до договору банківського вкладу № 124-08/1 від 04.09.2008, в графі «підпис контролера»в заяві на видачу готівки № 2522 від 13.10.2008 - виконано ОСОБА_34; підпис від імені ОСОБА_14. в графі «підпис касира»в заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 - виконано ОСОБА_14;

- висновком почеркознавчої експертизи №306 від 24.11.2010, згідно якого, відтиск печатки у наступних документах: відтиск печатки «відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві»у графі «ОСОБА_34»у документах: договір №138-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 11.11.2008 року, додаток №1 до договору №138-08/1 банківського вкладу від 11.11.2008 року -виконані кліше печатки «відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ідентифікаційний код 21705124»; відтиск печатки у наступних документах: відтиск печатки «відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві»у графі «ОСОБА_34»у документах: договір №138-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 11.11.2008 року, додаток №1 до договору №138-08/1 банківського вкладу від 11.11.2008 року -виконані одним і тим самим кліше печатки; підписи у документах: у графі «ОСОБА_34»у документах: договір №138-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 11.11.2008 року, додаток №1 до договору №138-08/1 банківського вкладу від 11.11.2008 року, у графі «підпис контролера»та «підпис касира»у документі: заява на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 року - виконані гр. ОСОБА_9; підписи у документах: у графі «ОСОБА_10»у документах: договір №138-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 11.11.2008 року, додаток №1 до договору №138-08/1 банківського вкладу від 11.11.2008 року, у графі «підпис платника» у документі: заявка на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 року - виконані гр. ОСОБА_10; підпис у графі «підпис бухгалтера»у заяві на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 року - виконаний ОСОБА_34.

- висновком почеркознавчої експертизи №307 від 24.11.2010, згідно якого, відбитки печаток у наступних документах: договір №100-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 23.06.2008 (об'єкт №1), договір №100-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 23.06.2008 (об'єкт №3) -виконані кліше печатки «відділення філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ідентифікаційний код 21705124»; підписи у наступних документах: - у графі «ОСОБА_34», у документах договір №100-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 23.06.2008 (об'єкт №1), договір № 100-08/1 банківського вкладу від 23.06.2008 (об'єкт №2); у графі «підпис контролера»у документах: заява на переказ готівки № 2289 від 23.07.2009 року, заява на переказ готівки № 3775 від 23.06.2008 року -виконані гр. ОСОБА_34; підписи у наступних документах: у графі «В.А. ОСОБА_21»у документах: договір №100-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 23.06.2008 (об'єкт №1), договір №100-08/1 банківського вкладу від 23.06.2008 (об'єкт № 2), договір №100-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 23.06.2008 (об'єкт №3), додаток №1 до договору №100-08/1 банківського вкладу від 23.06.2008 (об'єкт №4), у графі «підпис платника у наступному документі: заява на переказ готівки №3775 від 23.06.2008 року -виконані Полянським В'ячеславом Анваровичем; підписи у документах: у графі «ОСОБА_34»у документах: договір №100-08/1 банківського вкладу у гривні України «стандарт 13 місяців»від 23.06.2008 (об'єкт №3), додаток №1 до договору № 100-08/1 банківського вкладу від 23.06.2008 (об'єкт №4) - виконані ОСОБА_9; підписи у документах: у графі «підпис касира»у документах: квитанція №3775 від 23.06.2008 року, заява на видачу готівки №2289 від 23.07.2009 року - виконані ОСОБА_15; підписи у документах: у графі «підпис бухгалтера»у документах: квитанція № 3775 від 23.06.2008 року, заява на видачу готівки № 2289 від 23.07.2009 року, заява на видачу готівки № 3775 від 23.06.2008 року - виконані ОСОБА_12;

- протоколом виїмки від 16.11.2010, згідно якого у ОСОБА_10 вилучено договір № 138-08/1 банківського вкладу у гривні України «СТАНДАРТ 13 місяців»від 11.11.2008, додаток № 1 до договору № 138-08/1 банківського вкладу від 11.11.2008, заяву на переказ готівки № 13667 від 11.11.2008, договір 158829 про відкриття та обслуговування рахунку з видачею платіжної картки для фізичної особи від 11.11.2008, договір 163736 про відкриття та обслуговування рахунку з видачею платіжної картки для фізичної особи від 03.12.2008;

- протоколом виїмки від 07.12.2010 року, згідно якого у ОСОБА_20. було вилучено - договір № 21-09/1 строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Веселка»від 05.03.2009 року та договір про внесення змін до договору № 21-09/1 від 05.03.2009 строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті від 14.04.2009;

- протоколом виїмки від 08.09.2010, згідно якого у ОСОБА_16 в приміщенні кабінету № 337 УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, було вилучено - договір № 1362-07/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив»від 23.07.2007, договір № 1363-07/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив»від 23.07.2007, договір № 62-08/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив+»від 24.01.2008, договір № 63-08/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив+»від 24.01.2008;

- протоколом виїмки від 22.11.2010, згідно якого у ОСОБА_16 в приміщенні кабінету № 337 УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, було вилучено - квитанцію № 581 від 21.09.2004 про зарахування на рахунок 10 000 доларів США згідно договору № 1-463;

- протоколом виїмки від 14.12.2010, згідно якого у ОСОБА_17. в приміщенні кабінету № 337 УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, було вилучено - договір № 563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеска «Ексклюзив 2»від 07.12.2006, додаткову угоду № 1 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 28.12.2006, додаткову угоду № 2 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 01.07.2007, додаткову угоду № 3 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 20.08.2007, додаткову угоду № 4 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 15.10.2007;

- протоколом виїмки від 05.10.2010 року, згідно якого у ОСОБА_21. в приміщенні кабінету № 337 УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, було вилучено - договір № 100-08/1 строкового банківського вкладу у гривні України «Стандарт 13місяців»від 23.06.08, додаток № 1 до договору банківського вкладу № 100-08/1 від 23.06.2008, квитанція № 3775 від 23.06.2008;

Також вина підсудних у вчиненні злочинів, обставини яких викладені вище судом, доводиться наявністю речових доказів у справі:

- речовими доказами -договором № 138-08/1 банківського вкладу у гривні України «СТАНДАРТ 13 місяців»від 11.11.2008, додатком № 1 до договору № 138-08/1 банківського вкладу від 11.11.2008, заявою на переказ готівки № 13667 від 11.11.2008, договором 158829 про відкриття та обслуговування рахунку з видачею платіжної картки для фізичної особи від 11.11.2008, договором №163736 про відкриття та обслуговування рахунку з видачею платіжної картки для фізичної особи від 03.12.2008, які були вилучені 16.11.2010 у ОСОБА_10;

- речовими доказами - договором № 21-09/1 строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Веселка»від 05.03.2009 та договором про внесення змін до договору № 21-09/1 від 05.03.2009 строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті від 14.04.2009, які були вилучені 07.12.2010 у ОСОБА_20.;

- речовими доказами - договором № 1362-07/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив»від 23.07.2007, договором № 1363-07/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив»від 23.07.2007, договором № 62-08/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив+»від 24.01.2008, договором № 63-08/1 відкриття депозитного рахунку типу внеску «Ексклюзив+»від 24.01.2008, квитанцією № 581 від 21.09.2004 про зарахування на рахунок 10 000 доларів США згідно договору № 1-463 від 21.09.2004, які були вилучені 08.09.2010 у ОСОБА_16;

- речовими доказами - договором № 563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеска «Ексклюзив 2»від 07.12.2006, додатковою угодою № 1 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 28.12.2006, додатковою угодою № 2 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 01.07.2007, додатковою угодою № 3 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 20.08.2007, додатковою угодою № 4 до договору № 563-06/1 від 07.12.2006 на відкриття депозитного рахунку від 15.10.2007, які були вилучені14.12.2010 у ОСОБА_17.;

- речовими доказами - депозитними справами ОСОБА_15., ОСОБА_19., ОСОБА_18., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_16, які були вилучені 09.11.2010 в приміщенні філії ПАТ «Імексбанк»;

- протоколом огляду від 11.02.2011, згідно якого оглянуті книги реєстрації депозитних договорів, вилучені 26.11.2010 в приміщення філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»за адресою: м. Київ, вул. Первомайського, 4, в яких виявлено факти відсутності реєстрації депозитних договорів: договору 138/1 від 11.11.2008 на суму 60000 гривень на ім'я ОСОБА_10; договору № 21-09/1 від 05.03.2009 на суму 81000 гривень та додаткового договору від 14.04.2009 на ім'я ОСОБА_20.; договору № 362-06/1 від 17.07.06 на суму 6000 доларів США, договору № 363-06/1 від 17.07.06 на суму 6000 доларів що був переукладений на № 1362-07/1 від 23.07.07 на суму 6690 доларів США, договору № 1363-07/1 від 23.07.07 на суму 6690 доларів США, що був переукладений на № 63-08/1 від 24.01.08 на суму 7050 доларів США, договору № 62-08/1 від 24.01.08 на суму 7050 доларів, на ім'я ОСОБА_16; договору № 62-08/1 від 04.04.2008 року на суму 100 000 гривен на ім'я ОСОБА_18.;

- речовими доказами - книгами реєстрації депозитних договорів відділення № 1 ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, які були вилучені в ц цьому ж відділені 26.11.2010;

- речовими доказами -депозитними справами ОСОБА_15., ОСОБА_19. ОСОБА_18., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_16 вилучені та оглянуті 09.11.2010 в приміщенні філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві.

Суд, аналізуючи наведені докази з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15. у вчиненні вказаних вище злочинних діянь.

Разом з тим, під час досудового слідства слідчим ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні низки злочинів у складі організованої злочинної групи.

Так, ОСОБА_9. обвинувачувалась в тому, що вона маючи вищу-економічну освіту та досвід роботи у банківській сфері, використала здобуті знання та досвід в особистих корисливих цілях, ставши у 2005 році на шлях учинення ряду умисних злочинів, пов'язаних із заволодінням чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштами ПАТ «Імексбанк», внесеними громадянами на депозитні рахунки в банківській установі та службовим підробленням.

Так, ОСОБА_9. будучи службовою особою - начальником відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, а в подальшому заступником директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на незаконне привласнення грошових коштів Банку, будучи досконало обізнаною з порядком укладання депозитних угод та маючи досвід роботи в банківській сфері, організувала та очолила стійку злочинну групу, до складу якої в період з червня 2005 року по жовтень 2006 року увійшли службові особи відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві: фахівець 1 категорії, а в подальшому економіст 1 категорії та начальник відділення - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7., касир-контролер, а в подальшому економіст 1 категорії та провідний економіст ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3., економіст 1 категорії ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4., касир-контролер, а в подальшому старший касир-контролер ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5., касир-контролер, а в подальшому економіст 1 категорії сектора міжнародних платіжних систем філії та економіст 1 категорії сектора міжнародних платіжних систем відділу операцій з платіжними картками філії ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6., та інші невстановлені слідством особи та вчинили дії спрямовані на підготовку до вчинення злочинів та вчинення злочинів при наступних обставинах:

Так, вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійку злочинну групу для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім його учасникам, з розподілом функцій кожного члена групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9., як керівникові організованої злочинної групи, свідомо виконуючи всі її вказівки.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в стійке об'єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльністю -на протязі 2005-2009 років, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових членів, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну суспільну небезпеку, пов'язану з підривом довіри до банківської системи України, членами злочинної групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання -грошові кошти Банку, внесені фізичними особами на депозитні рахунки відкриті у відділенні № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Для вчинення злочинів члени організованої групи використовували службову комп'ютерну техніку відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, типові договори та інші спеціальні бланки банківської установи.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного члена організованої групи розподілялись наступним чином:

- ОСОБА_9 являлася організатором злочинної групи, створила дану організовану злочинну групу та керувала нею, організовувала вчинення злочинів та керувала їх підготовкою і вчиненням, а також приймала безпосередню участь у вчиненні злочинів, забезпечувала фінансування та організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи, об'єднала дії інших співучасників і спрямовувала їх на вчинення злочинів, координувала поведінку вказаних осіб, а саме: маючи вищу економічну освіту за спеціальністю «Фінанси та кредит»та досвід роботи у банківській сфері, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві № 43-к від 04.06.2003 року перебуваючи на посаді начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві № 52-к від 15.05.2007 року перебуваючи на посаді заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, являючись службовою особою, згідно своїх посадових інструкцій виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, та будучи досконало обізнаною з умовами залучення банківських строкових вкладів, склала план діяльності по вчиненню злочинів направлених на незаконне заволодіння чужим майном - грошовими коштами Банку, внесеними фізичними особами - клієнтами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, шляхом зняття їх з депозитних рахунків за допомогою підроблених від імені клієнтів Банку заяв на видачу готівки та отримання незаконного прибутку, а також маскуванням злочинної діяльності шляхом складання фіктивних договорів, від імені вкладників, на відкриття депозитних банківських вкладів та додатків до них, без зарахування грошових коштів на депозитні рахунки.

З метою приховування вчинених організованою групою злочинів, ОСОБА_9. фізичним особам - клієнтам Банку надавалась завідомо неправдива та спотворена інформація про стан депозитних рахунків, нібито відкритих в установі Банку останніми, тобто наявність грошей на рахунках.

З метою реалізації указаного плану злочинної діяльності, протягом червня 2005 року - жовтня 2006 року, з числа співробітників відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. підшукала співучасників учинення злочинів: начальника відділення ОСОБА_10., провідного економіста відділення ОСОБА_11., економіста 1 категорії ОСОБА_12., старшого касира-контролера відділення ОСОБА_14. та економіста 1 категорії сектора міжнародних платіжних систем ОСОБА_15. -тобто осіб, які працювали разом з нею у ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, мали досвід роботи з банківськими депозитами, та ініціювала вчинення злочинів шляхом заволодіння грошовими коштами Банку, під виглядом укладання фіктивних депозитних договорів з наступним вилученням з каси Банку, за підробленими заявами на видачу готівки, грошових коштів від імені клієнтів Банку. ОСОБА_9. ознайомила їх зі своїм планом злочинної діяльності по вчиненню злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами Банку і отримала згоду від вказаних осіб на участь у організованій групі.

Крім того, ОСОБА_9. розподілила між членами створеної нею організованої групи обов'язки, особисто приймала участь у вчиненні злочинів щодо заволодіння коштами клієнтів та в службовому підроблені, шляхом підписання банківських документів без згоди та участі вкладників.

- ОСОБА_10, у складі організованої та очоленої ОСОБА_9. злочинної групи, являлась виконавцем запланованих злочинів, в червні 2005 року надавши згоду на участь в злочинах у складі організованої групи, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_9., а в подальшому ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_15., підтвердивши власними діями реальність свої намірів, як і інші зазначені вище члени організованої групи безпосередньо вчинювала заволодіння грошових коштів філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві.

Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_9. плану відомого всім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_10. маючи вищу економічну освіту за спеціальністю «Фінанси»та досвід роботи у відділенні № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві № 155-к від 17.10.2007 виконуючи обов'язки начальника відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві № 105-к від 23.06.2008 року перебуваючи на посаді начальника відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві являючись службовою особою, згідно своїх посадових інструкцій виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: з метою заволодіння чужим майном готувала на службовому комп'ютері та роздруковувала типові договори строкових банківських вкладів (депозитів), додатки до них та інші документи без участі та згоди власників грошових коштів. Відповідно до розробленого ОСОБА_9. плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами злочинної групи, вчинювала дії спрямовані на привласнення грошових коштів філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві шляхом підготовки та підписання завідомо підроблених договорів строкових банківських вкладів (депозитів), додатків до них, заяв на внесення готівки, заяв на видачу готівки, приходних та видаткових ордерів та інших документів, на підставі яких здійснювалось заволодіння грошовими коштами Банку.

Також ОСОБА_10. згідно відведеної їй у злочинній групі ролі, з метою прикриття та маскування злочинної діяльності організованої групи щодо заволодіння чужим майном та надання відносинам між ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та клієнтами Банку зовнішньо законного характеру, здійснювала контроль за правильністю та повнотою складання підроблених документів, які надавались клієнтам Банку, нараховувала на депозитні рахунки клієнтів відсотки по договорах строкових банківських вкладів, достовірно знаючи, що члени організованої групи заволоділи грошовими на депозитних рахунках, відкритих на їх ім'я. Отримувала від ОСОБА_9. грошову винагороду за участь у злочинних діях.

У разі викриття відсутності грошових коштів клієнтом Банку завчасно сповіщала про це ОСОБА_9. та спрямовувала клієнта Банку до останньої, з метою приховування злочинної діяльності організованої групи шляхом укладання ОСОБА_9. від імені Банку з клієнтом додаткового договору строкового вкладу чи його пролонгації (продовження) достовірно знаючи про відсутність котів на рахунках клієнта.

- ОСОБА_11, у складі організованої та очоленої ОСОБА_9. злочинної групи, являвся виконавцем запланованих злочинів, в червні 2005 року надавши згоду на участь в злочинній групі, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_9., ОСОБА_10., а в подальшому ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_15., підтвердивши власними діями реальність свої намірів, як і інші зазначені вище члени організованої злочинної групи, безпосередньо вчинював заволодіння чужим майном - грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_9. плану відомого всім учасникам злочинної групи, за домовленістю з іншими членами злочинного об'єднання, ОСОБА_11. маючи вищу економічну освіту за спеціальністю «Облік та аудит»та досвід роботи у відділенні № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 16-К від 12.02.2004 перебуваючи на посаді касира-контролера відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 139-к від 02.09.2005 року перебуваючи на посаді економіста 1 категорії відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк» у м. Києві № 24-к від 01.03.2007 року перебуваючи на посаді провідного економіста відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, являючись службовою особою, згідно своїх посадових інструкцій виконуючи адміністративно-господарські обов'язки повинен був виконувати функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: з метою заволодіння чужим майном, без участі вкладника готував на службовому комп'ютері та роздруковував типові договори строкових банківських вкладів (депозитів), додатки до них та інші документи, які використовувалися для заволодіння коштами банку. Відповідно до розробленого ОСОБА_9. плану злочинної діяльності та розподілу функцій між учасниками злочинної групи, вчинював дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві шляхом виготовлення та підписання без участі та присутності власника грошових коштів, додатків до них, заяв на внесення готівки, заяв на видачу готівки та інших документів, на підставі котрих здійснювалось заволодіння грошовими коштами Банку.

Також ОСОБА_11. відповідно до відведеної йому у злочинній групі, з метою прикриття, маскування злочинної діяльності групи та надання відносинам між ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та клієнтами Банку зовнішньо законно-ділового характеру, нараховував на депозитні рахунки клієнтів відсотки по договорах строкових банківських вкладів, достовірно знаючи, що члени організованої групи заволоділи грошовими на депозитних рахунках, відкритих на їх ім'я. Отримував від ОСОБА_9. грошову винагороду за участь у злочинних діях.

У разі викриття відсутності грошових коштів клієнтом Банку вчасно сповіщав про це ОСОБА_9. та спрямовував клієнта Банку до останньої, з метою приховання злочинної діяльності організованої групи шляхом укладання ОСОБА_9. від імені Банку з клієнтом додаткового договору строкового вкладу чи його пролонгації (продовження) достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунках клієнта.

- ОСОБА_12, у складі організованої та очоленої ОСОБА_9. злочинної групи, являлась виконавцем запланованих злочинів, надавши згоду на участь в організованій групі, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_14. та ОСОБА_15., підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші зазначені вище члени організованої злочинної групи, безпосередньо вчинювала привласнення грошових коштів клієнтів філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Так, згідно розробленого ОСОБА_9. плану, відомого всім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_12. маючи середньо-спеціальну економічну освіту за спеціальністю «Банківська справа»та досвід роботи у відділенні № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 41-к від 28.04.2004 року перебуваючи на посаді спеціаліста 1 категорії відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві № 50/І-к від 01.06.2005 року перебуваючи на посаді економіста 1 категорії відділення Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, являючись службовою особою, згідно своїх посадових інструкцій виконуючи адміністративно-господарські обов'язки, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: готувала на службовому комп'ютері та роздруковувала типові договори строкових банківських вкладів (депозитів), додатки до них та інші документи без участі вкладника та власника грошових коштів. Відповідно до розробленого ОСОБА_9. плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами злочинної групи, вчинювала дії спрямовані на заволодіння чужим майном - грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві шляхом виготовлення та підписання підроблених договорів строкових банківських вкладів (депозитів), додатків до них, заяв на внесення готівки, заяв на видачу готівки та інших документів, на підставі яких здійснювалось заволодіння грошовими коштами Банку.

Також ОСОБА_12. згідно відведеної їй ролі, з метою прикриття та маскування злочинної діяльності групи, надання відносинам між філією ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та клієнтами Банку зовнішньо законного характеру, нараховувала на депозитні рахунки клієнтів відсотки по договорах строкових банківських вкладів, достовірно знаючи, що члени організованої групи заволоділи грошовими на депозитних рахунках, відкритих на їх ім'я. Отримувала від ОСОБА_9. грошову винагороду за участь у злочинних діях.

У разі викриття відсутності грошових коштів клієнтом Банку вчасно сповіщала про це ОСОБА_9. та спрямовувала клієнта Банку до останньої, з метою приховання злочинної діяльності організованої групи шляхом укладання ОСОБА_9. від імені Банку з клієнтом додаткового договору строкового вкладу чи його пролонгації (продовження) достовірно знаючи про відсутність котів на рахунках клієнта.

- ОСОБА_14, у складі організованої та очоленої ОСОБА_9. злочинної групи, являлась виконавцем запланованих злочинів, надавши в жовтні 2006 року згоду на участь в організованій злочинній групі, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_12. та ОСОБА_10., підтвердивши власними діями реальність свої намірів, як і інші зазначені вище члени організованої злочинної групи, безпосередньо вчинювала заволодіння чужим майном - грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_9. плану відомого всім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами організованої групи, ОСОБА_14. маючи середньо-спеціальну економічну освіту за спеціальністю «Фінанси»та досвід роботи у відділенні № 1 Філії ПАТ «ІМЕСКБАНК»у м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 151-к від 31.08.2006 року перебуваючи на посаді касира-контролера відділення Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 102-к від 17.06.2008 року перебуваючи на посаді старшого касира-контролера відділення Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, повинна була виконувати функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: вчинювала дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві шляхом виготовлення та підписання підроблених заяв на внесення готівки по договорах строкових банківських вкладів (депозитів), підроблених заяв на видачу готівки, на підставі яких здійснювалось привласнення грошових коштів клієнтів Банку, отримувала від клієнтів Банку грошові кошти, які не вносила у касу, а передавала ОСОБА_9.

Також, ОСОБА_14. згідно відведеної їй ролі, з метою прикриття та маскування злочинної діяльності групи, надання відносинам між ПАТ «Імексбанк» та клієнтами Банку зовнішньо законного характеру, вносила завідомо неправдиві записи до касової книги Банку про відсутність нестачі по касі Банку грошових коштів та наявність в ній грошових (готівкових) коштів, підписувала акти прийому-передачі каси Банку без зазначення нестачі, утвореної внаслідок привласнення грошових коштів клієнтів Банку, отримувала від клієнтів Банку грошові кошти та надавала їм квитанції про отримання готівки. Грошові кошти отримані від клієнта Банку ОСОБА_14. до каси Банку не вносила, а діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності передавала їх ОСОБА_9. За участь у злочинних діях отримувала від ОСОБА_9. грошову винагороду.

У разі викриття відсутності грошових коштів клієнтом Банку вчасно сповіщала про це ОСОБА_9. та спрямовувала клієнта Банку до останньої, з метою приховання злочинної діяльності організованої групи шляхом укладання ОСОБА_9. від імені Банку з клієнтом додаткового договору строкового вкладу чи його пролонгації (продовження) достовірно знаючи про привласнення коштів.

- ОСОБА_15, у складі організованої та очоленої ОСОБА_9. злочинної групи, являлась виконавцем запланованих злочинів, у вересні 2005 року надавши згоду на участь в організованій групі, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_10., підтвердивши власними діями реальність свої намірів, безпосередньо вчинювала заволодіння грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві. Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_9. плану відомого всім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_15. маючи вищу економічну освіту за спеціальністю «Фінанси»та досвід роботи у відділенні № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві, згідно відведеної їй злочинної ролі, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 125-кк від 22.08.2005 перебуваючи на посаді касира-контролера відділення № 1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк» у м. Києві № 42-к від 29.02.2008 перебуваючи на посаді економіста 1 категорії сектору міжнародних платіжних систем Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, та відповідно наказу Філії ПАТ «Імексбанк»у м. Києві № 73-к від 09.09.2009 перебуваючи на посаді економіста 1 категорії відділу операцій з платіжними картками Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, виконувала функції, які були відведені їй під час учинення злочинів, а саме: виготовляла на службовому комп'ютері та роздруковувати типові договори строкових банківських вкладів (депозитів), додатки до них та інші документи без участі вкладника та власника грошових коштів. Відповідно до розробленого ОСОБА_9. плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами організованої групи, вчинювала дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві шляхом підписання підроблених заяв на внесення готівки, заяв на видачу готівки, на підставі яких здійснювалось заволодіння грошовими коштами Банку, отримувала від клієнтів Банку грошові кошти, які до каси Банку не вносила, а діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності передавала ОСОБА_9.

Також ОСОБА_15. згідно відведеної їй ролі, з метою прикриття та маскування злочинної діяльності групи, надання відносинам між ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та клієнтами Банку зовнішньо законного характеру, здійснювала контроль за правильністю та повнотою складання підроблених документів, які надавались клієнтам Банку, вносила завідомо неправдиві записи до касової книги Банку про відсутність нестачі по касі Банку та наявність грошових (готівкових) коштів, підписувала акти прийому-передачі каси Банку без зазначення нестачі, утвореної внаслідок заволодіння грошовими коштами Банку. За участь у злочинних діях отримувала від ОСОБА_9. грошову винагороду.

У разі викриття відсутності грошових коштів клієнтом Банку вчасно сповіщала про це ОСОБА_9. та спрямовувала клієнта Банку до останньої, з метою приховання злочинної діяльності групи шляхом укладання ОСОБА_9. від імені Банку з клієнтом додаткового договору строкового вкладу чи його пролонгації (продовження) достовірно знаючи про заволодіння коштами.

- інші невстановлені слідством особи у складі організованої та очоленої ОСОБА_9. злочинної групи, являлись виконавцями запланованих злочинів. Підробляли від імені клієнтів Банку підписи у договорах про відкриття строкових банківських вкладів, додатках до них, заявах на видачу готівки та вчиняли інші дії спрямовані на досягнення спільної мети щодо привласнення грошових коштів клієнтів Банку.

Так, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Банку шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробленням службових документів, в ході проведення підготовки до вчинення злочину 21.02.2005, ОСОБА_9., являючись службовою особою - начальником відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, в розмові з клієнтом Банку ОСОБА_27. дізналась про намір останньої внести у відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві строковий банківський вклад типу внеску «Стабільність+»в розмірі 55470 грн. У подальшому ОСОБА_9. доручила провідному економісту відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. підготувати договір на відкриття громадянкою ОСОБА_27. у відділенні №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві банківського вкладу «Стабільність+», квитанцію та заяву на переказ ОСОБА_27. на рахунок відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві готівки в розмірі 55470 грн.

ОСОБА_10. виконуючи обов'язки провідного економіста відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та розпорядження начальника вказаного відділення - ОСОБА_9. підготувала: договір №46-05/1 на відкриття банківського вкладу типу «Стабільність+»від 21.02.2005, укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., з однієї сторони та громадянкою ОСОБА_27., з іншої. Відповідно до цього договору Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_11, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 55470 грн. строком на 121 день (тобто до 21.06.2005), зі сплатою Банком 20% річних.

Приблизно 21.06.2005, у ОСОБА_9. виник умисел на заволодіння грошовими коштами Банку, зокрема коштами внесеними ОСОБА_27. на депозитний рахунок №НОМЕР_11 відкритий у відділенні №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві та строк дії якого закінчився. З метою досягнення злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Банку, усвідомлюючи, що самостійно досягти злочинного результату не можливо, ОСОБА_9., створила організовану злочинну групу з числа працівників відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, до складу якої залучила: провідного економіста відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., касира-контролера відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11. та інших невстановлених слідством осіб, які надали згоду та своїми діями підтвердили участь в складі організованої групи свідомо порушуючи інструкції філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, ігноруючи вимоги законодавства та дотримуючись конспірації не сповіщали про вчинення злочинних дій керівництву банка.

Як вказує слідчий, 21.06.2005, службова особа -провідний економіст відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, згідно розробленого ОСОБА_9. плану, без участі та згоди ОСОБА_27., склала підроблений офіційний документ - Заяву на видачу готівки №797 від 21.06.2005, в яку внесла завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_27. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_11, згідно договору №46-05/1 від 21.02.2005 у вигляді готівки, в розмірі 57822,63 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»21 ЧЕР 2005 у м. Києві виконавець №65».

У подальшому ОСОБА_10., діючи згідно розробленого плану, передала підроблену заяву на видачу готівки №797 від 21.06.2005 ОСОБА_9., яка зловживаючи своїм службовим становищем проставила свій підпис в Заяві на видачу готівки №797 від 21.06.2005 в графі «Підпис Контролера», з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_27. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_11, згідно договору №46-05/1 від 21.02.2005 у вигляді готівки, в розмірі 57822,63 грн. Підписавши підроблену Заяву на видачу готівки №797 від 21.06.2005, ОСОБА_9. передала вказаний документ касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11, який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставив свій підпис в Заяві на видачу готівки №797 від 21.06.2005 в графі «Підпис Касира»з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_27. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_11, згідно договору №46-05/1 від 21.02.2005 у вигляді готівки, в розмірі 57822,63 грн., безпідставно списав готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, видавши ОСОБА_9., як керівнику організованої групи, з каси грошові кошти в розмірі 57822,63 грн. При цьому невстановлена слідством особа, з числа членів організованої групи, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгоджено з ОСОБА_10. та ОСОБА_11., підробила в заяві на видачу готівки №797 від 21.06.2005 підпис від імені ОСОБА_27., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

Згідно обвинувачення, незаконно отриманими коштами в сумі 57822,63 грн., ОСОБА_9. разом з членами організованої групи -ОСОБА_10. та ОСОБА_11. заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 57822,63 грн.

Крім того, 21.09.2004, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянином ОСОБА_16 був укладений договір №1/463, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок НОМЕР_1, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком на 370 днів (тобто до 26.09.2005), зі сплатою Банком 10% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №581 від 21.09.2004 на суму 10000 доларів США та квитанцію №581 від 21.09.2004 на суму 10000 доларів США на ім'я ОСОБА_16, після чого ОСОБА_16 вніс до каси відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 10000 доларів США, які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_11.

26.09.2005, ОСОБА_9. діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10. та ОСОБА_11., повторно, з метою заволодіння коштами Банку, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 згідно договору №1/463 від 21.09.2004, достовірно знаючи від ОСОБА_17., що ОСОБА_16 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може прибути до відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, запевнила ОСОБА_17. та ОСОБА_16 що прибувати до відділення Банку не обов'язково, а договір №1/463 вона пролонгує автоматично.

З метою досягнення злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Банку, у створену організовану групу з числа працівників відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, до складу якої увійшли ОСОБА_10. та ОСОБА_11., залучила: економіста 1 категорії відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12. та касира відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_15., які надали згоду та своїми діями підтвердили участь в складі організованої групи свідомо порушуючи службові інструкції та виконуючи вказівки ОСОБА_9.

27.09.2005, службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., склала офіційний документ - Заяву на видачу готівки №855 від 27.09.2005, в яку внесла завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_16 грошових коштів з вкладного рахунку НОМЕР_1, згідно договору №1/463 від 21.09.2004 у вигляді готівки, в розмірі 10956,85 доларів США, в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»27 ВЕР 2005 у м. Києві виконавець №46», що свідчило про нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_16., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_16.

У подальшому ОСОБА_12., діючи згідно розробленого плану передала заяву на видачу готівки №855 від 27.09.2005 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі - заступнику начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві ОСОБА_35, яка будучи обізнаною про недостовірність внесених у Заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 даних, за попередньою змовою із ОСОБА_9., але не входячи до складу організованої групи, не проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_16 грошових коштів з вкладного рахунку НОМЕР_1, згідно договору №1/463 від 21.09.2004 у вигляді готівки, в розмірі 10956,85 доларів США. Підписавши Заяву на видачу готівки №855 від 27.09.2005, ОСОБА_35 передала вказаний документ начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_15.

Діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на видачу готівки №855 від 27.09.2005 касир відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_15., діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 в розмірі 10956,85 доларів США, без присутності та згоди ОСОБА_16., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в розмірі 10956,85 доларів США. При цьому невстановлена слідством особа, з числа членів організованої групи, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгоджено з ОСОБА_12. та ОСОБА_15., підробила в заяві на видачу готівки №855 від 27.09.2005 підпис від імені ОСОБА_16, виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховування злочинної діяльності, ОСОБА_9., діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, узгоджено з ОСОБА_12. та ОСОБА_15., запевняла ОСОБА_16 та його дружину - ОСОБА_17. про необхідність пролонгації депозитного договору, укладання нових договорів на відкриття строкових банківських вкладів з ОСОБА_16, достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_16 Так, протягом тривалого часу, ОСОБА_16 надавалися виготовлені одним з активних учасників організованої групи - економістом першої категорії відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., завідомо підроблені документи, а саме: договір №467-06/1 на відкриття строкового банківського вкладу фізичної особи «Стандарт»від 18.07.2006 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_16; договір №563-06/1 відкриття депозитного рахунку типу внеска «Ексклюзив2»від 07.12.2006 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткову угоду №1 від 28.12.2006 до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 укладеного між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткову угоду №2 від 01.07.2007 до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткову угоду №3 від 20.08.2007 до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; додаткову угоду №4 від 15.10.2007 до договору №563-06/1 на відкриття депозитного рахунку від 07.12.2006 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17.; договір №1362-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_16; договір №1363-07/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив»від 23.07.2007 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9.; договір №62-08/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив+»від 24.01.2008 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_16; договір №63-08/1 відкриття депозитного рахунку «Ексклюзив+»від 24.01.2008 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_17., які ОСОБА_12., діючи згідно розробленого плану організованої групи навмисно не вносились до книги реєстрації депозитних вкладів відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк».

Згідно обвинувачення незаконно отриманими коштами в сумі 10956,85 доларів США, ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_15. та інші члени організованої групи заволоділи, та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 10956,85 доларів США, що станом на час вчинення злочину в еквіваленті до гривні становило 60 262,67 грн.

Такожё03.10.2006, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії «Імексбанк»м. Києві ОСОБА_9. та громадянином ОСОБА_18. був укладений договір №527-06/1 відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_2, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 100000 грн. строком на 549 днів (тобто до 04.04.2008), зі сплатою Банком 17% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №1624 від 03.10.2006 на суму 100000 грн. на ім'я ОСОБА_18., яку останній підписав, та після чого вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 100000 грн., які отримала касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

04.04.2008 договір №527-06/1 від 03.10.2006 ОСОБА_18. був автоматично пролонгований. З метою досягнення злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Банку, зокрема грошовими коштами, внесенними ОСОБА_18. не депозитний рахунок, а також грошовими коштами, внесеними майбутніми клієнтами відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, ОСОБА_9., у створену організовану групу з числа працівників відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, до складу якої увійшли ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15. залучила: касира відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві ОСОБА_14., яка надала згоду та своїми діями підтвердила участь в складі організованої групи, свідомо порушуючи службові інструкції та виконуючи вказівки ОСОБА_9.

11.10.2006, службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, склав підроблений офіційний документ - Заяву на видачу готівки №1045 від 11.10.2006, в яку вніс завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_18. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_2, згідно договору №527-06/1 від 03.10.2006 у вигляді готівки, в розмірі 100000 грн., в якій у графі «Підпис бухгалтера»виконав власний підпис та проставив відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»11 ЖОВ 2006 у м. Києві виконавець №40», що свідчило про нібито проведену ним ідентифікацію особи ОСОБА_18., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_18.

У подальшому ОСОБА_11., діючи згідно розробленого плану, передав Заяву на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі - начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., яка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно розробленого плану та у складі організованої групи проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_18. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_2, згідно договору №527-06/1 від 03.10.2006 у вигляді готівки, в розмірі 100000 грн. Підписавши Заяву на видачу готівки №1045 від 11.10.2006, ОСОБА_9. передала вказаний документ касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

Згіднор обвинувачення, діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 касир відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14., діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_18. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_2, згідно договору №527-06/1 від 03.10.2006 у вигляді готівки, в розмірі 100000 грн., без присутності та згоди ОСОБА_18., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9., грошові кошти в розмірі 100000 грн. При цьому невстановлена слідством особа, з числа членів організованої групи, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгоджено з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14. підробила в Заяві на видачу готівки №1045 від 11.10.2006 підпис від імені ОСОБА_18., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, узгоджено з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевнила ОСОБА_18. про необхідність пролонгації депозитного договору, достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_18.

Згідно обвинувачення незаконно отриманими коштами в сумі 100000 грн., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14. та інші члени організованої групи заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»майнової шкоди на суму 100000 грн.

07.12.2006 року між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянкою ОСОБА_17., був укладений договір №563-06/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_12, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 6650 грн. строком на 365 днів (тобто до 06.12.2007), зі сплатою Банком 17% річних. Після чого ОСОБА_17. передала грошові кошти в сумі 6650 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

Невстановлена службова особа з числа економістів відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами ОСОБА_17. склав підроблений офіційний документ - договір №563-06/1 про відкриття депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_17.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_17. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про заволодіння отриманими від неї грошовими коштами.

28.12.2006, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянкою ОСОБА_17., було укладено додаткову угоду № 1 до договору №563-06/1, відповідно до якої Клієнт додатково вносить 28 грудня 2006 року на депозитний рахунок №НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 3350 грн., інші пункти договору №563-06/1 від 07.12.2006 залишаються без змін. Після чого ОСОБА_17. передала грошові кошти в сумі 3350 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

Невстановлена службова особа з числа економістів відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами ОСОБА_17. склав підроблений офіційний документ - додаткову угоду № 1 до договору №563-06/1 про відкриття депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_17.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_17. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про заволодіння отриманими від неї грошовими коштами.

01.07.2007, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянкою ОСОБА_17., було укладено додаткову угоду № 2 до договору №563-06/1, відповідно до якої Клієнт додатково вносить 01 липня 2007 року на депозитний рахунок №НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 3550 грн., інші пункти договору №563-06/1 від 07.12.2006 залишаються без змін. Після чого ОСОБА_17. передала грошові кошти в сумі 3550 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

Невстановлена службова особа з числа економістів відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами отриманими в ОСОБА_17. склав підроблений офіційний документ -додаткову угоду № 2 до договору №563-06/1 про відкриття депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_17.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_17. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про заволодіння отриманими від неї грошовими коштами.

20.08.2007, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянкою ОСОБА_17., було укладено додаткову угоду № 3 до договору №563-06/1, відповідно до якої Клієнт додатково вносить 20 серпня 2008 року на депозитний рахунок №НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 1160 грн., інші пункти договору №563-06/1 від 07.12.2006 залишаються без змін. Після чого ОСОБА_17. передала грошові кошти в сумі 1160 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

Невстановлена службова особа з числа економістів відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. отриманими від ОСОБА_17. грошовими коштами склав підроблений офіційний документ -додаткову угоду № 3 до договору №563-06/1 про відкриття депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_17.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_17. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про заволодіння отриманими від неї грошовими коштами.

15.10.2007, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянкою ОСОБА_17., було укладено додаткову угоду № 4 до договору №563-06/1, відповідно до якої Клієнт додатково вносить 15 жовтня 2007 року на депозитний рахунок №НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 8280 грн., інші пункти договору №563-06/1 від 07.12.2006 залишаються без змін. Після чого ОСОБА_17. передала грошові кошти в сумі 8280 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

Невстановлена службова особа з числа економістів відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк» в м. Києві, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., достовірно знаючи про знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами отриманими від ОСОБА_17. склав підроблений офіційний документ -додаткову угоду № 4 до договору №563-06/1 про відкриття депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_17.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_17. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про заволодіння отриманими від неї грошовими коштами.

На думку органу досудового слідства, незаконно отриманими коштами в сумі 22 990 грн., ОСОБА_9. ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_15. заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»майнової шкоди на суму 22 990 грн.

Крім того, згідно обвинувачення 14.07.2008 року між ПАТ «Імексбанк»в особі в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та громадянином ОСОБА_15 був укладений договір №107-08/1 відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_3, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 175000 грн. строком на 396 днів (тобто до 14.08.2009), зі сплатою Банком 18% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №2096 від 14.07.2008 на суму 175000 грн. на ім'я ОСОБА_15., після чого ОСОБА_15. вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 175000 грн., які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

ОСОБА_9., діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15., які знаходились на рахунку №НОМЕР_3 згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15. мешкає у Португалії і не може прибути до відділення Банку, у телефонній розмові запевняла ОСОБА_15. про те, що його грошові кошти продовжують зберігатися на депозитному рахунку.

Згідно обвинувачення 13.10.2008 року службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., склала підроблений офіційний документ - Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008, в яку внесла завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_15 грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_3, згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 у вигляді готівки, в розмірі 176992,21 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №46», що свідчило про нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_15., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_15. у Банку.

У подальшому ОСОБА_12., діючи згідно розробленого плану передала підроблену Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі -в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, у складі організованої групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_15 грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_3, згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 у вигляді готівки, в розмірі 176992,21 грн., нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_15., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_15. Підписавши Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008, ОСОБА_10. передала вказаний підроблений документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

Діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 ОСОБА_14. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в підробленій Заяві на видачу готівки №3240 від 13.10.2008, з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_15 грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_3, згідно договору №107-08/1 від 14.07.2008 у вигляді готівки, в розмірі 176992,21 грн., без присутності та згоди ОСОБА_15., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 176992,21 грн.

Згідно обвинувачення ОСОБА_15. діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгодженого з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11. та ОСОБА_14., підробила в Заяві на видачу готівки №3240 від 13.10.2008 підпис від імені ОСОБА_15., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_15. про наявність грошових коштів на депозитному рахунку, достовірно знаючи про їх відсутність.

Таким чином, орган досудового слідства вважає, що незаконно отриманими коштами в сумі 176992,21 грн., ОСОБА_9. ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_15. заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»майнової шкоди на суму 176992,21 грн.

Також згідно обвинувачення, 14.07.2008 року між ПАТ «Імексбанк»в особі в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та громадянкою ОСОБА_19. був укладений договір №105-08/1 відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_4, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 175000 грн. строком на 396 днів (тобто до 14.08.2009), зі сплатою Банком 18% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №2083 від 14.07.2008 на суму 175000 грн. на ім'я ОСОБА_19., після чого ОСОБА_19. внесла до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 175000 грн., які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

13.10.2008, службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., склала підроблений офіційний документ - Заяву на видачу готівки №3227 від 13.10.2008, в яку внесла завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_19. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_4, згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 у вигляді готівки, в розмірі 174366,51 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №46», що свідчило про нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_19., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_19.

У подальшому ОСОБА_12., діючи згідно розробленого плану передала Заяву на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі -в.о. начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, у складі організованої групи, повторно проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_19. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_4, згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 у вигляді готівки, в розмірі 174366,51 грн., нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_15., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_19. Підписавши Заяву на видачу готівки №3240 від 13.10.2008, ОСОБА_10. передала вказаний документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

Діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 ОСОБА_14., діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_19. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_4, згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008 у вигляді готівки, в розмірі 174366,51 грн., без присутності та згоди ОСОБА_19., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 174366,51 грн.

Діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгодженого з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11. та ОСОБА_14., ОСОБА_15. підробила в Заяві на видачу готівки №3227 від 13.10.2008 підпис від імені ОСОБА_19., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

ОСОБА_9., діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., з метою приховування злочинної діяльності щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19., які знаходились на рахунку №НОМЕР_4 згідно договору №105-08/1 від 14.07.2008, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_19. мешкає у Португалії і не може прибути до відділення Банку, запевняла ОСОБА_19. про те, що її грошові кошти продовжують зберігатися на депозитному рахунку.

Згідно обвинувачення незаконно отриманими коштами в сумі 174366,51 грн., ОСОБА_9. ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_15. заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 174366,51 грн.

Крім того у відповідності до обвинувачення, 04.09.2008, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та громадянином ОСОБА_20., був укладений договір №124-08/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_5, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 81000 грн. строком на 181 день (тобто до 04.03.2009), зі сплатою Банком 17,5% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №2874 від 04.09.2008 на суму 81000 грн. на ім'я ОСОБА_20., після чого ОСОБА_20. вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 81000 грн., які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

13.10.2008, службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., склав підроблений офіційний документ - Заяву на видачу готівки №2522 від 13.10.2008, в яку вніс завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_20. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_5, згідно договору №124-08/1 від 04.09.2008 у вигляді готівки, в розмірі 80077,13 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконав власний підпис та проставив відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №40», що свідчило про нібито проведену ним ідентифікацію особи ОСОБА_20., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_20.

У подальшому ОСОБА_11., діючи згідно розробленого плану передав підроблену Заяву на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі -начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, у складі організованої групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_20. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_5, згідно договору №124-08/1 від 04.09.2008 у вигляді готівки, в розмірі 80077,13 грн., нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_20., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_20. Підписавши Заяву на видачу готівки №2522 від 13.10.2008, ОСОБА_10. передала вказаний документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_14.

Діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 ОСОБА_14., діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_20. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_5, згідно договору №124-08/1 від 04.09.2008 у вигляді готівки, в розмірі 80077,13 грн., без присутності та згоди ОСОБА_20., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 80077,13 грн. При цьому невстановлена слідством особа, з числа членів організованої групи, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгоджено з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14. підробила в Заяві на видачу готівки №2522 від 13.10.2008 підпис від імені ОСОБА_20., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховування злочинної діяльності, ОСОБА_9., діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, узгоджено з ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_15., запевняла ОСОБА_20. про необхідність пролонгації депозитного договору, укладання нового договору на відкриття строкового банківського вкладу з ОСОБА_20., достовірно знаючи про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_20. Так, ОСОБА_20. було надано виготовлений одним з активних учасників організованої групи -провідним економістом відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., завідомо підроблений документ, а саме: договір №21-09/1 на відкриття строкового банківського вкладу фізичної особи «Веселка»від 05.03.2009 укладений між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_20., який ОСОБА_11., діючи згідно розробленого плану організованої групи навмисно не вніс до книги реєстрації депозитних вкладів відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк».

14.04.2009, між ПАТ «Імексбанк»в особі заступника директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9. та громадянином ОСОБА_20., було укладено договір про внесення змін до договору №21-09/1, відповідно до якого Вкладник поповнює депозитний рахунок №НОМЕР_6 грошовими коштами у сумі 24326 грн., даний договір є невід'ємною частиною договору №21-09/1 від 05.03.2009, після чого ОСОБА_20. передав грошові кошти в сумі 24326 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

Провідний економіст відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами з депозитного рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_20., склав підроблений офіційний документ -договір про внесення змін до договору №21-09/1 про поповнення депозитного рахунку, екземпляр якого надав ОСОБА_20.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_20. про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про привласнення його грошових коштів.

Таким чином, як вважає орган досудового слідства, незаконно отриманими коштами в сумі 104403,13 грн., ОСОБА_9. ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_15. заволоділи та розпорядились ними на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 104403,13 грн.

Також за обвинуваченням 11.11.2008, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та громадянкою ОСОБА_10, був укладений договір №138-08/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_1, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 60000 грн. строком на 365 днів (тобто до 11.11.2009), зі сплатою Банком 19,5% річних.

11.11.2008, службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_11., повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., склав підроблений офіційний документ - Заяву на переказ готівки №13667 від 11.11.2008, в яку вніс завідомо неправдиві дані про зарахування на депозитний рахунок клієнта Банку -ОСОБА_10 грошових коштів згідно договору №138-08/1 від 11.11.2008 у вигляді готівки, в розмірі 60000 грн. та проставив відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №40», достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами ОСОБА_10

У подальшому ОСОБА_11., діючи згідно розробленого плану передав Заяву на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі -начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, у складі організованої групи, в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис, що свідчило про нібито проведену нею перевірку зарахування коштів в касу Банку, достовірно знаючи про заволодіння ОСОБА_9. грошовими коштами ОСОБА_10

Діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 ОСОБА_9., повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої групи, проставила свій підпис в графах «Підпис контролера»та «Підпис касира»в Заяві на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 з завідомо неправдивими даними про зарахування грошових коштів вигляді готівки, в розмірі 60000 грн., отриманих від клієнта Банку -ОСОБА_10 згідно договору №138-08/1 від 11.11.2008. Підроблену заяву на переказ готівки №13667 від 11.11.2008 ОСОБА_9. передала ОСОБА_10., після чого остання передала грошові кошти в сумі 60000 грн. ОСОБА_9. для внесення їх до каси Банку.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_10 про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, достовірно знаючи про привласнення її грошових коштів.

Згідно обвинувачення незаконно отриманими коштами в сумі 60000 грн., ОСОБА_9. ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_15. заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 60000 грн.

Також за обвинуваченням 23.06.2008, між ПАТ «Імексбанк»в особі начальника відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10. та громадянином ОСОБА_21., був укладений договір №100-08/1, відповідно до якого Банк відкриває депозитний рахунок №НОМЕР_13, а клієнт вносить на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10000 грн. строком на 395 днів (тобто до 23.07.2009), зі сплатою Банком 18% річних. Діючи згідно інструкції було складено заяву на переказ готівки №3775 від 23.06.2008 на суму 10000 грн. на ім'я ОСОБА_21., після чого ОСОБА_21. вніс до каси відділення № 1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві 10000 грн., які отримав касир вказаного відділення Банку ОСОБА_14.

23.07.2009, службова особа - економіст першої категорії відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_12., повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9., склала підроблений офіційний документ - Заяву на видачу готівки №2289 від 23.07.2009, в яку внесла завідомо неправдиві дані про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_21. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_13, згідно договору №100-08/1 від 23.06.2008 у вигляді готівки, в розмірі 11000 грн., в якій в графі «Підпис бухгалтера»виконала власний підпис та проставила відбиток власного номерного штампу «Відділення №1 Філія ПАТ «Імексбанк»13 ЖОВ 2008 у м. Києві виконавець №46», що свідчило про нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_21., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_21.

У подальшому ОСОБА_12., діючи згідно розробленого плану передала Заяву на видачу готівки №2289 від 23.07.2009 з внесеними недостовірними даними на підпис службовій особі -начальнику відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., яка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, повторно, у складі організованої групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Контролера»в Заяві на видачу готівки №2289 від 23.07.2009 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку - ОСОБА_21. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_13, згідно договору №100-08/1 від 23.06.2008 у вигляді готівки, в розмірі 11000 грн., нібито проведену нею ідентифікацію особи ОСОБА_21., достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_21. Підписавши Заяву на видачу готівки №2289 від 23.07.2009, ОСОБА_10. передала вказаний документ заступнику директора Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_9., який остання в свою чергу передала касиру відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_15.

Діючи згідно розробленого плану, на підставі підробленої Заяви на видачу готівки №2289 від 23.07.2009 ОСОБА_15. діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, у складі організованої ОСОБА_9. групи, проставила свій підпис в графі «Підпис Касира»в Заяві на видачу готівки №2289 від 23.07.2009 з завідомо неправдивими даними про зняття клієнтом Банку -ОСОБА_21. грошових коштів з вкладного рахунку №НОМЕР_13, згідно договору №100-08/1 від 23.06.2008 у вигляді готівки, в розмірі 11000 грн., без присутності та згоди ОСОБА_21., безпідставно списала готівку по касі відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві, передавши ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 11000 грн. При цьому невстановлена слідством особа, з числа членів організованої групи, діючи згідно розробленого ОСОБА_9. плану, узгоджено з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14. підробила в Заяві на видачу готівки №2289 від 23.07.2009 підпис від імені ОСОБА_21., виконавши підроблений підпис про отримання грошових коштів.

З метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_9. діючи згідно розробленого плану, у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., запевняла ОСОБА_21. про наявність грошових коштів на депозитному рахунку, достовірно знаючи про відсутність грошових коштів ОСОБА_21.

Як вважає сторона обвинувачення, незаконно отриманими коштами в суму 11000 грн., ОСОБА_9. ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_15. заволоділи та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві майнової шкоди на суму 11000 грн.

Таким чином організована та очолена ОСОБА_9. група у складі службових осіб відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14. та інших невстановлених слідством осіб у період часу з червня 2005 року по вересень 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, заволоділи грошовими ПАТ «Імексбанк», внесеними коштами ОСОБА_10, ОСОБА_20., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_27., ОСОБА_18., ОСОБА_21., ОСОБА_15 та ОСОБА_19. на загальну суму 715590, 57 грн., що 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_9. діючи у складі організованої групи з числа службових осіб відділення №1 Філії ПАТ «Імексбанк»в м. Києві ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_14., а також і інші підсудні у складі організованої злочинної групи, інші, невстановлені слідством особи, вчинили при вказаних вище обставинах службові підроблення.

Виходячи з такого формулювання обвинувачення дії ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. кваліфіковані за за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_14. та ОСОБА_15. - за ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Таке формулювання обвинувачення не знайшло свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитані в судовому засіданні всі підсудні у справі участь у складі організованої злочинної групи категорично заперечили та всі без винятку вказали, що дії ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_15. у кожному конкретному випадку були обумовлені вказівками їх керівника -ОСОБА_9., і ці особи були переконані, що кошти клієнтам в подальному ОСОБА_9. будуть повернені, а самі вони не отримували жодних коштів за свої дії і дослідженими судом доказами, наведеними вище, на які посилається і слідчий, такі показання не усуваються.

Суд навів докази вини підсудних згідно обвинувачення, яке визнане ним доведеним, викладеним вище в мотивувальній частині вироку, і ці докази не вказують на наявність вчинення злочинів підсудними у складі організованої злочинної групи.

Зміст показань свідків, вказаних вище, не містить даних про вчинення підсудними будь-яких злочинів у складі організованої злочинної групи, узгоджується з іншими доказами у справі, відповідає показанням підсудних.

Більш того, в обвинувальному висновку слідчий посилається на наявність доказів вчинення відповідних злочинів у складі організованої злочинної групи не розкриваючи, в чому ж саме такі дані викривають ту чи іншу особу за конкретним епізодом злочинної діяльності.Згідно обвинувачення підсудні зоорганізувалися у стійке об'єднання з єдиним планом та розподілом функцій кожного із учасників, спрямованих на досягнення цього плану відомого усім учасникам групи, при цьому розприділили між собою ролі, визначили план своєї злочинної діяльності та під керівництвом ОСОБА_9. розпочали ретельну підготовку по заволодінню коштами Банку.

Такий висновок слідчого під час досудового слідства, нічим іншим, як припущенням, назвати не можна.

Під організованою групою слід розуміти стійке об'єднання трьох і більше осіб, які спеціально зоорганізувалися для спільної злочинної діяльності. Створення організованої злочинної групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об'єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків, складення плану, визначення способів його виконання. Основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об'єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Така стійкість організованої злочинної групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об'єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Керування підготовкою злочину (злочинів) виявляється у спрямуванні дій виконавця, пособника, підбурювача на готування до одного чи декількох злочинів. Керування організованою групою або злочинною організацією полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об'єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни.

Згідно наведених вище досліджених доказів у справі всі дії по заволодінню майном Банку здійснювалась ОСОБА_9., яка в кожному конкретному випадку надавала вказівку щодо вкладів того чи іншого клієнта, не ставлячи до відому всіх інших підсудних щодо мети своїх дій.

Загалом всі наведені вище докази, зокрема, і ті, на які посилається слідчий, не надають жодних даних про ознаки організованої злочинної групи, окрім цього відсутні жодні докази отримання коштів підсудними від ОСОБА_9. за вчинення ними будь-яких злочинів.

Також під час судового слідства не отримано даних щодо усвідомлення підсудними ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. внесення ними завідомо для них неправдивих даних у офіційні документи.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК України.

Зазначене обвинувачення, за винятком тих епізодів, що визнані судом доведеними, обставини яких наведені вище в мотивувальній частині вироку як встановлені, не ґрунтується на доказах як таких та за своїм характером є припущенням.

Також в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження епізод злочинної діяльності, інкримінований підсудним щодо незаконного заволодіння коштами вкладеними ОСОБА_27., оскільки за обставин, на які посилається сторона обвинувачення, кошти вказаної особи з банку не вилучались, оскільки при цьому договір вкладу був пролонгований, а тому він підлягає виключенню з обвинувачення.

Показання підсудних щодо їх невинності у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи на досудовому слідстві підлягали безумовній перевірці, чого не відбуло, і тому формулювання обвинувачення за своїм змістом є припущенням.

Одним із основних принципів кримінального судочинства є безпосередність дослідження доказів судом, згідно ст.323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, наведене вище обвинувачення у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи, зокрема, і за епізодом щодо незаконного заволодіння коштами вкладеними ОСОБА_27. не знайшло свого підтвердження, оскільки не ґрунтується на доказах та за своїм характером є припущенням всупереч вимогам ст.62 Конституції України.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_9. на відсутність корисливого мотиву в її діях, оскільки нею вживались заходи по погашенню заборгованості, яка виникла у Банку через вчинення злочинних дій особи на прізвище Смирнов, оскільки деякими вкладами підсудна заволоділа ще до того, як відбулись події, на які вона посилається, а згідно показань допитаних свідків підсудна тривалий час позичала під відсотки значні суми кроштів своїм знайомим.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій підсудних ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15. суд виходить з того, що адміністративно -господарські обов'язки це не лише обов'язки по управлінню майном, отриманню майна, встановленню порядку його зберігання та збереження, а і забезпечення контролю за цими операціями.

За таких обставин, дії ОСОБА_9. необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. підлягають перекваліфікації з ч. 5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України, за ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України - ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. -підлягають виправданню за відсутністю складу злочину в їх діях.

Дії ОСОБА_14., ОСОБА_15. з ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України підлягають підлягають перекваліфікації на ч.2 ст.367, ч.1,2 366 КК України.

Отже, діяння, вчинене підсудною ОСОБА_9., є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч.5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Окрім цього, діяння, вчинене ОСОБА_9., є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Також діяння, вчинене ОСОБА_9., є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що потягло тяжкі наслідки.

Діяння, вчинене ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Діяння, вчинене підсудними ОСОБА_14., ОСОБА_15. підлягають кваліфікації за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а також за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, та за ч.2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що потягло тяжкі наслідки.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання підсудним, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, відповідав особі винних, обставинам справи, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших аналогічних злочинів.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_9. суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин та приходить до висновку про неможливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй основної міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими або адміністративно -господарським обов'язками та з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_10. суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивну характеристику, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття, вчинення злочину через службову залежність та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Разом з тим, суд бере до уваги обставини справи, поведінку підсудної, за яких ОСОБА_10., будучи керівником відділення філії Банку, маючи до того всі необхідні повноваження, не вжила дієвих заходів до усунення причин і умов, які потягли вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про неможливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй основної міри покарання у виді позбавлення волі за мінімальною межею санкції статті та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими або адміністративно -господарським обов'язками.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивні характеристики, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття, вчинення злочину через службову залежність та відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому основної міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими або адміністративно -господарським обов'язками та зі звільнення від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням -з іспитовим строком.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_12. суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної, який раніше не судима, позитивні характеристики, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття, вчинення злочину через службову залежність, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй основної міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими або адміністративно -господарським обов'язками та зі звільнення від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням -з іспитовим строком.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_14., ОСОБА_15. суд враховує сімейний стан, тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних, які раніше не судимі, позитивні характеристики, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття, вчинення злочину через службову залежність, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їм основної міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими або адміністративно -господарським обов'язками, остаточно -за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та зі звільнення від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням -з іспитовим строком.

З урахуванням характеру злочинів, вчинених ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15., осіб цих підсудних суд вважає недоцільним покладення на них обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вирішуються судом у відповідності до ст.93 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з урахуванням ступеня вини, майнового стану винних, щодо проведених експертиз, які не містять необхідних для проведення стягнення реквізитів, суд вважає за необхідне віднести їх на рахунок держави.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 275, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі рахувати з 06.12.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -взяття під варту.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 2 роки.

Строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі рахувати з 06.12.2010 року.

Міру запобіжного заходу у виді взяття під варту -залишити без змін.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити -із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в частині обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України - виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину.

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 3 роки.

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік.

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік.

ОСОБА_14 на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 3 роки.

На підставі підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 3 роки.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік.

ОСОБА_15 на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно -господарських обов'язків строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, а саме документи та інші папери, що знаходяться в матеріалах справи, - залишити в ній.

Речові докази -документи передані ОСОБА_10., ОСОБА_20., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_27., ОСОБА_21 В.А., передані на відповідальне зберігання відповідно залишити останнім.

Цивільний позов ПАТ «Імексбанк»задовольнити частково, у відшкодування шкоди, завданої злочином:

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного банку «Імексбанк»625 590. 57 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Публічного акціонерного банку «Імексбанк»20 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного банку «Імексбанк»15 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь Публічного акціонерного банку «Імексбанк»15 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь Публічного акціонерного банку «Імексбанк»20 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь Публічного акціонерного банку «Імексбанк»20 тисяч гривень.

Арешт, накладений на мобільний телефон NOKIA N 73 ІМЕІ НОМЕР_14 вилучений 27.12.2010 року у ОСОБА_11., який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в м.Києві, скасувати, телефон повернути ОСОБА_11, арешт, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, яка на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_12.,

арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, яка на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_14., арешт на ј частину квартири АДРЕСА_7, яка на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_15., - скасувати.

Арешт, накладений на земельну ділянку, державний акт -серія ЯЕ № 588399 (кадастровий номер 3220489500:02:021:0271), площею 0,099 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_8, арешт на земельну ділянку, державний акт -серія ЯЕ № 588398 (кадастровий номер 3220489500:02:021:0270), площею 0,099 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована у АДРЕСА_8, арешт на земельну ділянку, державний акт -серія ЯЕ № 588397 (кадастровий номер 3220489500:02:021:0269), площею 0,1080 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована у АДРЕСА_9, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати в розмірі 696,06 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ р/р 31257272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області, призначення платежу -експертиза;

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15 солідарно судові витрати в розмірі 696,06 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ р/р 31257272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області, призначення платежу -експертиза, в іншій частині судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва, а засудженим, які знаходиться під вартою ,-з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ О.Білоцерківець