Ухвала суду № 23652126, 13.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р.Справа № 2а-1670/8672/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі № 2а-1670/8672/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Астра"

до Полтавської митниці

про визнання протиправними та скасуваня податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-ТОВ багатопрофільна фірма «Астра», звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№44, 45 від 31.08.2011, якими до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням строку, визначеного статтею 86.6. Податкового кодексу України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Полтавської митниці форми "Р" №44 та №45 від 31 серпня 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Астри" (вул. Будьоного, 18А, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область, 38782, ідентифікаційний код 13938392) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 41, п. 54.3 ст. 54, п.2 ст. 58, п.7 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №123513, наявної у матеріалах справи, 05.05.1992 ТОВ БФ «Астра» зареєстроване Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області в якості суб'єкта господарювання (ідентифікаційний код 13938392).

Згідно із копією свідоцтва №23790819 серії НБ №136194, наявної у матеріалах справи, ТОВ БФ «Астра» є платником податку з 11.04.2001.

Відповідно до копії довідки №105751 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ТОВ БФ «Астра» за КВЕД є оптова торгівля будівельними матеріалами, торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля з лотків на ринках, діяльність автомобільного вантажного транспорту, інші види оптової торгівлі.

На підставі наказу Полтавської митниці "Про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ БФ "Астра" від 18.05.2011 №358 посадовими особами Полтавської митниці проведено невиїзну документальну перевірку правильності декларування товарів, оформлених за вантажними митними деклараціями №806000010/2011/001825 від 22.02.2011, №806000010/2011/001809 від 22.02.2011, №806000010/2011/001810 від 22.02.2010 та №806000010/2011/001407 від 14.02.2011, які ввозилися ТОВ БФ "Астра".

Так, в акті перевірки митного органу зазначається про те, що позивачем неправильно визначено код класифікації мастики бітумної кровельної гарячої (МБК-Г), ввезеної на територію України за ВМД №806000010/2011/001825 від 22.02.2011, №806000010/2011/001809 від 22.02.2011, №806000010/2011/001810 від 22.02.2010 та №806000010/2011/001407 від 14.02.2011.

За результатами перевірки складено акт №Н/0007/11/806000000/0013938392 від 25.05.2011, у якому зроблено висновок про декларування у вантажно-митних деклараціях №806000010/2011/001825 від 22.02.2011, №806000010/2011/001809 від 22.02.2011, №806000010/2011/001810 від 22.02.2010 та №806000010/2011/001407 від 14.02.2011 товару невірним кодом згідно УКТЗЕД, у зв'язку з чим підприємством несвоєчасно нараховані та сплачені до державного бюджету України ввізне мито у сумі 16845,19 грн та податок на додану вартість у сумі 3369,03 грн.

Позивач не погодився з висновками акту та подав до митного органу заперечення на акт перевірки від 02.06.2011 за №154, за результатами розгляду яких відповідач надав відповідь листом від 06.06.2011 року № 19/04-3750 про залишення заперечень позивача без задоволення.

Разом з тим, листом від 10.06.2011 №19/04-3872 відповідач повідомив ТОВ БФ "Астра" про здійснення уточнення розрахунку розмірів несплачених митних платежів через подання позивачем заяви та прийняття митним органом рішення про відновлення режиму вільної торгівлі за вантажною митною декларацією №806000010/2011/001407 від 14.02.2011.

На підставі акта невиїзної документальної перевірки позивача №Н/0007/11/806000000/0013938392 від 25.05.2011 з урахуванням уточненої інформації щодо розрахунків несплачених позивачем митних платежів за ВМД №806000010/2011/001825 від 22.02.2011, №806000010/2011/001809 від 22.02.2011, №806000010/2011/001810 від 22.02.2010 Полтавською митницею 15.06.2011 винесено податкові повідомлення - рішення форми "Р": №25, яким Товариству з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Астра" визначено податкове зобов'язання за платежем "ввізне мито" на загальну суму 12660,52 грн, у тому числі за основним платежем - у сумі 12659,52 грн та за штрафними санкціями - у сумі 1,00 грн, №26, яким ТОВ БФ "Астра" визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 2532,90 грн, у тому числі за основним платежем - у сумі 3531,90 грн та за штрафними санкціями - у сумі 1,00 грн.

24.06.2011 ТОВ БФ «Астра» оскаржило зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної митної служби України.

Рішенням Державної митної служби України від 14.07.2011 №11.1/2-15.1/10312 скаргу позивача залишено без задоволення.

31.08.2011 на підставі акту перевірки №Н/0007/11/806000000/0013938392 від 25.05.2011 Полтавською митницею винесено податкові повідомлення-рішення №№44, 45, яким визначено податкове зобов'язання за платежем "ввізне мито" на загальну суму 4,00 грн (штрафні (фінансові) санкції).

Відповідно до розрахунку податкових зобов'язань по ввізному миту та податку на додану вартість та штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №№44,45, копія якого наявна у матеріалах справи, за результатами невиїзної документальної перевірки правильності декларування товарів митницею встановлено факти заниження податкових зобов'язань по ввізному миту та податку на додану вартість по її вантажних митних деклараціях, які оформлені у 2011 році, а саме, від 22.02.2011 №806000010/2011/001809, від 22.02.2011 №2806000010/2011/001810, від 22.02.2011 №806000010/2011/001825, у зв'язку з тим, що штрафні санкції по кожному виду податку нараховані по одній вантажній митній декларації, Полтавською митницею здійснено донарахування штрафу по останніх двох вантажним митним деклараціям.

15.09.2011 ТОВ БФ «Астра» оскаржило зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної митної служби України.

Рішенням Державної митної служби України від 05.10.2011 №11.1/2-15.1/13837 скаргу позивача залишено без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ні документально, а ні нормативно не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень -рішень форми Р" №44, №45 від 31.08.2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 41.1.2 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Оформлення результатів перевірок визначено статтею 86 Податкового кодексу України.

Так, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У розумінні підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Продаткове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів , наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків /стаття 86 Податкового кодексу України/.

Пунктом 113.1. статті 113 зазначеного Кодексу визначено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Згідно статей 115, 116 Податкового кодексу України, у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо. У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судовим розглядом встановлено, що Полтавською митницею винесено оскаржувані податкові-повідомлення №№44,45 від 31.08.2011 на підставі акту перевірки №Н/0007/11/806000000/0013938392 від 25.05.2011, тобто 3 місяці потому, тоді як пунктом 86.8 Податкового кодексу України встановлено строк прийняття такого повідомлення рішення, а саме, протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 28 липня 2011 року ТОВ БФ "Астра" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№25, 26 від 15.06.2011 року.

Постановою суду від 08.09.2011 у задоволенні адміністративного позову ТОВ БФ "Астра" про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Постанову суду оскаржено в апеляційному порядку, тому вона не набрала законної сили.

Положеннями статті 55 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.18. статті 56 зазначеного Кодексу встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили .

Відповідно до пункту 57.4. статті 57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню , а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається /пункт 60.6. стаття 60 Податкового кодексу України/.

Згідно пояснень представника відповідача, даних під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідно до пункту 12 Протоколу №32/2 семінару на тему: «Стан роботи митних органів з виконання бюджетних завдань. Проблемні питання з адміністрування митних платежів та при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості, країни походження та класифікації товарів, шляхи їх вирішення", керівників митних органів зобов'язано здійснити перевірку по нарахуванню штрафних санкцій за І півріччя 2011 року та у разі виявлення фактів неповноти їх сплати вжити заходів щодо погашення таких податкових зобов'язань. На виконання цього пункту відділом адміністрування митних платежів донараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн за кожне порушення кільком підприємствам, в тому числі позивачу. Оскільки за однією вантажною митною декларацією штрафні санкції враховані при визначенні податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями №№25,26 від 15.06.2011, Полтавською митницею здійснено донарахування штрафних санкцій ще за двома вантажними митними деклараціями.

Враховуючи те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №№ 44,45 від 31.08.2011 прийнято Полтавською митницею з порушенням порядку, передбаченого статтею 86 Податкового кодексу України, беручи до уваги, що на момент донарахування додаткових штрафних санкцій сума грошового зобов'язання не була узгодженою, а також зважаючи на те, що залишаючи без змін податкові повідомлення-рішення №№25, 26 від 15.06.2011 рішенням від 14.07.2011 за вих. №11.1/2-15.1/10312 Державна митна служба України погодилася із застосованими штрафними (фінансовими) санкціями, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Астра" документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі № 2-а-1670/8672/11 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі № 2а-1670/8672/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.