Ухвала суду № 23650681, 20.04.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/2-3170/2011

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.04.2012 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Страхова компанія "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 09.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору та ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж до 26 березня 2012 року для усунення недоліків скарги.

12.04.2012 року ОСОБА_1 надіслала заяву з квитанцією про сплату судового збору. Однак належно оформлену апеляційну скаргу апелянтом не надано.

Посилання апелянта про неможливість отримання мотивованого тексту рішення суду від 23.01.2012 року і в зв'язку з цим неможливістю подачі належно оформленої апеляційної скарги, не заслуговує на увагу, оскільки з матеріалів справи, зокрема з обкладинки справи, вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримано 02.02.2012 року і з цього часу вона мала можливість подати належно оформлену апеляційну скаргу і виконати в повному обсязі ухвалу судді від 09.03.2012 року.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Зобов'язати фінансовий орган м.Ужгорода повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107,30 грн. сплачений у відділені ПАТ «ПриватБанк» на банківські реквізити: розрахунковий рахунок: НОМЕР_1, МФО - 812016, отримувач: Державний у м.Ужгород 22030001, Код отримувача: 38015610, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується квитанцією №10777.340.12 від 12 квітня 2012 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга