Рішення № 2365067, 12.06.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 Справа № 8/210

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", 36008, м.Полтава, вул. Гаражна, 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 10

про стягнення 46568,82 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Мітін Д.В., довіреність № 02 від 02.01.2008 року;

Від відповідача: не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 11.06.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 46568,82 грн., згідно договору купівлі-продажу № 1569- МО від 19.05.2003 року.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за Договором.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав. Представником відповідача –Кравчинським Д.П. надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки 12.06.2008 року він повинен представляти інтереси іншої особи - ТОВ "Торговий дім "Тульчинка-Центр", м. Кременчук в господарському суді Донецької області (справа № 4/86).

Суд враховує, що коло представників господарським процесуальним кодексом не обмежене, крім цього, як свідчить ухвала господарського суду Донецької області № 4/86 від 27.05.2008 року, доручення від 01.07.2007 року № 15/1, Кравчинський Д.П. задіяний у розгляді справи як представник інтересів не відповідача по справі № 8/210 - ТОВ "Торгового дому "Весна", а як представник ТОВ "Торгового дому "Тульчинка-Центр", тому заявлене клопотання судом відхиляється.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.05.2003 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) укладений договір купівлі-продажу № 1569-МО (далі - Договір), за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання поставити покупцю товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 4 Договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем з відстрочкою платежу строком на 30 днів з моменту отримання товару.

З боку позивача договірні зобов’язання виконані належним чином. В період з 11.12.2007 року по 10.01.2008 року відповідачу був поставлений товар на загальну суму 47168,82 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується відповідними накладними (а.с. 12-57).

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), однак в порушення Договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши 600,00 грн.

Актом звірки розрахунків, підписаним сторонами та засвідченим печатками, сторони встановили, що станом на 22.05.2008 року, основна заборгованість відповідача по Договору складає 46568, 82 грн.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Виходячи з викладеного, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу, що випливає з договору, підтверджується матеріалами справи, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 10, р/р 26009330102101, МФО 331650 в Кременчуцькій філії АКБ "Східноєвропейський Банк", ЄДРПОУ 21078213 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, р/р 26004710230250 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, ЄДРПОУ 13936306 –46568 грн. 82 коп. - заборгованості; 465 грн. 69 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.