Рішення № 2364985, 19.06.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008 р. Справа №13/142

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2; вул. Козака, 2, м.Полтава,36039

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", вул. Червоноармійська,10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 147767,89 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Казаченко Т.П., дов. від 14.01.2008р.

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином)

Обставини спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 120684,8 грн. основного боргу за неналежне виконання умов Договору на постачання та транспортуваня природного газу № 2-02/01с/07 від 25.09.2007р., 25585,19 грн. інфляційних витрат, 1497,82 грн. річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного:

25.09.2007р. між сторонами у справі укладено Договір на постачання та транспортування природного газу № 2-02/01с/07, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу природний газ обсягом 2426,014 тис. куб.м. на загальну суму 2521494,88 грн., про що свідчать акти приймання-передачі природного газу.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань частково розрахувався за отриманий газ на загальну суму 2400720,00 грн.

Заборгованість відповідача становить 120684,88 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, становлять 25585,19 грн. за час прострочення виконання грошового зобов”язання. Три проценти річних з простроченої суми складає 1497,82 грн.

За власним розрахунком, здісненим судом, розмір інфляційних витрат за період грудень 2007р. - квітень 2008р. становить 18670,53 грн.

В частині стягнення 6914,66 грн. інфляційних витрат суд відмовляє, як безпідставно нарахованих.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"(вул. Червоноармійська,10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240, р/р 26006054550800 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 00374806) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ( вул. Енгельса, 2, м.Полтава, 36039, р/р 260070137488 в ВАТ "Інпромбанк" м. Харків, МФО 351878, код ОКПО 03351912) - 120684,88 грн. основного боргу, 1497,82 грн. річних, 18670,53 грн. інфляційних витрат, 1408,53 грн. державного мита та 112,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Босий В.П.