Ухвала суду № 2364852, 03.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 12/67-08

за позовом: Фермерського господарства "Ломозів" (21100, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Ломозів, ідент.код 33550427)

до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Першого Травня, 2, ідент.код 00130694)

3-і особи на стороні відповідача: Кукавська сільська рада (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Кукавка) та Могилів-Подільська райдержадміністрація (Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Шевченка, 1)

про стягнення 53480 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача : Гудзик В.Ф.- директор, Марченко В.Л., Косміна М.І., Войтко В.О., Внукова Ж.О., Причишин П.О. - за дорученням,

відповідача : Скворцова І.А., Омельченко О.А. - за дорученням

3-х осіб : не з"явились

Інші особи –Гаврилюк О.М. –заступник начальника ДВП ГУМНС України у Вінницькій області, Щур М.В. –головний фахівець СД ДВП ГУМНС України у Вінницькій області.

Справа розглядається із звукозаписом судового процесу.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Фермерського господарства "Ломозів" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" про відшкодування збитків на суму 53480 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.06.2007 р. на полі № 12 Кукавської сільської ради Мог-Подільського району, яке розпайоване та перебуває в оренді у ФГ «Ломозів», сталася пожежа, причиною якої був обрив лінії електропередач.

Відповідач у відзиві № 14-5570 від 17.06.2008 р. позов не визнав, посилається на те, що в акті про пожежу від 26.06.2007 р. причина пожежі не зазначена; місцем виникнення пожежі зазначено поле під опорою електропередач, що відповідно до п. 5 Правил охорони електричних мереж є охоронною зоною; розрахунок збитків складався без участі представників відповідача, що є порушенням п. 2 Постанови КМ України від 19.04.1993 р. № 284.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.05.2008 р.

Ухвалою суду від 29.05.08р., в зв"язку з відсутністю представників сторін та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 17.06.2008 р.

Ухвалою суду від 17.06.08р. розгляд справи, у зв"язку з неподанням сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення спору, відкладено на 19.08.08р.

19.08.08р., у зв"язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами всіх необхідних для вирішення справи доказів, та у зв"язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача Кукавської сільської ради та Могилів-Подільської райдержадміністрації, розгляд справи відкладено на 18.09.08р.

У зв’язку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів та ненадходженням справи про пожежу від органу МНС, розгляд справи ухвалою суду від 18.09.08р. відкладено на 13.10.2008 р.

В ході судового розгляду з’ясовано, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи по факту пожежі на полі ФГ «Ломозів»скасована Могилів-Подільським міжрайпрокурором.

У процесі дослідження доказів по справі виникла необхідність у поясненнях працівників органу МНС, що здійснювали огляд місця події.

У зв’язку з цим, розгляд справи відкладено на 03.11.2008 р.

Під час розгляду справи 03.11.2008 р. виникла необхідність у спеціальних знаннях для з’ясування причин пожежі.

З огляду на це, представники позивача подали клопотання про призначення судової пожежно-електротехнічної експертизи та подали свої пропозиції щодо експертів та кола питань на експертизу.

Після закінчення судового засідання представником відповідача через канцелярію суду також надано перелік питань, які, на його думку, мають бути роз’яснені судовим експертом.

Відповідно до ст. ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Призначити у господарській справі № 12/67-08 судову комплексну пожежно-електротехнічну експертизу.

Доручити проведення судової експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) та Дослідно-випробувальній лабораторії Головного управління МНС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11).

Попередити, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1) що стало причиною пожежі 26.06.2007 р. на полі № 12 Кукавської сільської ради Мог-Подільського району, яке розпайоване та перебуває в оренді у ФГ «Ломозів»?

2) що було первинним: пожежа чи обрив лінії електропередач?

3) де знаходився осередок пожежі?

4) якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

5) який час тривала пожежа?

6) чи можливе запалювання пшениці на полі від обриву лінії електропередач та/або від інших чинників?

7) чи можливе самозапалювання пшениці на полі 26.06.2007 р.?

8) яка максимальна температура горіння пшениці на полі 26.06.2007 р.?

9) чи мало місце нашарування сажі на скляному ізоляторі електричної опори та чи могло воно викликати виникнення електропроводимості із послідуючим переходом у аварійний режим?

10) чи було можливим розтріскування та руйнування скляного ізолятора на опорі електропередач та обрив лінії електропередач від горіння пшениці під нею?

11) чи мало місце замикання проводу на металеву арматуру, якщо так, то що було причиною цього та чи стало це замикання причиною перегоряння проводу (якщо це також мало місце) і падіння його на землю?

12) чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан чи робота в аварійному режимі електричної мережі?

13) чи відповідав стан поля і лінії електропередач на ньому вимогам правил пожежної безпеки? Якщо не відповідав, то чи вплинуло недотримання цих правил на виникнення та розвиток пожежі?

14) у якій системі працювала лінія електропередач, що розташована на полі, де мала місце пожежа та чи відповідала цій системі апаратура захисту від аварійних режимів?

Зобов’язати позивача оплатити вартість судової експертизи згідно виставленого йому експертними установами рахунку.

Зобов’язати сторони у 3-х денний строк з дня отримання ухвали надати до господарського суду для направлення їх до експертної установи додаткові матеріали, що стосуються лінії електропередач, що розташована на полі, де мала місце пожежа, в тому рахунку:

Відповідачу:

- схему лінії електропередач,

- план прокладення ЛЕП,

- проект та акт держкомісії по вводу ЛЕП в експлуатацію,

- наряди-допуски на проведення робіт по технічному обслуговуванню ізоляторів ЛЕП,

- виписки з оперативного журналу по даним роботам,

- документи по заміні ізоляторів на даному відрізку ЛЕП,

- протоколи лабораторії по заміру струму втікання по ізоляторах;

- журнал обліку пожеж за 2007 р.

Роз’яснити особам, що безпосередньо проводитимуть експертизу, зокрема їх право і обов’язок за необхідності у додаткових матеріалах для здійснення експертизи клопотати перед судом про їх витребування у відповідних осіб.

Зобов’язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Вінницькій області та Дослідно-випробувальну лабораторію Головного управління МНС України у Вінницькій області по закінченню судової експертизи надати господарському суду Вінницької області експертний висновок.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) і Дослідно-випробувальній лабораторії Головного управління МНС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11); Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області –з матеріалами господарської справи № 12/67-08.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - третім особам

6- Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8)

7 - Дослідно-випробувальній лабораторії Головного управління МНС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11)

8 - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області з матеріалами справи