Постанова № 23647855, 20.04.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1250/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції(далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на її запит від 12.02.2012 року; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати відповідь на запит від 12.02.2012 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та стягнути моральну шкоду в розмірі 10468,44 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем всупереч вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" належної відповіді на її запит від 12.02.2012 року не надано, чим порушено її права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на адміністративний позов не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчть розписки про вручення повістки, які містяться в матеріалах справи. У відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки відповідач, якій є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд зазначає настпуне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із цих положень закону, суб'єкти владних повноважень повинні діяти на виконання закону, приймати рішення, вчиняти дії у межах своїх повноважень, а також і таких, які не передбачені законом, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації своїх функцій з дотриманням встановленої законом процедури прийняття.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання виконавчого листа № 2-4770/09 від 18.08.2009 року заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 18.11.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22672587 (а.с.8-9).

12.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції із запитом (заявою), в якому просила повідомити на якій стадії знаходиться виконання виконавчого листа № 2-4770 від 18.08.2009 року про стягнення на її користь заробітної плати (а.с.10). Запит отриманий відповідачем 14.02.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначений у Законі України "Про доступ до публічної інформації".

Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції є розпорядником інформації у розумінні статті 13 вказаного Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до пункту 6 частини1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну і повну інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 вказаного Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться в його володінні.

Розпорядник інформації, відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача отримана відповідачем - 14.02.2012 року, однак відповіді на даний час не надано, чим порушено вимоги вказаного Закону щодо ненадання своєчасної та повної інформації на запит.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення будь-яких дій що стосуються надання відповіді на запит позивача від 12.02.2011 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо ненадання відповіді на запит від 12.02.2012 року та зобов'язання надати її відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У Постанові Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачем її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди. А також не надано будь-яких доказів, що підтверджують факт завдання йому моральної шкоди з боку відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на запит від 12.02.2012 року.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати відповідь ОСОБА_1 на запит від 12.02.2012 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в УДКСУ у Чернігівській області, МФО 853595, код 38054398) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 21,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.