Постанова № 23647767, 18.04.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/630/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі -Граматович М.І.

за участю : представника позивача -ОСОБА_1.(за довіреністю);

представника відповідача -ОСОБА_2.(за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації до ОСОБА_3, -

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України, суд, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 надмірно отриманої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 495,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.09.2007 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Відповідно до поданої заяви з 28.09.2007 року громадянці ОСОБА_3 призначено компенсацію по догляду за особою похилого віку ОСОБА_4

Посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області проведено перевірку правильності в період з 05 по 08 липня 2011 року призначення виплати компенсаційної допомоги по догляду за інвалідами І групи або за престарілими, які за висновками медичного закладу потребують стороннього догляду або досягли 80-річного віку за результатами якої складено акт № 2 від 08.07.2011 року. В ході проведеної перевірки встановлено, що 91 одержувач компенсаційної допомоги не має права на її отримання, серед яких рахується відповідач.

10 жовтня 2011 року на підставі акту № 2 від 10.10.2011 року державним соціальним інспектором проведено перевірку достовірності даних про здійснення догляду громадянкою ОСОБА_3 за особою похилого віку ОСОБА_4

У ході перевірки встановлено, що громадянка ОСОБА_3 під час надання соціальних послуг та отримання компенсаційних виплат з 01.06.2008 року працевлаштувалась у ДП «Норма» ТЗОВ «Рома» м. Хотин де здійснює трудову діяльність.

Таким чином ОСОБА_3 отримуючи компенсацію по догляду за особою похилого віку, не повідомивши про своє працевлаштування отримувала заробітну плату за основним місцем роботи, що призвело до порушення п.15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, не повідомивши про працевлаштування органи праці та соціального захисту населення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти адміністративного позову. При цьому зазначив, що на момент призначення останній компенсації, позивач не попередив її про те, що в разі працевлаштування ОСОБА_3 повинна повідомити про це Управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 жителька АДРЕСА_1 28.09.2007 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації з заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Відповідно до поданої заяви з 28.09.2007 року громадянці ОСОБА_3 призначено компенсацію по догляду за особою похилого віку ОСОБА_4.

У період з 05 по 08 липня 2011 року на виконання доручення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області посадовими особами УПФ України в Хотинському районі Чернівецькій області проведено перевірку правильності призначення виплати компенсаційної допомоги по догляду за інвалідами І групи або за престарілими, які за висновками медичного закладу потребують стороннього догляду або досягли 80-річного віку, за результатами якої складено акт № 2 від 08.07.2011 року. Під час проведення перевірки встановлено, що 91 одержувач компенсаційної допомоги не має права на її отримання, в тому числі і ОСОБА_3

На підставі акту № 2 від 10.10.2011 року державним соціальним інспектором 10 жовтня 2011 року проведено перевірку достовірності даних про здійснення догляду громадянкою ОСОБА_3 за особою похилого віку ОСОБА_4, під час якої встановлено, що громадянка ОСОБА_3 під час надання соціальних послуг та отримання компенсаційних виплат з 01.06.2008 року працевлаштувалась у ДП «Норма» ТзОВ «Рома» м. Хотин менеджером торгового залу відповідно наказу № 114-к від 01.06.2008 року, де здійснювала трудову діяльність на час проведення перевірки.

Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ім'я начальника Хотинського управління праці та соціального захисту населення 09.11.2011 року за № 05/756 було направлено розрахунок переплати компенсаційних виплат громадянці ОСОБА_3 за період з 01.06.2008 року по 31.10.2011 року в сумі 495,08 грн.

Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації на адресу відповідача було направлено лист № 26-63-05-40 від 05.01.2012 року з пропозицією добровільно повернути отриману переплату в сумі 495,08 грн., однак, відповідач незаконно отримані кошти не повернула у судовому порядку рішення не оскаржила. На день пред'явлення позову до суду заборгованість відповідачем добровільно не була погашена.

Наявність переплати по компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в

сумі 495,08 грн. за період з 01.06.2008 р. по 31.10.2011 року підтверджується актом № 2 від 08.07.2011 року, актом перевірки достовірності даних про здійснення догляду громадянкою ОСОБА_3 за особою похилого віку ОСОБА_4 б/н від 10 жовтня 2011 року, листом управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації № 26-63-05-40 від 05.01.2012 року, наказом про прийом на роботу ОСОБА_3 № 114-к від 01.06.2008 року, копією трудової книжки відповідача з записом про працевлаштування та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року (далі - Порядок № 558) Контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги здійснюють органи праці та соціального захисту населення, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію (пункт 16 Порядку № 558).

Пунктом 1 Порядку № 558 встановлено, що «непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата».

Компенсація призначається і виплачується органом праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяв разом з документами, зазначеними у пункті 6 Порядку № 558.

Як вбачається з заяви про призначення компенсаційних виплат від 28.09.2007 року при оформленні компенсації ОСОБА_3 письмово зобов'язалась у разі зміни всіх обставин, які викликають зміни розміру виплачуваної пенсії, своєчасно повідомити Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації.

Пунктом 15 Порядку № 558 встановлено, що "фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання зайвих сум компенсацій одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

Виходячи з пояснень сторін, досліджених доказів, встановлених на підставі них фактів, відповідних правовідносин та системного аналізу норм права, що регламентують спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що дії позивача є правомірними і відповідають вимогам ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Однак, відповідач визнав позов, у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не погасив суму стягнення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов про стягнення з ОСОБА_3 надмірно сплаченої компенсації в сумі 495,08 грн., підлягає задоволенню.

На підставі встановлених обставин, аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 69-71, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) надмірно отриману компенсацію фізичним особами які надають соціальні послуги в сумі 495,08 грн. (чотириста дев'яносто п'ять грн. вісім коп. на р/р 25603340100000, МФО 356334, код 21430650, одержувач УПФ у Хотинському районі Чернівецької області.

Порядок та строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 185-186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено в повному обсязі 20 квітня 2012 року

Суддя П.Д. Дембіцький